решение от 16.03.11 по делу №2-6/2011 по иску Кузиной А.В. к Кузину Н.Н. об установлении факта принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство незаконным



                                                                                                                                      дело № 2- 6/2011 РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

сел. Октябрьское                                                                           16 марта 2011 г.

Пригородный районный суд РСО-Алания в составе:

председательствующего - судьи Таймазов В.Н.,

при секретаре - помощнике судьи Сабанове С.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Кузиной Анны Васильевны к Кузину Николаю Николаевичу об установлении факта принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании права собственности на наследственное имущество в виде жилого дома,

встречному иску Кузина Николая Николаевича к Кузиной Анне Васильевне установлении факта принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании права собственности на долю жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

в первоначальной редакции искового заявления истица Кузина А.В. указала, что со смертью супруга К-1., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в брак с которым вступила ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде жилого дома по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, в котором она проживала совместно с наследодателем на день его смерти и до настоящего времени. Таким образом, будучи наследником первой очереди в соответствии с правилами ст.1153 ГК РФ указанное наследство было фактически ею принято в силу совместного проживания с наследодателем одной семьей, пользовании наследственным имуществом после смерти наследодателя до настоящего времени. Между тем, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом истцу было отказано в связи с выдачей такого свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ брату наследодателя наследнику второй очереди Кузину Н.Н. на наследство в виде жилого дома в целом, открывшегося со смертью К-1., умершего ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных обстоятельств, истица требует установить факт принятия наследства в виде спорного дома, признать недействительным выданное свидетельство в силу принадлежности наследственного имущества ей, приобретенного на основании фактического принятия наследства. В ходе производства дела истица Кузина А.В. подала дополнительное исковое заявление, в котором поставила требование о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, в силу приобретения его в порядке фактического принятия наследства.

Ответчик Кузин Н.Н. обратился в суд со встречным иском к Кузиной А.В., в котором поставил требование о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на наследство в виде жилого дома по адресу: <адрес> (ныне - <адрес> <адрес>, <адрес>), в целом, открывшееся со смертью брата К-1., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на основании того, что имущество, на которое выдано оспариваемое свидетельство, в целом не принадлежало наследодателю. Спорный дом, в первоначальном виде представляющий саманное строение, принадлежал его матери К-7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которой был приобретен в порядке фактического принятия наследства им и его братом К-1. - наследниками первой очереди в равных долях, в силу их проживания в родительском доме. На основании этого обстоятельства, ответчик требует установить факт принятия им наследства в виде 1/2 доли спорного дома, открывшегося со смертью матери, в целях подтверждения возникновения у него права собственности на спорное имущество на законном основании. Оспариваемое свидетельство о праве на наследство по закону было выдано на основании справки АМС с. Октябрьское о принадлежности брату К-1. спорного жилого дома в целом, однако запись об этом в похозяйственной книге является незаконной, внесенной необоснованно, без законных оснований, на основании этого истец требует признать эту запись недействительной. За время проживания в доме он за счет собственных средств увеличил площадь спорного дома, пристроил к старому саманному строению кухню, ванную комнату, туалет и две спальные комнаты на втором этаже, построил сарай, навес из шлакоблочного материала, облицевал саманный дом. На основании этого, требует признать право собственности на вновь возведенные строения в спорном жилом доме.

В ходе производства дела Кузин Н.Н. уточнил исковые требования, о чем подал дополнительное заявление, в котором указывает, что поскольку в состав наследства, открывшего со смертью матери К-7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, входил лишь саманный дом площадью <данные изъяты> кв.м., принятого совместно с братом К-1 в равных долях по <данные изъяты> кв.м., а площадь дома в настоящее время составляет <данные изъяты> кв.м. за счет возведенных и пристроенных им жилых помещений дома, то его доля увеличилась до <данные изъяты> доли дома, что равно <данные изъяты> кв.м., на что требует признать право собственности, а остальные <данные изъяты> долей дома признать принадлежавшим на праве собственности брату К-1., умершему ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца, Р., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал иск в полном объеме, встречный иск не признал, пояснив, что представленными сторонами доказательствами достоверно подтверждается факт принятия его доверительницей наследства, открывшегося со смертью супруга, в силу совместного проживания с наследодателем на день его смерти. При этом в состав наследства входил спорный дом в целом, а не его доля, как утверждает ответчик. Это обстоятельство ответчик признал сам, когда получил оспариваемое свидетельство о праве на наследство по закону. При этом, утверждения ответчика, содержащиеся во встречном иске, об увеличении площади спорного дома за свой счет не подтверждено надлежащими письменными доказательствами о расходах на строительные работы и материалы, наличии разрешения и согласия совладельца на производство таких реконструкций.

Истица Кузина А.В., извещенная о месте и времени судебного разбирательства, по вызову суда не явилась, в письменном заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, с участием представителя. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Кузина А.В. иск поддержала в полном объеме, встречный иск не признала, пояснив, что стала сожительствовать в фактических брачных с К-1. с ДД.ММ.ГГГГ года, вместе с ними в доме, расположенном по адресу: <адрес> Т-3, ДД.ММ.ГГГГ, состоящем из жилого саманного строения из трех комнат и прихожей, принадлежащем супругу, проживала ее дочь от первого брака, У. У.. Брак с К-1 заключила в ДД.ММ.ГГГГ году в отделе ЗАГС <адрес>. Наряду с их семьей, в указанном доме проживала семья брата супруга, Кузина Н.Н. с женой К-5 и дочерью. Ее семья занимала одну половину дома, состоящую из большей комнаты и коридора, а семья брата супруга в другой половине дома, состоящей из двух небольших комнат, вход был общий. Платежи за коммунальные услуги осуществлялись каждой семьей самостоятельно, плату за электричество и газ ее семья производила по нормативу потребления, а семья брата супруга по счетчикам. В последующий период жизни в девяностых годах Кузин Н.Н. расширил площадь своей половины дома, сделал пристройку и ремонт. После смерти супруга, умершего в ДД.ММ.ГГГГ году, по предложению брата супруга, Кузина Н.Н., она временно перешла из комнаты в саманном строении на проживание в кухню, являющуюся отдельным строением дома, имеющим электричество и газоснабжение, находившуюся ранее также в пользовании ее семьи, где проживает до настоящего времени, поскольку обратно в комнату ответчик ее не пустил. Бремя оплаты задолженности по коммунальным услугам остается на ней, не погашенную из-за отсутствия денежных средств, в следствии чего, газоснабжение в ее часть жилища было прекращено. Регистрацию в спорном доме она не имеет, данный судебный спор был инициирован после того, как Кузин Н.Н. в ДД.ММ.ГГГГ году отказал ей в регистрации по месту жительства. До настоящего времени она имеет регистрацию в квартире, расположенной в <адрес>, имевшейся в ее владении до замужества в период работы на свинцово-цинковом комбинате по ордеру на праве пользования по найму. После замужества, с переездом по месту жительства супруга, не пользовалась указанной квартирой, поэтому квартира была предоставлена другому лицу в начале девяностых годов и в настоящее время приватизирована новым квартиросъемщиком.

Ответчик Кузин Н.Н., его представители К-5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Т-3, действующий на основании устного заявления представителя ответчика К-5, имеющей по доверенности право передоверия полномочий по представлению ответчика в суде, адвокат К-4, удостоверение , действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, по вызову суда не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Надлежащее извещение указанных лиц следует из расписки К-4 об извещении о времени и месте судебного заседания, назначенного на 16 марта 2011 года в 14 часов 30 минут, уведомления о вручении телеграммы от 13.03.2011 года с извещением о явке в судебное заседание, назначенное на 16 марта 2011 года, в котором указывается об отсутствии адресатов Кузина Н.Н. и К-5 и отказе в принятии телеграммы их дочерью, судебных повесток, направленным адресатам через лиц, которым поручена доставка повесток, 11, 12, 13, 15 марта 2011 года, с отметками об отсутствии адресата в повестке от 11.03.2011 года и отказе адресата принять судебную повестку в остальных повестках.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно положениям частей 3 и 4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, или ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу указанных норм закона дело рассмотрено в отсутствие ответчика и его представителей.

В судебном заседании от 18.02.2011 года представитель ответчика, К-5, иск не признала, поддержала в полном объеме встречный иск, пояснив, что поддерживает свое объяснение, данное на прошлом судебном заседании от 13.01.2011 года в котором иск не признала, поддержала в полном объеме встречный иск, пояснив, что первоначально спорный жилой дом являлся саманным строением, принадлежащим матери ее супруга Кузина Н.Н., умершей в ДД.ММ.ГГГГ году, со смертью которой наследство фактически было принято ее супругом и другим сыном наследодателя К-1. После этого, Кузина Н.Н. стал проживать в указанном доме с ней и дочерью. К-1 приехал на проживание в дом после отбытия наказания вместе с Кузиной А.В., с которой сожительствовал в одной половине дома, состоящей из большей комнаты, а ее семья в другой половине дома, состоящей из двух небольших комнат. О наличии брака К-1. с истицей до настоящего судебного спора известно не было. Коммунальные услуги оплачивались отдельно каждой семьей, ее семья платила за электричество и газ по счетчику. В период проживания ее супруг расширил площадь дома, сделал к своей половине дома пристройку, а после смерти К-1 произвели реконструкцию дома. Истица Кузина А.В. и ее супруг никаких работ в доме не производили, проживали в своей половине дома в антисанитарных условиях. После смерти супруга К-1. перешла на проживание в отдельное строение литер «Б», расположенное на земельном участке дома, с газом и электричеством, ранее находившееся также во владении семьи К-1. Похороны К-1 оплачивал его брат Николай, истица никаких расходов не несла, через год после смерти супруга завела нового сожителя, а долгое время вообще не появлялась в доме.

В судебном заседании от 17 февраля 2011 года представитель ответчика, Т-3, действующий на основании устного заявления представителя ответчика К-5, имеющей по доверенности право передоверия полномочий по представлению ответчика в суде, также иск не признал, встречный иск поддержал, пояснив, что он хорошо знает семью Кузиных, часто бывал у них. К-1 впервые был женат в 16 лет, потом развелся, отбывал наказание в колонии-поселении, после этого вернулся в дом с истицей Кузиной А.В., однако о том, что между ними был зарегистрирован брак, им не было известно. В период болезни супруга, перед смертью последнего, истица не ухаживала за наследодателем, находившимся в комнате дома и нуждающимся в постороннем уходе в силу болезни, проживала в кухне дома отдельно от мужа. Право собственности на дом за истицей не может быть признано, поскольку все работы и преобразования в доме производил Кузин Н.Н., а истица и ее супруг никогда ничем не занимались. Иск Кузиной А.В. не может быть удовлетворен, поскольку истицей пропущен срок исковой давности, начавшийся со дня смерти ее супруга и открытия наследства, она могла обратиться с заявлением о принятии наследства, но своевременно не обратилась.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований - Администрации местного самоуправления Октябрьского сельского поселения Пригородного района РСО-Алания К-6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что по сведениям похозяйственных книг <адрес>, действующих за период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, в спорном жилом доме, имевшем общую площадь <данные изъяты> кв.м., на похозяйственном учете состояла семья К-7, с членами семьи - сыновьями: К-6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выбывшим из семьи в ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес>, К-1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Николаем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На момент смерти собственника дома К-7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в лицевом счете были указаны двое сыновей К-1 в качестве главы семьи, и Николай как член семьи, изменения в составе семьи до настоящего времени не имелись. В похозяйственной книге, действующей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы лицевой счет , площадь дома изменилась до <данные изъяты> кв.м., за затем в период с ДД.ММ.ГГГГ годы по настоящее время до <данные изъяты> кв.м.. Лицевом счете имеется запись о смерти К-1., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Иные члены семьи не указаны в похозяйственной книге, однако главе АМС Октябрьского сельского поселения известно о проживании в указанном доме членов семьи братьев Кузиных, жены Кузина Н.Н., К-5, и их дочери, а также жены К-1 Кузиной А.В. и ее дочери, умершей в ДД.ММ.ГГГГ году. Указанные члены семьи не были внесены в похозяйственную книгу ввиду отсутствия их регистрации по указанному адресу, однако по просьбе истицы ей была выдана справка о проживании в спорном доме.

Третье лицо без самостоятельных требований - нотариус Пригородного нотариального округа РСО-Алания А-2, пояснила, что согласно материалам наследственного дела, по заявлению Кузина Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ она выдала ему как наследнику второй очереди свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на наследство в виде жилого дома, расположенного в <адрес> <адрес>, <адрес>, открывшееся со смертью его брата, К-1., принадлежавшего наследодателю на основании записи в похозяйственной книге от ДД.ММ.ГГГГ года, лицевой счет , о чем была предоставлена справка АМС Октябрьского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, заявитель не сообщил о наличии у наследодателя наследника первой очереди, это обстоятельство не следовало и из представленных документов. Позже, в июле 2010 года с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась супруга наследодателя К-1. как наследник первой очереди, однако ввиду выдачи ранее свидетельства на наследственное имущество брату наследодателя, было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, показания свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении первоначального и удовлетворении встречного иска по следующим основаниям:

Согласно ст.1 Протокола №1 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

По сведениям похозяйственной книги <адрес>, действующей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы, лицевой счет , спорный жилой дом по адресу: <адрес> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, находился во владении семьи во главе с К-7, с тремя сыновьями: К-6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выбывший из семьи в ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес>, К-1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Николай, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Общественная группа семьи «рабочий».

Исходя из этих сведений, указанный жилой дом находился в собственности К-7, которая, как следует из похозяйственной книги <адрес>, действующей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы, лицевой счет , умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти в доме продолжили проживание ее двое сыновей К-1 и Николай, являющиеся наследниками первой очереди.

Согласно ст. 528 ГК РСФСР, действующего в указанный период, временем открытия наследства признается день смерти наследодателя, а при объявлении его умершим - день, указанный в части третьей статьи 21 настоящего Кодекса.

Таким образом, со смертью К-7 открылось наследство в виде указанного жилого дома.

В силу ст.532 ГК РСФСР наследниками первой очереди являлись дети и супруг наследодателя.

Статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации гарантируется право наследования.

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР, действующей в период открытия наследства, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Исходя из указанных норм закона и сведений похозяйственной книги, поскольку на момент смерти наследодателя совместно с ним проживали его двое сыновей, они оба фактически приняли открывшееся наследство, которое признается принадлежащим наследникам со времени открытия наследства.

Таким образом, К-1 и Николай приобрели по <данные изъяты> доле жилого дома, независимо от записи в похозяйственной книге <адрес> о К-1. как о главе семьи, о Кузине Н.Н. как о члене семьи, которая сама по себе не противоречит правилам ведения похозяйственного учета и не является правоустанавливающей. Поэтому для признания указанной записи в похозяйственной книге <адрес> недействительной оснований не имеется.

На основании ч.3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Таким образом, законом предусмотрена возможность увеличения доли в общей собственности исходя из произведенных неделимых улучшений общего имущества.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" (с изменениями и дополнениями) по иску участников общей долевой собственности на дом судом могут быть изменены размеры их долей, если будет установлено, что в результате надстройки, пристройки и перестройки дома, произведенных с разрешения исполкома местного Совета и с согласия остальных участников общей долевой собственности, увеличилась полезная площадь дома либо изменение произошло в результате раздела дома с отступлением от точного размера долей каждого собственника, или выплаты одному из собственников денежной компенсации за принадлежавшую ему долю дома.

Согласно сведениям технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь наследственного жилого дома составляла <данные изъяты> кв.м., состояла из литеров «А» - жилое саманное строение и «Б»- кухня.

Из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что общая площадь жилого дома увеличилась до <данные изъяты> кв.м., к саманному строению литер «А» (комнаты 1,2,3), площадь которого сократилась до <данные изъяты> кв.м., имеется пристройка из кирпичного материала (комнаты 4,5,6,7,8 - 1 этаж, комнаты 1,2,3 - 2 этаж) общей площадью <данные изъяты> кв.м., возведенная в ДД.ММ.ГГГГ году.

Как следует из показаний свидетелей А-4, Т-1, Ш., Т-2, А-3, Т-2, М., Е., Г., являющихся знакомыми, соседями, родственниками семьи Кузиных, увеличение площади дома произведено за счет Кузина Н.Н., который возвел пристройку и реконструкцию дома, произведенных, которому при производстве строительных работ помогали друзья, соседи и родственники.

Это обстоятельство не оспаривалось и истицей Кузиной А.В., которая не отрицала производство Кузиным Н.Н. строительных работ, увеличивших площадь дома.

Данных о несоблюдении Кузиным Н.Н. установленного порядка использования общего имущества при осуществлении неотделимых улучшений, не установлено, сведения об отсутствии разрешения органа местного самоуправления и другого сособственника на возведения пристройки не представлены.

Таким образом, доля Кузина Н.Н. в доме, состоящего из саманного строения, составляющая ранее <данные изъяты> (<данные изъяты>.) с учетом возведения пристройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м., увеличилась до <данные изъяты> доли дома (<данные изъяты> кв.м. от <данные изъяты> кв.м.). В силу ст. ч.3 ст. 245 ГК РФ право собственности на указанную долю жилого дома (<данные изъяты>), следует признать за Кузиным Н.Н..

При таких обстоятельствах, открывшее со смертью К-1., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследство состояло из <данные изъяты> долей спорного дома.

В соответствии со статьей 1111 ГК Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 (пункт 1) ГК Российской Федерации определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК Российской Федерации).

Согласно свидетельству о браке I-ИО от ДД.ММ.ГГГГ истица Кузина А.В. состояла в браке с наследодателем К-1., в силу чего являлась наследником первой очереди.

Как следует из показаний свидетелей А-4, Т-1, Ш., Т-2, А-3, Т-2, К-3, Ц., истица Кузина А.В. проживала в спорном доме с супругом К-1. и дочерью от первого брака У. одной семьей, занимавшей одну половину дома, а брат К-1., Кузин Н.Н. с женой К-5 и дочерью занимали другую половину дома, в том числе на момент смерти наследодателя. После смерти супруга Кузина А.В. продолжила владение и пользование жилым домом, доля в котором принадлежала супругу, переселившись из комнаты в саманном строении в отдельное строение во дворе дома и до настоящего времени проживает в нем.

Эти обстоятельства фактически признаются и сторонами, и в совокупности с указанными доказательствами также подтверждаются:

- справкой филиала ООО «газпром межрегионгаз Пятигорск» в Северной Осетии - Алания от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Кузина А.В. является абонентом, потребляющим природный газ по адресу: <адрес> А, лицевой счет <данные изъяты>;

- справкой филиала ООО «Аланиягаз» от ДД.ММ.ГГГГ об отключении домовладения по адресу: <адрес>, принадлежащее К-1., ДД.ММ.ГГГГ в присутствии супруги Кузиной А.В. в связи с наличием задолженности;

- справкой мастера Октябрьского ЭО о наличии за Кузиной А.В. задолженности по оплате за электроэнергию, образовавшейся ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой СОШ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о обучении в указанном образовательном учреждении дочери Кузиной А.В., У. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой УСЗН <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии дочери Кузиной А.В., У., проживающей по адресу: <адрес>, на учете одиноких матерей, получающих пособие, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой врача поликлиники МУЗ ЦРБ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наблюдении Кузиной А.В., проживавшей по адресу: <адрес>, в поликлинике МУЗ ЦРБ <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы;

- справкой врача поликлиники МУЗ ЦРБ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о нахождении Кузиной А.В., на диспансерном учете в Октябрьской женской консультации с ДД.ММ.ГГГГ года.

Отсутствие регистрации Кузиной А.В. по месту проживания по адресу: <адрес>, не влияет на выводы суда о признании ее членом семьи ее покойного супруга - собственника жилого помещения.

Как следует из разъяснений,содержащихся в абзаце 6 п.11постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Между тем, согласно справке главы Мизурского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, Кузина А.В. по месту регистрации в <адрес> корпусе <адрес>, <адрес> <адрес> не проживает.

Согласно сведениям копий лицевого счета , выданных ДД.ММ.ГГГГ, квартиросъемщиком указанной квартиры является К-2 с семьей: женой Х. и сыном К-1, прибывшие ДД.ММ.ГГГГ. Кузина А.В. указана как бывший квартиросъемщик, убывшая ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки директора МУП «Мизуркоммунресурсы» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кузина А.В. по месту регистрации в <адрес> корпусе <адрес> <адрес> <адрес> коммунальными услугами не пользуется и не оплачивает.

Таким образом, Кузина А.В. фактически приняла наследство после смерти своего супруга, поскольку проживала совместно с наследодателем одной семьей в наследственном доме, на основании чего у нее возникло право собственности на наследственное имущество.

В соответствии с абзацем 1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Между тем, оспариваемое свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Кузину Н.Н. на наследство в виде жилого дома, расположенного в <адрес> <адрес>, <адрес>, в целом, открывшегося со смертью К-1., не соответствует положению указанной нормы закона, нарушает права собственности истицы - наследника первой очереди, фактически принявшей наследство, и ответчика, поскольку выдано на имущество, не принадлежащее в целом наследодателю, но принадлежащее ответчику в силу фактического принятия наследства, открывшегося со смертью матери, и увеличения своей доли в общем имуществе, на основании чего в силу ст. 168 ГК РФ подлежит признанию недействительным.

Возражение ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требования не может быть принят во внимание, поскольку общий срок исковой давности в три года, предусмотренный ст.196 ГК РФ, начавшийся со дня, не ранее выдачи оспариваемого свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, когда истица Кузина А.В. узнала или должна была узнать о нарушении своего права, на момент обращения в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями не истек.

При этом, исходя из смысла ст.1163 ГК РФ неполучение истцом свидетельства о праве на наследство по истечении шести месяцев со дня открытия наследства не имеет значение по делу, поскольку выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                       

РЕШИЛ:

Иск Кузиной Анны Васильевны к Кузину Николаю Николаевичу об установлении факта принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании права собственности на наследственное имущество в виде жилого дома, удовлетворить частично.

Встречный иск Кузина Николая Николаевича к Кузиной Анне Васильевне установлении факта принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании права собственности на наследственное имущество в виде доли жилого дома удовлетворить в полном объеме.

Установить факт принятия Кузиной Анны Васильевны наследства в виде <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> открывшегося со смертью супруга К-1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности Кузиной Анны Васильевны на <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>.

Установить факт принятия Кузина Николая Николаевича наследства в виде <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, открывшегося со смертью матери К-7, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признатьправо собственности Кузина Николая Николаевича на <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного в <адрес> Т-3, <адрес>

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Кузину Николаю Николаевичу на наследство в виде жилого дома, расположенного в <адрес> <адрес>, <адрес>, открывшееся со смертью К-1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.Н.Таймазов