дело № 2-309/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Октябрьское                    29 августа 2011 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего - судьи Таймазова В.Н.,

при секретаре Остаевой Т.А.,

с участием старшего помощника прокурора Пригородного района РСО-Алания Габараева П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голоевой Ирины Васильевны к ОАО «Северстроймонтаж» о признании ответчика ответственным за вред жизни отца истицы, взыскании сумм, принадлежащих наследодателю, возмещения вреда в связи со смертью кормильца, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Голоева И.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его следующими обстоятельствами:

.. .. ..г. отец истицы, Г.В.Д., работавший с .. .. ..г. по трудовому договору в ОАО «Северстроймонтаж» в ....... ......., в период нахождения на работе в результате резкого ухудшения его здоровья, возникшего вследствие длительного нахождения на работе в условиях Севера без отпуска, то есть нарушения его трудовых прав, скоропостижно скончался. На скорое наступление смерти повлияло транспортировка отца другими работниками в медпункт в момент ухудшения здоровья отца, что в его положении было недопустимо. Между тем, ответчик как работодатель не оказал истцу никакой материальной помощи в связи со смертью работника - отца истца; своевременно не выслал в его адрес трудовую книжку отца, которая была получена лишь через семь месяцев со дня учинения записи об увольнении отца, повлекшее позднее назначение пенсии в связи со смертью кормильца; перевел на сберегательную книжку истца сумму последней зарплаты отца лишь через два месяца после смерти последнего; длительное время не предоставлял справку о заработной плате отца; не сообщил в банк о смерти отца - владельца банковского счета, на котором на день его смерти имелась денежная сумма в размере ...... рублей, а после его смерти .. .. ..г. перечислена сумма задолженности по зарплате за .. .. ..г. в размере ...... рублей, повлекшее снятие указанных денежных средств с банковского счета неустановленным лицом. Указанным бездействием ответчика нарушены интересы истца, ему причинен материальный ущерб. Истцу уже 23 года, однако ему еще необходимо продолжить учебу в высшем учебном заведении, плату которое вносил отец как единственный кормилец. Просит признать ответчика ОАО «Северстроймонтаж» ответственным за вред, вызванный смертью отца, и взыскать с него сумм в размере ...... рублей и ...... рублей, имевшиеся на банковском счете отца, суммы расходов на похороны отца в размере ...... рублей, сумму возмещения вреда в связи со смертью кормильца в размере ...... рубля, состоящую из 1/2 части средней заработной платы умершего кормильца (...... рублей) в размере ...... рублей (......), исчисленную за период с .. .. ..г. по .. .. ..г., за вычетом общей суммы пенсии, назначенной в связи с потерей кормильца, в размере ...... рублей (...... - ...... =......), сумму расходов на учебу в высшем учебном заведении в размере ...... рублей, сумму компенсации морального вреда в размере ...... рублей, причиненного в связи со смертью кормильца.

Представитель истца, Голоева И.Д., действующая на основании доверенности, исковые требования доверителя поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - ОАО «Северстроймонтаж», извещенный о месте и времени судебного разбирательства, по вызову суда не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. При таких обстоятельствах, в силу ч.4 ст.167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Старший помощник прокурора Пригородного района РСО-Алания Габараев П.И. полагал в заключении, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку отсутствуют фактические данные о том, что ответчик является причинителем вреда жизни умершего отца. Из материалов дела следует, что причиной смерти отца истца является сердечнососудистое заболевание. Несчастный случай на производстве представляет собой прямое воздействие на организм человека в виде увечья или иного повреждения здоровья, а профессиональное заболевание - опосредованное воздействие вредных производственных факторов на здоровье человека. Сведений о том, что его смерть связана с несчастным случае на производстве или профессиональным заболеванием, являющимся основанием для возникновения ответственности ответчика в соответствии с трудовым и гражданским законодательством, не имеется.

Выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя.

Согласно ч.1 ст.184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Исходя из указанных норм закона, ответственность работодателя наступает при наличии общих оснований наступления ответственности: наличие ущерба (вреда жизни и здоровью); подтверждение факта трудового увечья; причинно-следственная связь между повреждением здоровья или смертью и трудовым увечьем; наличие вины (кроме случаев причинения вреда жизни и здоровью источником повышенной опасности).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная в статье 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п. 11).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана предоставить суду доказательства в обоснование своих исковых требований либо возражений на иск.

Из материалов дела (трудовой книжки ...... №... (л.д.8), свидетельства о праве на наследство №... от .. .. ..г. (л.д.13), медицинское свидетельства о смерти серия ...... №... от .. .. ..г. (л.д.10), свидетельства о смерти ...... №... от .. .. ..г. (л.д.11), свидетельства о рождении ...... .. .. ..г. (л.д.30) следует, что смерть отца истицы, Г.В.Д., работавшего с .. .. ..г. по трудовому договору в ОАО «Северстроймонтаж» в ....... ....... водителем, наступила .. .. ..г. в ....... ......., причина смерти - заболевание «острая коронарная недостаточность», трудовой договор прекращен .. .. ..г. в связи со смертью работника.

Между тем, в материалах дела отсутствуют и истицей не представлены доказательства, подтверждающие причинение ответчиком вреда отцу истицы, повлекшее смерть последнего, относимость заболевания, являющегося причиной смерти отца истицы, к профессиональному заболеванию или трудовому увечью, нарушения работодателем трудового законодательства в отношении умершего работника - отца истицы, повлекшее заболевание последнего.

Наличие трудовых отношений между работником и работодателем само по себе не может иметь определяющего значения при квалификации несчастного случая и определять его связь с производством.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требования о признании ответчика ответственным за причинение вреда в связи со смертью отца истицы и взыскании сумм 1/2 части средней заработной платы умершего кормильца за период с .. .. ..г. по .. .. ..г. размере ...... рубля, расходов на учебу истицы в высшем учебном заведении в размере ...... рублей, расходов на похороны отца в размере ...... рублей, входящих в общий объем возмещения вреда, не имеется.

Не усматривается оснований и для удовлетворения требования о взыскании сумм в размере ...... рублей и ...... рублей, имевшиеся на банковском счете отца и снятые неизвестными лицами.

Согласно выписке по счету за период с .. .. ..г. по .. .. ..г. (л.д.140-146), выданной Надымским филиалом ОАО «Запсибкомбанк», в указанном кредитном учреждении .. .. ..г. на имя Г.В.Д. был открыт счет №... с использованием банковской пластиковой карты VIZAELECTRON, закрыт .. .. ..г.. На указанный счет были перечислены суммы заработной платы Г.В.Д., .. .. ..г. - ...... рублей, .. .. ..г. - ...... рублей, которые были сняты с использованием банкомата с предъявлением корректного пин-кода карты: .. .. ..г. - ...... рублей, .. .. ..г. - ...... рублей, .. .. ..г. - в общем ...... рублей.

Согласно сообщению Надымского городского прокурора от .. .. ..г. (л.д.22-25) материалы проверки по факту хищения денежных средств с банковского счета направлены начальнику УВД по Надымскому району для принятия решения в порядке статей 144-145 УПК Российской Федерации.

Постановлением УУМ МОБ УВД по Надымскому району от .. .. ..г. (л.д.26) в возбуждении уголовного дела по заявлению Голоевой И.В. о хищении денежных средств с банковского счета отказано в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК Российской Федерации.

Как следует из сообщений заместителя Надымского городского прокурора от .. .. ..г. (л.д.109) и заместителя начальника УВД по Надымскому району от .. .. ..г. (л.д.111) материалы проверки по заявлению Голоевой И.В. по факту снятия денежных средств в сумме ...... рублей с банковского счета направлены УВД по Надымскому району по территориальности в РОВД с. Дивное Ставропольского края.

Данных о нарушении ответчиком требований закона при перечислении суммы заработной платы в сумме ...... рублей на банковский счет Г.В.Д., повлекших причинение истцу материального ущерба, являющих основанием ответственности ответчика, истцом не представлено.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие то, что ответчик является причинителем вреда, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред, основания для удовлетворения требования о компенсации морального вреда, причиненного в связи со смертью отца истицы, также отсутствуют.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Согласно п. 37 Правил ведения и хранения трудовых книжек изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года N 225, в случае смерти работника трудовая книжка после внесения в нее соответствующей записи о прекращении трудового договора выдается на руки одному из его родственников под расписку или высылается по почте по письменному заявлению одного из родственников.

Из письма ведущего специалиста отдела кадров ОАО «Северстроймонтаж» №... от .. .. ..г. об отправке истице трудовой книжки (л.д.17) следует, что причиной задержки выдачи трудовой книжки Г.В.Д. явилась необходимость подтверждения соответствующими документами родственную связь истицы с владельцем трудовой книжки.

Как следует из справки ГУ-Управления Пенсионного фонда России по Пригородному району РСО-Алания (л.д.32) Голоевой И.В. назначена пенсия по случаю потери кормильца .. .. ..г., то есть со дня смерти кормильца.

Между тем, истицей не представлены доказательства, подтверждающие своевременную подачу заявления о выдаче трудовой книжки и направление ответчику документов, удостоверяющих личность истицы и родственную связь с владельцем трудовой книжки, причинение ущерба в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, расчет суммы ущерба, а также доказательства, подтверждающие наличие у истицы нравственных или физических страданий в связи с задержкой выдачи трудовой книжки.

Таким образом, основания для компенсации истице морального вреда в связи с задержкой выдачи трудовой книжки отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Голоевой Ирины Васильевны к ОАО «Северстроймонтаж» о признании ответчика ответственным за вред жизни отца истицы, взыскании сумм, принадлежащих наследодателю, возмещения вреда в связи со смертью кормильца, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                   Председательствующий                    В.Н.Таймазов