РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Октябрьское              02 сентября 2011 г.

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Байсангуровой Л.К.,

при секретаре судебного заседания Базаевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кесаевой Риты Викторовны, в интересах несовершеннолетнего Кесаева Виктора Сергеевича, к Негрей Ирине Васильевне, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора территориального органа Министерства труда и социального развития Республики Северная Осетия-Алания - Управления социальной защиты населения по Пригородному району Республики Северная Осетия-Алания, о разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком,

установил:

Кесаева Р.В. обратилась в Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в интересах несовершеннолетнего Кесаева В.С. с исковым заявлением к Негрей И.В., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора территориального органа Министерства труда и социального развития Республики Северная Осетия-Алания - Управления социальной защиты населения по Пригородному району Республики Северная Осетия-Алания, о разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком. В обоснование заявленных требований указала, что ее несовершеннолетнему сыну Кесаеву В.С. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. 17 октября 2005 года произведена государственная регистрация права собственности Кесаева В.С. на 1/2 долю указанного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом Пригородного нотариального округа Республики Северная Осетия-Алания от 29 июля 2005 года. Другая 1/2 доля жилого дома на праве собственности принадлежит Негрей И.В. Кесаева Р.В. и несовершеннолетний Кесаев В.С. зарегистрированы в указанном жилом доме. Спорный жилой дом состоит из одного жилого строения литер «А, а» с хозяйственными постройками, имеет общую площадь 72,5 кв.м., в том числе жилую 41,6 кв.м. В жилом доме имеются следующие помещения: помещение №1 (прихожая) площадью 6,7 кв.м, помещение №2 (жилое) площадью 16 кв.м., помещение №3 (жилое) площадью 25,6 кв.м., помещение №4 (прихожая) площадью 5,5 кв.м., помещение №5 (кухня) площадью 11,9 кв.м. и помещение №6 (ванная) площадью 6,8 кв.м. Кроме того, имеются хозяйственные постройки: навес - литер «Б», сарай - литер «В» и приусадебный земельный участок. Порядок пользования жилым домом между Кесаевым В.С. и Негрей И.В. не сложился, поскольку им в целом пользуется Негрей И.В., и препятствует Кесаеву В.С. в пользовании принадлежащей ему долей имущества. Соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли Кесаева В.С. с ответчиком достичь не удалось. Раздел жилого дома, находящегося в долевой собственности Кесаева В.С. и Негрей И.В., в натуре возможен без существенного ухудшения его технического состояния, снижения его материальной стоимости, удобства в пользовании. Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Просит произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по следующему варианту: - выделить в собственность Кесаева В.С. в литере «А» жилого дома жилое помещение №2, площадью 16 кв.м. и нежилое помещение №1 площадью 6,7 кв.м.; - выделить в собственность Негрей И.В. в литере «А» жилого дома жилое помещение №3, площадью 25,6 кв.м.; - оставить в общем пользовании в литере «А» жилого дома, помещение №4 - площадью 5,5 кв.м., помещение кухни №5 площадью 11,9 кв.м. и помещение ванной №6 площадью 6,8 кв.м.; - взыскать с Негрей И.В. в пользу Кесаева В.С. денежную компенсацию за 8,4 кв.м., в связи с уменьшением его доли в праве собственности; - определить порядок пользования хозяйственными постройками и земельным участком, а также коммуникациями жилого дома, общую стоимость строительных материалов и работ по переоборудованию распределить между сторонами в равных долях.

В судебном заседании Кесаева Р.В. и Кесаев В.С. заявленные требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме. Пояснили, что Кесаеву В.С. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. 17 октября 2005 года произведена государственная регистрация права собственности Кесаева В.С. на 1/2 долю указанного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом Пригородного нотариального округа Республики Северная Осетия-Алания от 29 июля 2005 года. Другая 1/2 доля жилого дома на праве собственности принадлежит Негрей И.В. Порядок пользования жилым домом между Кесаевым В.С. и Негрей И.В. не сложился, поскольку домом в целом пользуется Негрей И.В., и препятствует Кесаеву В.С. в пользовании принадлежащей ему долей жилого дома. Соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли Кесаева В.С. с ответчиком не достигнуто. Кесаева Р.В. и несовершеннолетний Кесаев В.С. зарегистрированы в спорном жилом доме. Другого жилья они не имеют, вынуждены проживать в квартире сестры. Просили произвести раздел спорный жилого дома в соответствии с долями и выделить Кесаеву В.С. в собственность в литере «А» жилого дома жилое помещение №2, площадью 16 кв.м. и нежилое помещение №1 площадью 6,7 кв.м.; - выделить в собственность Негрей И.В. в литере «А» жилого дома жилое помещение №3, площадью 25,6 кв.м.; - оставить в общем пользовании в литере «А» жилого дома, помещение №4 - площадью 5,5 кв.м., помещение кухни №5 площадью 11,9 кв.м. и помещение ванной №6 площадью 6,8 кв.м.; - взыскать с Негрей И.В. в пользу Кесаева В.С. денежную компенсацию за 8,4 кв.м., в связи с уменьшением его доли в праве собственности; определить порядок пользования хозяйственными постройками и земельным участком, а также коммуникациями жилого дома, общую стоимость строительных материалов и работ по переоборудованию распределить между сторонами в равных долях. Однако не возражают ни против одного из вариантов раздела жилого дома, предложенных в экспертном заключении. Не отрицали, что Негрей И.В. без согласования с ней, установила в помещениях спорного жилого дома газовую колонку и плиту, ванную, котел, и не претендуют на имущество, установленное Негрей И.В. в спорном жилом доме. Также просила взыскать с ответчика расходы на проведение экспертизы в размере 19426 рублей.

Негрей И.В. до выслушивания объяснений лиц, участвующих в деле покинула судебное заседание, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, выслушав лиц, участвующих в деле счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представители Негрей И.В. - Марзаганова Р.М. и Орлова Ю.В., действующие на основании нотариально удостоверенной доверенности от 19 августа 2011 года исковые требования не признали, пояснили, что требования истцов и материалы дела: свидетельство о рождении Кесаева В.С., свидетельство о праве на наследство, выданное на имя Кесаева В.С., свидетельство о государственной регистрации права, выданное Кесаеву В.С. основаны на решении Дигорского районного суда Республики Северная Осетия-Алания, которым установлен факт признания отцовства ФИО7 в отношении Кесаева В.С. на основании показаний лжесвидетелей и решение обжаловано ответчицей по вновь открывшимся обстоятельствам. Негрей И.В. проживает в спорном жилом доме, производит уход за домом, в 2011 году провела водопровод, ранее с 2005 года без согласования с законным представителем несовершеннолетнего Кесаева В.С. Негрей И.В. и ее дочь-Орлова Ю.В. установили котел в котельной литер «а», ванную в ванной №6, газовую колонку и плиту, навес и ворота, в связи с чем считают, что понесенные с этим расходы следует вычесть из стоимости спорного жилого дома. Другого жилого помещения не имеет. С вариантами раздела спорного жилого дома, предложенными в экспертном заключении не согласны, так как в предложенных вариантах доли определены неверно, из экспертного заключения не видно, какие помещения подлежат выделению каждой стороне. Кроме того, 1/2 часть спорного жилого дома без нанесения ущерба техническому состоянию строения невозможна. Просили отказать Кесаевой Р.В. и Кесаеву В.С. в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме и не производить раздел спорного жилого дома. Однако, в случае, если суд придет к выводу о необходимости раздела спорного жилого дома, то просили определить Негрей И.В. помещения и земельный участок, предполагаемые для выделения первому владельцу в соответствии с первым вариантом экспертного заключения, на плане окрашенные в синий цвет, а также сарай литер «В», ранее используемый под хлев, для оборудования кухни.

Представитель территориального органа Министерства труда и социального развития Республики Северная Осетия-Алания - Управления социальной защиты населения по Пригородному району Республики Северная Осетия-Алания главный специалист отдела по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству Пухова А.М., действующая на основании доверенности № от 10 февраля 2011 года полагала, что исковые требования Кесаевой Р.В., предъявленные в интересах несовершеннолетнего Кесаева В.С. обоснованы и в интересах несовершеннолетнего Кесаева В.С. подлежат удовлетворению. Истец вправе выдвигать требования о выделе в собственность Кесаеву В.С. части спорного жилого дома, так как Кесаев В.С. является сособственником 1/2 части доли в праве. На основании статьи 64 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации родители являются законными представителями несовершеннолетних детей и вправе выступать в их защиту интересов ребенка.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, показания свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц…

По смыслу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В судебном заседании достоверно установлено, что Кесаев В.С. и Негрей И.В. являются участниками общей долевой собственности с определением доли каждой из сторон в праве собственности по 1/2 на жилой дом, общей площадью 72,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 8-15, 35).

Жилой дом, общей площадью 72,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, состоит из литера «А, а» включающего: прихожую №1 площадью 6,7 кв.м., жилое помещение №2 площадью 16 кв.м., жилое помещение №3 площадью 25,6 кв.м., прихожую №4 площадью 5,5 кв.м., кухню №5 площадью 11,9 кв.м., ванную №6 площадью 6,8 кв.м.; хозяйственных построек - навеса литер «Б», сарая литер «В» (л.д. 11-15).

Определением Пригородного районного суда Республики Северная Осетия - Алания от 24 февраля 2011г. по ходатайству истца была назначена строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы о том, возможен ли раздел спорного жилого дома на две равные части, либо с незначительным отступлением от такого равенства, в том числе по предложенному истцом варианту, какие переоборудования необходимо произвести по каждому из предложенных вариантов раздела, а также об определении порядка пользования земельным участком. Проведение экспертизы было поручено Владикавказской группе экспертов Государственного учреждения - Ставропольская лаборатория судебной экспертизы Минюста России.

Согласно заключению эксперта №18/12-2 от 19 мая 2011г. действительная стоимость спорного домовладения составляет 709 762 рубля. Раздел на две равные части домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе по предложенному истцом варианту, невозможен, поскольку выделяемые доли не будут составлять изолированные части дома с отдельными входами (квартиры). В спорном домовладении планировка жилого дома литер «А», котельной-ванной литер «а», их местонахождение на земельном участке и размеры помещений, не позволяют выделить в натуре две изолированные квартиры с общими площадями 36,25 кв.м., соответствующими идеальным долям владельцев и с самостоятельными выходами на земельный участок, с сохранением функционального назначения как вновь образованных частей дома, так и спорного дома в целом, с экономически целесообразными и минимально необходимыми ремонтными работами по переоборудованию спорного домовладения.

Экспертом представлено два варианта технического раздела в натуре спорного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и определения порядка пользования земельным участком. Однако вариант №1 раздела в натуре спорного жилого дома является максимально приближенный к величинам идеальных долей в натуральном выражении. Первому владельцу 1/2 идеальной доли, предполагается выделить помещения: прихожую №1 площадью 6,7 кв.м., жилую №2 площадью 16 кв.м., в жилом доме литер «А»; ванную №6 площадью 6,8 кв.м. в котельной-ванной литер «а». Общая площадь помещений составляет 29,5 кв.м., что на 6,75 кв.м. меньше размера идеальной доли. Реальная доля составляет 0,407 доли от всего жилого дома. Кроме того, первому владельцу 1/2 идеальной доли, предполагается выделить часть навеса литер «Б» площадью 62,66 кв.м. Стоимость построек, надворных сооружений и их частей, выделяемых первому владельцу 1/2 идеальной доли составляет 314 476 рублей (на плане выделяемая часть окрашена в синий цвет). Второму владельцу 1/2 идеальной доли, предполагается выделить помещения: жилую №3 площадью 25,6 кв.м., прихожую №4 площадью 5,5 кв.м., кухню №5 площадью 11,9 кв.м. в жилом доме литер «А». Общая площадь помещений составляет 43 кв.м., что на 6,75 кв.м. больше размера идеальной доли. Реальная доля составляет 0,593 доли от всего жилого дома. Кроме того, второму владельцу 1/2 идеальной доли, предполагается выделить сарай литер «В», уборную. Стоимость построек, надворных сооружений и их частей, выделяемых второму владельцу 1/2 идеальной доли составляет 395 286 рублей (на плане выделяемая часть окрашена в коричневый цвет). В совместное пользование владельцев предполагается выделить по 1/2 части навеса литер «Б» площадью 33,18 кв.м., надворные сооружения: ворота I, мощение II, водопроводную сеть (на плане выделяемая часть окрашена в желтый цвет). Величина денежной компенсации за отклонение стоимости построек, надворных сооружений и их частей, выделяемых владельцам, от стоимости частей домовладения, соответствующих идеальным долям составляет: - первый владелец 1/2 идеальной доли получает 40 405 рублей, второй владелец 1/2 идеальной доли выплачивает 40 405 рублей.

В связи с разделом в натуре спорного домовладения по представленному варианту, необходимо произвести работы по переоборудованию домовладения, в частности произвести: 1) в жилом доме литер «А» - заложить дверной проем в стене между прихожей №1 и жилой №3; заложить дверной проем в стене между прихожей №4 и ванной №6 в котельной-ванной литер «а»; в помещении прихожей №1 установить 2-х конфорочную газовую плиту, газовую колонку, мойку; в помещении кухни №5 установить отопительный котел, подвести необходимые инженерные сети; произвести отделочные работы; 2) в котельной-ванной литер «а» - в юго-восточной стене ванной №6 устроить входной дверной проем с дальнейшим заполнением дверным блоком; над устроенным входным дверным проемом возвести козырек; произвести отделочные работы; 3) по домовладению - на земельном участке возвести уборную, изготовить проекты на установку санитарно-технического оборудования, установить электрический счетчик (на плане проектируемые переоборудования обозначены красным цветом). Стоимость ремонтно-строительных работ по переоборудованию спорного домовладения при разделе в натуре по представленному варианту составляет 87 431 рубль.

Экспертом также представлены варианты порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>

Согласно варианту №1, в близком соответствии с идеальными долями владельцев, в совместное пользование предполагается выделить участок №1, площадью 166,4 кв.м.; в пользование первого владельца 1/2 идеальной доли предполагается выделить участки №2, 3, 4, общей площадью 514,8 кв.м., что на 0,1 кв.м. больше идеальной доли; в пользование второго владельца 1/2 идеальной доли предполагается выделить участок №5, общей площадью 514,6 кв.м., что на 0,1 кв.м. меньше идеальной доли. Участки предполагается выделить в границах:

- участок №1 площадью 166,4 кв.м. в границах: от левого угла жилого дома литер «А» по передней меже - 7,90 м; по навесу литер «Б» и в створе с ним - 19,37 м; параллельно передней меже и по сараю литер «В» - 11,04 м; по сараю литер «В» - 4,60 м; по наружной стене котельной-ванной литер «а» - 3,14 м.; по наружной стене котельной-ванной литер «а» и по наружной стене жилого дома литер «А», огибая ступени (0,90 м, 1,15 м, 0,90 м) - 14,77 м.;

- участок №2 площадью 31,8 кв.м. в границах: от правой межи по передней меже и по наружной стене жилого дома литер «А» - 7, 00 м.; по наружной стене жилого дома литер «А» и огибая ступени (0,90 м, 1,15 м, 0,90 м) - 4,40 м; по границе раздела жилого дома литер «А» - 7,00 м; по правой меде и по наружной стене жилого дома литер «А» - 4,40 м;

- участок №3 площадью 9,3 кв.м в границах: от левого верхнего угла котельной-ванной литер «а» по наружной стене котельной-ванной литер «а» 3,14 м; по границе раздела котельной-ванной литер «а» и сарая литер «В» - 2,50 м; по границе раздела котельной-ванной литер «а» и жилого дома литер «А» - 1,04 м, 0,70 м, 2,10 м; по наружной стене котельной-ванной литер «а» - 3,20 м;

- участок №4 площадью 473,7 кв.м в границах: от передней межи по левой меже - 53,65 м; по тыльной меже - 10,84 м; по прямой к передней меже до точки, расположенной на расстоянии 3,55 м от сарая литер «В» - 34,25 м; параллельно передней меже - 2,25 м; перпендикулярно передней меже - 19,37 м; по передней меже - 6,20 м;

- участок №5 площадью 514,6 кв.м в границах: от тыльной межи по правой меже - 49,25 м; по границе раздела жилого дома литер «А» - 7,00 м; по наружной стене жилого дома литер «А» - 7,17 м; по границе раздела жилого дома литер «А» и котельной-ванной литер «а» - 2,10 м, 0,70 м, 1,04 м; по границе раздела котельной-ванной литер «а» и сарая литер «В», и в створе по сараю литер «В» - 7,10 м; параллельно передней меже - 8,79 м; по прямой к тыльной меже до точки, расположенной на расстоянии 12,66 м от правой межи - 34,25 м; по тыльной меже - 12,66 м.

Согласно варианту №2, в соответствии с реальными долями владельцев на основании раздела дома по разработанному варианту, в совместное пользование предполагается выделить участок №1, площадью 166,4 кв.м; в пользование первого владельца 0,407 реальной доли предполагается выделить участки №2, 3, 4, общей площадью 419,0 кв.м, что соответствует реальной доле; в пользование второго владельца 0,593 реальной доли предполагается выделить участок №5, общей площадью 610,4 кв.м, что соответствует реальной доле.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 6 Постановления №4 от 10 июня 1980г. (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле.

В пункте 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации №4 от 10 июня 1980 г. разъяснено, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

По смыслу пункта 9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

Проанализировав представленные доказательства, суд полагает, что требования о разделе жилого дома в натуре по предложенному истцом варианту удовлетворению не подлежат, поскольку данный вариант противоречит требованиям статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как предполагает оставление в общем пользовании помещений в доме, в связи с чем, выделяемые доли не будут составлять изолированные части дома с отдельными входами, что противоречит требованиям статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод представителей ответчика о том, что исковые требования Кесаевой Р.В. в интересах несовершеннолетнего Кесаева В.С. не подлежат удовлетворению в связи с тем, что на рассмотрении Дигорского районного суда Республики Северная Осетия-Алания находится заявление Негрей И.В. об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения Дигорского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17 июля 2002 года судом не могут быть принят во внимание, так как указанная причина не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Кесаевой Р.В. в интересах Кесаева В.С. при наличии выше приведенных обстоятельств.

Суд считает возможным произвести раздел спорного жилого дома по представленному экспертом технически возможному варианту, поскольку он предусматривает выделение каждой из сторон в натуре изолированных частей жилого дома в близком соответствии с принадлежащими им долями в праве общей собственности, и не приведет к существенному ухудшению технического состояния дома, превращению в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставлению на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобству пользования. При этом в собственность Кесаева В.С. судполагает выделить помещения общей площадью 43 кв.м, что составляет 0,593 доли, с применением взыскания с законного представителя Кесаева В.С., которому выделяется несколько больше его доли, в пользу Негрей И.В. денежной компенсации за разницу в долях. В собственность Негрей И.В. суд полагает выделить помещения общей площадью 29,5 кв.м, что составляет 0,407 доли.

Указанный вывод суда сделан с учетом мнения сторон, поскольку как следует из материалов дела и объяснений сторон Негрей И.В. проживает в спорном жилом доме, осуществила оборудование в помещениях котельной литер «а», ванной- №6 в литере «А», находящихся в части, предполагаемой выделению первому владельцу (на плане указанная часть обозначено синим цветом), что в судебном заседании не отрицала Кесаева Р.В., а также подтвердила свидетель ФИО9, показавшая, что Негрей И.В. проживает в спорном жилом доме и с 2005 года по 2011 год установила в помещениях жилого дома котел, ванную, газовую колонку и плиту, провела водопроводную линию, установила навес.

Порядок пользования земельным участком суд полагает определить согласно варианту №1 экспертного заключения, поскольку он наиболее близок к идеальным долям владельцев.

Истцом в судебном заседании также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на проведение экспертизы.

Как усматривается из соответствующего чека, сумма понесенных истцом расходов по оплате экспертизы составляет 19 426 рублей 62 копейки (л.д. 66).

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, понесенные истцом судебные расходы по оплате экспертизы следует присудить в размере 9 713 рублей 31 копейки в пользу истца, поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Кесаевой Риты Викторовны, в интересах несовершеннолетнего Кесаева Виктора Сергеевича удовлетворить частично.

Произвести раздел жилого дома общей площадью 72,5 кв.м, в том числе жилой - 41,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по варианту экспертного заключения, представленного экспертом Государственного учреждения Ставропольской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Выделить в собственность Кесаева Виктора Сергеевича помещения: жилую №3 площадью 25,6 кв.м, прихожую №4 площадью 5,5 кв.м, кухню №5 площадью 11,9 кв.м в жилом доме литер «А». Общая площадь помещений составляет 43 кв.м, что составляет 0,593 доли от всего жилого дома. Кроме того, выделить сарай литер «В», уборную. Стоимость построек, надворных сооружений и их частей составляет 395 286 рублей (на плане выделяемая часть окрашена в коричневый цвет).

Выделить в собственность Негрей Ирины Васильевны помещения: прихожую №1 площадью 6,7 кв.м, жилую №2 площадью 16 кв.м, в жилом доме литер «А»; ванную №6 площадью 6,8 кв.м в котельной-ванной литер «а». Общая площадь помещений составляет 29,5 кв.м, что составляет 0,407 доли от всего жилого дома. Кроме того, выделить часть навеса литер «Б» площадью 62,66 кв.м. Стоимость построек, надворных сооружений и их частей составляет 314 476 рублей (на плане выделяемая часть окрашена в синий цвет).

В совместное пользование Кесаева Виктора Сергеевича и Негрей Ирины Васильевны выделить по 1/2 части навеса литер «Б» площадью 33,18 кв.м, надворные сооружения: ворота I, мощение II, водопроводную сеть (на плане выделяемая часть окрашена в желтый цвет).

Взыскать с Кесаевой Риты Викторовны в пользу Негрей Ирины Васильевны денежную компенсацию за разницу в долях в сумме 40405 (сорок тысяч четыреста пять) рублей.

В связи с разделом жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, обязать Негрей Ирину Васильевну и Кесаеву Риту Викторовну произвести в указанном жилом доме следующие переоборудования: 1) в жилом доме литер «А» - заложить дверной проем в стене между прихожей №1 и жилой №3; заложить дверной проем в стене между прихожей №4 и ванной №6 в котельной-ванной литер «а»; в помещении прихожей №1 установить 2-х конфорочную газовую плиту, газовую колонку, мойку; в помещении кухни №5 установить отопительный котел, подвести необходимые инженерные сети; произвести отделочные работы; 2) в котельной-ванной литер «а» - в юго-восточной стене ванной №6 устроить входной дверной проем с дальнейшим заполнением дверным блоком; над устроенным входным дверным проемом возвести козырек; произвести отделочные работы; 3) по домовладению - на земельном участке возвести уборную, изготовить проекты на установку санитарно-технического оборудования, установить электрический счетчик (на плане проектируемые переоборудования обозначены красным цветом).

Общую стоимость строительных материалов и работ по переоборудованию распределить между сторонами в равных долях.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Определить порядок пользования земельным участком, общей площадью 1195,8 кв.м, расположенным по адресу: <адрес> по варианту №1 экспертного заключения, представленного экспертом Государственного учреждения Ставропольской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. Выделить в пользование Кесаева Виктора Сергеевича участок №5 площадью 514 кв.м:

- участок №5 площадью 514,6 кв.м в границах: от тыльной межи по правой меже - 49,25 м; по границе раздела жилого дома литер «А» - 7,00 м; по наружной стене жилого дома литер «А» - 7,17 м; по границе раздела жилого дома литер «А» и котельной-ванной литер «а» - 2,10 м, 0,70 м, 1,04 м; по границе раздела котельной-ванной литер «а» и сарая литер «В», и в створе по сараю литер «В» - 7,10 м; параллельно передней меже - 8,79 м; по прямой к тыльной меже до точки, расположенной на расстоянии 12,66 м от правой межи - 34,25 м; по тыльной меже - 12,66 м (на плане выделяемая часть окрашена в коричневый цвет).

Выделить в пользование Негрей Ирины Васильевны участки №2, 3, 4 общей площадью 514,8 кв.м:

- участок №2 площадью 31,8 кв.м в границах: от правой межи по передней меже и по наружной стене жилого дома литер «А» - 7, 00 м; по наружной стене жилого дома литер «А» и огибая ступени (0,90 м, 1,15 м, 0,90 м) - 4,40 м; по границе раздела жилого дома литер «А» - 7,00 м; по правой меже и по наружной стене жилого дома литер «А» - 4,40 м;

- участок №3 площадью 9,3 кв.м в границах: от левого верхнего угла котельной-ванной литер «а» по наружной стене котельной-ванной литер «а» 3,14 м; по границе раздела котельной-ванной литер «а» и сарая литер «В» - 2,50 м; по границе раздела котельной-ванной литер «а» и жилого дома литер «А» - 1,04 м, 0,70 м, 2,10 м; по наружной стене котельной-ванной литер «а» - 3,20 м;

- участок №4 площадью 473,7 кв.м в границах: от передней межи по левой меже - 53,65 м; по тыльной меже - 10,84 м; по прямой к передней меже до точки, расположенной на расстоянии 3,55 м от сарая литер «В» - 34,25 м; параллельно передней меже - 2,25 м; перпендикулярно передней меже - 19,37 м; по передней меже - 6,20 м (на плане выделяемая часть окрашена в синий цвет).

В совместное пользование Кесаева Виктора Сергеевича и Негрей Ирины Васильевны выделить участок №1 площадью 166,4 кв.м в границах: от левого угла жилого дома литер «А» по передней меже - 7,90 м; по навесу литер «Б» и в створе с ним - 19,37 м; параллельно передней меже и по сараю литер «В» - 11,04 м; по сараю литер «В» - 4,60 м; по наружной стене котельной-ванной литер «а» - 3,14 м; по наружной стене котельной-ванной литер «а» и по наружной стене жилого дома литер «А», огибая ступени (0,90 м, 1,15 м, 0,90 м) - 14,77 м (на плане выделяемая часть окрашена в желтый цвет).

Взыскать с Негрей Ирины Васильевны в пользу Кесаева Виктора Сергеевича судебные расходы в сумме 9 713 (девять тысяч семьсот тринадцать) рублей 31 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Кесаевой Риты Викторовны, в интересах несовершеннолетнего Кесаева Виктора Сергеевича - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания через Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья                 (подпись) Л.К.Байсангурова