Дело № 2-418/11г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Октябрьское                                                   14 ноября 2011 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Магкаевой М.Д.,

при секретаре Малиевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества (ЗАО) «Страховая группа «УралСиб» к Тедеевой Марине Тенгизовне о возмещении ущерба в порядке суброгации,

                                                              у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» обратилось в суд с иском к Тедеевой М.Т. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что 4 сентября 2008 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: KiaRio, государственный знак Е 350 МА 199, под управлением Тедеевой Марины Тенгизовны и Chevrolet, государственный знак Е 097 ЕУ 199, под управлением Жукович Сергея Николаевича. Согласно материалам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушений ПДД водителем Тедеевой М.Т. На момент произошедшего ДТП автомобиль Chevrolet, государственный знак Е 097 ЕУ 199, был застрахован в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (далее - Компания) по полису № по риску «ПОЛНОЕ КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия. В соответствии с условиями страхования размер страховой выплаты может определяться Страховщиком на основании: акта осмотра и калькуляции, составленных Страховщиком или с привлечением независимой экспертной организации; счетов и закрытых заказ-нарядов из ремонтных организаций за выполненный ремонт, на которые ТС Страхователя было направлено Страховщиком; оплаченных счетов и закрытых заказ-нарядов за выполненный ремонт поврежденного ТС в ремонтной организации по выбору Страхователя, если это особо предусмотрено в договоре страхования.

Объем и характер повреждений автомобиля Chevrolet, государственный знак Е 097 ЕУ 199, был описан и оценен НЭО. По направлению Компании автомобиль Chevrolet, государственный знак Е 097 ЕУ 199, был восстановлен на СТОА, что подтверждается документами СТОА. Затраты на ремонт составили 489 306 рублей 29 копеек. Во исполнение условий вышеуказанного договора страхования Компания полностью оплатила стоимость восстановительного ремонта автомобиля, что подтверждается платежным поручением №107321. Гражданская ответственность при управлении автомашиной KiaRio, государственный знак Е 350 МА 199, на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия была застрахована в обязательном порядке в ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ-0471426448. Решением Арбитражного суда Московской области от 15.11.2010г. с ООО «Росгосстрах» взыскано в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» денежные средства в размере 120 ООО рублей (лимит ответственности, установленный ст.7 ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила 369 306 рублей 29 копеек. Просит взыскать с Тедеевой Марины Тенгизовны в пользу закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» денежные средства в размере 369 306 рублей 29 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 893 рублей 06 копеек.

В судебное заседание представитель закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб».

         Ответчица Тедеева М.Т. и её представитель Таутиев Т.Б., уполномоченный на совершение процессуальных действий на основании нотариально удостоверенной доверенности №<адрес>5 от 11 октября 2011 года, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает. Дело рассматривается в порядке заочного производства.

В предыдущем судебном заседании Тедеева М.Т. и её представитель Таутиев Т.Б., исковые требования не признали и пояснили, что дорожно-транспортное происшествие произошло три года назад, автомобилем управляла она. По полосе встречного движения двигался автомобиль «Газель». В это время на огромной скорости выскочил автомобиль «Шевроле» и хотел обогнать «Газель» и ударил её машину. От столкновения она не справилась с управлением, и её машину занесло на полосу встречного движения. В результате она попала в больницу. Она не привлекалась к административной ответственности и о том, что какое - то дело рассматривалось в Арбитражном суде Московской области, она так же ничего не знала. Считают, что поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие вину в ДТП Тедеевой М.Т., в иске закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» следует отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.931 ч.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), а в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из копии справки о дорожно-транспортном происшествии от 04 сентября 2008 года видно, что 04.09.2008 года на ул. Б. Купавенский проезд в г. Москве, водитель Тедеева Марина Тенгизовна, управляя автомобилем KiaRio, государственный знак Е 350 МА 199, выехала на полосу встречного движения и допустила столкновение с автомобилем Chevrolet, государственный знак Е 097 ЕУ 199, под управлением Жукович Сергея Николаевича, двигавшегося по своей полосе движения во встречном направлении. В результате столкновения автомобилям были причинены механические повреждения.

Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ от 31 октября 2008 года видно, что проведённой проверкой в действиях водителя Тедеевой М.Т. установлено нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 2.1.1 и 10.1 Правил дорожного движения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод ответчицы Тедеевой М.Т. о том, что истец не представил доказательства, подтверждающие её вину в ДТП и поэтому не имеет права взыскивать с неё сумму ущерба, суд считает необоснованным, поскольку материалами дела установлено, что повреждение автомобиля Chevrolet, государственный знак №, которым управлял Жукович С.Н. и причинение ему материального ущерба, стало возможным в результате нарушения ответчицей требований, в том числе и п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля движения транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пунктом 1 статьи 942 ГК РФ установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая).

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления, которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая) (п.2 ст. 942 ГК РФ).

Указание в договоре страхования (страховом полисе) лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи, с чем является существенным условием договора страхования.

Из объяснений ответчицы Тедеевой Т.М. суду стало известно о том, что она не была включена в полис в качестве лица, допущенного к управлению автомашиной KiaRio, государственный знак Е 350 МА 199. Каких-либо доказательств, в обоснование своих доводов суду не представила.

Из копии паспорта транспортного средства № видно, что собственником легкового автомобиля Chevrolet, цвет тёмно - серый, 2008 года выпуска, является Жукович Татьяна Валериевна.

Копией доверенности от 03 июня 2008 года подтверждается, что Жукович Татьяна Валериевна доверяет управлять и распоряжаться Жуковичу Сергею Николаевичу автомобилем Chevrolet, государственный знак №

Как следует из материалов дела, автомобиль Chevrolet, государственный знак Е 097 ЕУ 199, был застрахован в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по полису № по риску «ПОЛНОЕ КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Данный случай признан страховым, согласно Акту осмотра транспортного средства от 06 января 2009 года произведена оценка стоимости ущерба, причиненного Жукович Т.В. повреждением автотранспортного средства, согласно которого размер материального ущерба составил 489 306 рублей 29 копеек.

Из платежного поручения № от 20 января 2010 года видно, что ЗАО «Страховая группа «УралСиб» выплатила страховое возмещение за ущерб, причинённый автомашине Chevrolet, государственный знак Е 097 ЕУ 199, в сумме 489 306 рублей 29 копеек.

Исходя из изложенного ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обладает правом требования с Тедеевой М.Т. взыскания выплаченной Жукович Т.В. страховой суммы в порядке суброгации, предусмотренном пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, согласно которому если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Следовательно, к истцу, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (ст. 387 ГК РФ), перешли все права кредитора, в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения.

Из решения Арбитражного суда Московской области от 15.11.2010г. видно, что с ООО «Росгосстрах» взыскано в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» денежные средства в размере 120 ООО рублей.

Таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила 369 306 рублей 29 коп, и именно эта сумма подлежит взысканию с ответчицы в порядке суброгации.

Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу понесенных судебных расходов.

Как видно, из приложенного к исковому заявлению платёжного поручения № от 17 августа 2011 года, ЗАО «Страховая группа «УралСиб» уплатил государственную пошлину в размере 6 893,06 рубля.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, понесенные истцом судебные расходы следует присудить истцу с Тедеевой М.Т. в размере 6 893,06 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ суд,

Р е ш и л:

Исковые требования закрытого акционерного общества (ЗАО) «Страховая группа «УралСиб» к Тедеевой Марине Тенгизовне о возмещении ущерба в порядке суброгации и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Тедеевой Марины Тенгизовны в пользу закрытого акционерного общества (ЗАО) «Страховая группа «УралСиб» в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в размере 369 306 (триста шестьдесят девять тысяч триста шесть) рублей 29 копеек.

Взыскать с Тедеевой Марины Тенгизовны в пользу закрытого акционерного общества (ЗАО) «Страховая группа «УралСиб» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 893 (шесть тысяч восемьсот девяносто три) рубля 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

         Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий __________________