гр. дело №2-436/11 об обязании прекратить осуществление деятельности, решение от 21.11.11г.



    Дело № 2-436/2011

                                                Р Е Ш Е Н И Е

                                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                          

    21.11.2011г.                                                                     с.Октябрьское

    Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Магкаевой М.Д.,

при секретаре Малиевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Промышленного района г. Владикавказа в интересах неопределенного круга лиц к Кабановой Елене Ивановне об обязании прекратить осуществление деятельности,

                                             у с т а н о в и л:

    Прокурор Промышленного района г. Владикавказ обратился в суд с исковым заявлением к Кабановой Е.И., где указал, что прокуратурой Промышленного района г. Владикавказ совместно с ОБЭП УВД по г. Владикавказ 20.08.2011 года проведена проверка соблюдения законодательства, регламентирующего деятельность по организации и проведению азартных игр в компьютерном клубе, расположенном по адресу: <адрес>. В рамках проводимой проверки 20.08.2011 года была осуществлена «проверочная закупка» (контрольная игра) в вышеуказанном компьютерном клубе, в результате чего зафиксирован факт осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 года № 244-ФЗ (ред. От 22.04.2010 года) «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закона) определено, что под деятельностью по организации и проведению азартных игр понимается - деятельность, направленная на заключение, основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры. Пунктом 16 статьи 4 под игровым оборудованием понимается устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр. В силу статьи 5 Закона деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным действующим законодательством. Деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена. Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном Законом, и не могут быть созданы на землях поселений. Действия лица, не имеющего лицензии на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр и осуществляющего её вне определенных Законом игорных зон, а тем более посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» являются незаконными и подлежат прекращению. В соответствии со ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований. Несоблюдение Кабановой Е.И. требований законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности может привести к существенному нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц. Просит обязать Кабанову Е.И. прекратить осуществление деятельности по организации азартных игр.

    В судебном заседании помощник прокурора Промышленного района г. Владикавказ заявленные требования уточнил и просил запретить Кабановой Е.И. осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в компьютерном клубе, расположенном по адресу: <адрес>.

    Ответчик Кабанова Е.И. в судебное заседание не явилась. Сведениями о том, что неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает. В предыдущем судебном заседании иск признала полностью, о чем подала соответствующее письменное заявление, в случае неявки просила рассмотреть дело в её отсутствие, принять решение с учетом признания иска. Последствия признания иска, ей были разъяснены и понятны.

    В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

    На основании пункта 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ признание иска ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    По части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    В соответствии со ст. 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

    Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом прав и интересы других лиц, а решение об удовлетворении иска будет соответствовать обстоятельствам дела.      

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                     Р е ш и л:

    Исковые требования прокурора Промышленного района г. Владикавказа,

удовлетворить.

    Запретить Кабановой Елене Ивановне деятельность по организации и проведению азартных игр в компьютерном клубе, расположенном по адресу: г. Владикавказ, ул. Кирова, 61.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней.

    

    Председательствующий судья                                       М. Магкаева