РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи ФИО13
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 ФИО9 ФИО27 к ФИО14 о признании права долевой собственности на жилой дом, прекращении права собственности на жилой дом, признании недействительным государственной регистрации права ответчика на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с указанным иском, в котором требуют признания права общей долевой собственности в равных долях на каждого на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, построенный на денежные средства в размере 1418244 руб., выделенные им в порядке оказания государственной поддержки как вынужденным переселенцам, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта, государственная регистрация право собственности на который произведена лишь за ответчиком ФИО5-Г., являющийся главой их семьи.
В судебном заседании представитель истцов, ФИО7, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал иск в полном объеме, просил его удовлетворить, пояснив, что истцы требуют признать право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по 1/6 доле за каждым из них, в том числе за ответчиком.
Представитель ответчика, ФИО8, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающей полномочие признания иска, иск признал в полном объеме, о чем подал соответствующее письменное заявление, не возражал против признания за каждым членом семьи его доверителя по 1/6 доле жилого дома, в том числе и за ответчиком. Последствия признания иска ему понятны.
Представители третьих лиц - <данные изъяты> и Администрации местного самоуправления муниципального образования - <адрес>, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, по вызову суда в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Таким образом, в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ввиду признания его ответчиком.
В соответствии со ст.1 Протокола № к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ч.1 ст.218 ГПК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Часть 1 ст.244 ГПК Российской Федерации предусматривается, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Из ч.3 указанной нормы закона общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, осуществлена на имя ответчика ФИО5-Г., являющийся главой семьи, в состав которой согласно справке Администрации местного самоуправления <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № входили истцы.
Из акта приемки выполненных работ, свидетельства №№ о предоставлении вынужденному переселенцу, лишившему жилья, в результате осетино-ингушского конфликта государственной поддержки, определенной постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, следует, что спорный жилой дом был построен на средства государственной поддержки в размере 1418244 руб., выделенные ФИО15 и исчисленные с учетом количества членов семьи, которыми являлись истцы.
Таким образом, в силу указанных норм права имеются основания для возникновения у истцов права общей долевой собственности в равных долях (по 1/6 доли) на спорный дом, поэтому признание иска не противоречит закону, не нарушает законные интересы других лиц.
Поскольку в отношении спорного жилого дома возникло право общей долевой собственности, единоличное право собственности ответчика, прошедшее государственную регистрацию, подлежит прекращению.
Однако требование о признании недействительным государственной регистрации права ответчика на спорный жилой дом удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия соответствующих оснований, предусмотренных законом.
Между тем, в соответствии с настоящим решением суда подлежат внесению сведения о правообладателях в запись в Едином государственном реестре о праве собственности на спорный жилой дом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО9 ФИО19 к ФИО20 удовлетворить частично.
Прекратить право собственности ФИО21 в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.
Признать за ФИО1, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО9 ФИО25, ФИО26 право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> по 1/6 доле за каждым.
В остальной части иска отказать за необоснованностью.
Настоящее решение суда является основанием для внесения сведений о правообладателях в запись в Едином государственном реестре о праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий________________