<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья <адрес> суда РСО-Алания ФИО9
при ФИО11.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом,
встречному иску ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности на часть приусадебного земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании жилого дома, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, ст. <адрес>, <адрес>, совместным имуществом ее с супругом ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ, и в следствии этого, признании права собственности на 1/2 доли указанного жилого дома. В обоснование иска, истица указала, что приобрели спорный дом за 180000 руб. до заключения брака с супругом (брак заключен ДД.ММ.ГГГГ), однако в период совместного проживания в фактических брачных отношениях, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на совместные деньги, в частности, она вложила в покупку дома 60000 руб., а также 40000 руб. на ремонтные работы.
В ходе судебного разбирательства истица ФИО1 изменила размер иска, о чем подала соответствующее заявление, в котором требует признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, ст. <адрес>, <адрес>, в целом.
В ходе судебного разбирательства ФИО2 и ФИО3 обратились со встречным иском о признании права собственности на часть приусадебного земельного участка длиной с одной стороны 25,8 метров, с другой стороны 28 метров и шириной 20,6 метров, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, <адрес>, <адрес>, поскольку они являются наследниками первой очереди наследодателя ФИО4, которому спорный жилой дом принадлежал на праве собственности по договору купли-продажи.
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ФИО5, действующий на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал иск доверителя частично, просила его удовлетворить его в части и признать право собственности его доверительницы на спорный жилой дом без приусадебного земельного участка, право собственности на который требуют признания ответчики по первоначальному иску. Встречный иск признал в полном объеме, о чем подал соответствующее письменное заявление, не возражал против его удовлетворения.
Представитель ответчиков по первоначальному иску, ФИО6, действующий на основании нотариальных доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальный иск признал в части признания права собственности ФИО1 на спорный жилой дом без приусадебного земельного участка длиной с одной стороны 25,8 метров, с другой стороны 28 метров и шириной 20,6 метров, встречный иск поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.
Представители третьих лиц, без самостоятельных требований, -Администрации местного самоуправления <адрес> сельского поселения <адрес> РСО-Алания и нотариус <адрес> нотариального округа ФИО7, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, по вызову суда в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Таким образом, в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначального иска в части признания права собственности ФИО1 на спорный жилой дом без приусадебного земельного участка длиной с одной стороны 25,8 метров, с другой стороны 28 метров и шириной 20,6 метров, и полном удовлетворении встречного иска ввиду признания ответчиком по первоначальному иску первоначального иска в указанной части, а также признания ответчиком по встречному иску встречного иска и принятия его судом. Признания указанных исков не противоречат закону, не нарушают законные интересы других лиц.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из положений частей 1 и 3 ст.103 ГПК РФ.
Как следует из справки №, выданной ФГУ Медико-социальной экспертизы, ФИО1 является инвалидом второй группы на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего освобождена от уплаты государственной пошлины в размере до 1000000 руб.
Таким образом, ответчики по первоначальному иску обязаны уплатить в доход государства сумму государственной пошлины, исчисленную из цены первоначального иска в размере 137799 руб. (инвентаризационная стоимость жилого дома), составляющую 3955,98 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом удовлетворить частично.
Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, <адрес>, <адрес>, без приусадебного земельного участка длиной с одной стороны - 25,8 метров, с другой стороны - 28 метров и шириной 20,6 метров.
В остальной части иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в равных долях в пользу муниципального бюджета <адрес> РСО-Алания сумму государственной пошлины по первоначальному иску в размере 3955 (три тысячи девятьсот пятьдесят пять) рублей 98 копеек.
Встречный иск ФИО2 и ФИО3 о признании права собственности на часть приусадебного земельного участка удовлетворить в полном объеме.
Признать право собственности ФИО2 и ФИО3 на часть приусадебного земельного участка длиной: с одной стороны - 25,79 метров, с другой стороны - 28 метров, и шириной 20,6 метров, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, <адрес>, <адрес>.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней.
Председательствующий________________