Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> районный суд <адрес>-Алания в составе:
председательствующего ФИО9
с участием адвоката ФИО4,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1-ФИО10 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО12 обратился в суд с иском, в котором просит признать ответчицу ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать УФМС РФ по <адрес>-Алания снять ответчицу с регистрационного учета по указанному адресу. Свои требования истец мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес>. В указанном домовладении зарегистрирована ответчица ФИО2, брак с которой был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица не проживает по указанному адресу с мая ДД.ММ.ГГГГ года. Место жительства ФИО2 не известно. Регистрация ответчицы в домовладении нарушает права ФИО1-М., так как ему приходится оплачивать коммунальные услуги и за ответчицу. В судебном заседании ФИО1-М. поддержал исковые требования, пояснил, что ему на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес>. В указанном домовладении зарегистрирована ответчица ФИО2, брак с которой расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица не проживает по указанному адресу с мая ДД.ММ.ГГГГ года. После расторжения брака ответчица ушла из дома, место жительства ФИО2 ему не известно. Регистрация ответчицы в домовладении нарушает права ФИО1-М., так как ему приходится оплачивать коммунальные услуги и за ответчицу. Пригородным районным судом в ДД.ММ.ГГГГ г. рассматривалось дело по иску ФИО2 о разделе <адрес>. ФИО2 утверждала, что этот дом является совместной собственностью супругов, но он с этим не согласен, так как дом оформлен на него, и он на месте старого дома, который они купили вместе с ФИО2, построил новый дом. Определением суда между ними было заключено мировое соглашение, по которому он должен купить ФИО2 и их дочери квартиру или дом. До настоящего времени он не купил им дом или квартиру из-за отсутствия денег.
В судебном заседании представитель ответчицы ФИО2 адвокат ФИО4 исковые требования ФИО1-ФИО17. не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1-ФИО16 и ФИО2 заключено мировое соглашение, согласно которому ФИО1-ФИО19 обязуется приобрести для ФИО2 с дочерью ФИО7 однокомнатную квартиру или домовладение в <адрес> в течение одного года, а ФИО2 отказывается от своих требований о признании права собственности на 0,50 долей домовладения, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>. До настоящего времени ФИО1-ФИО18 условия данного мирового соглашения не исполнены. Поэтому признание ФИО2 утратившей право пользования домовладением нарушит ее права.
Представитель УФМС по <адрес>-Алания в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ФИО1-ФИО13. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что юридическим собственником жилого <адрес> Северная Осетия-Алания является ФИО1-ФИО24.; брак между ФИО1-ФИО14 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, с мая ДД.ММ.ГГГГ года ответчица не проживает в домовладении № по <адрес> Северная Осетия-Алания. На это указывают следующие доказательства: справка администрации <адрес> сельского поселения <адрес>-Алания, из которой видно, что спорный жилой дом принадлежит ФИО1-ФИО15 свидетельство о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ; акт о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого видно, что УУМ УВД по <адрес> капитан милиции ФИО5 в присутствии свидетелей составил акт о фактическом не проживании ФИО2 по адресу: <адрес>, с мая ДД.ММ.ГГГГ года. Факт не проживания ФИО2 в спорном домовладении с мая ДД.ММ.ГГГГ года подтвердили и допрошенные судом свидетели ФИО6 и ФИО5
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 обращалась в суд с иском к ФИО1-ФИО20. о разделе совместного имущества супругов и признании права собственности на 0,50 доли самовольно возведенного строения, расположенного по адресу: <адрес>, утверждая, что в период брака с ФИО1-ФИО21. ДД.ММ.ГГГГ ими было приобретено домовладение по указанному адресу. Домовладение было ветхим, поэтому они возвели два новых строения на месте старого. Поэтому указанное строение является совместной собственностью ФИО1-ФИО23 и ФИО2 Определением Пригородного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, инициатором которого был ФИО1-ФИО22., по которому ФИО1-М. обязуется приобрести для ФИО2 с дочерью ФИО7 в <адрес> однокомнатную квартиру с удобствами или домовладение, состоящее из одной комнаты с удобствами в <адрес> РСО-Алания, в течение одного года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, и оформит приобретенное для них домовладение или квартиру на дочь ФИО7, а ФИО2, в связи с этим, отказывается от своих исковых требований о признании за ней, ФИО2, права собственности на 0,50 долей строения №, расположенного по <адрес> РСО-Алания, определения порядка пользования земельным участком с закреплением за ней 0,50 долей земельного участка размером 0,10 га; установлении факта возведения, владения и пользования двумя новыми строениями на праве собственности. Изложенное усматривается из материалов гражданского дела №.
В соответствии с п. 2 ст. 13 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Следовательно, ФИО1-ФИО25 обязан был в установленный в определении суда, вступившим в законную силу, срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, приобрести для ФИО2 с дочерью ФИО7 в <адрес>-Алания однокомнатную квартиру с удобствами или домовладение, состоящее из одной комнаты с удобствами в <адрес>-Алания.
Как пояснил в судебном заседании ФИО1-М., до настоящего времени он не выполнил условий мирового соглашения, утвержденного судом, не приобрел для ответчицы с дочерью жилое помещение.
Следовательно, учитывая, что отказ ФИО2 от исковых требований был обусловлен возложением обязанности на ФИО1-ФИО26 приобрести ей и дочери другое жилье вместе части домовладения № по <адрес>, построенного ФИО1-ФИО31. и ФИО2 в период брака и являвшегося совместной собственностью супругов, не имеется правовых оснований для признания ФИО2 утратившей право пользования домовладением по <адрес> РСО-Алания и снятии её с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку ФИО1-М. не выполнены условия мирового соглашения, в связи с чем, по мнению суда, её не проживание в спорном доме вызвано уважительными причинами. В противном случае заключенное сторонами мировое соглашение являлось бы теоретическим, иллюзорным. Кроме того, факт утверждения мирового соглашения на условиях, предложенных ФИО1-ФИО27 указывает на то, что он по существу признал исковые требования ФИО2 о том, что спорное домовладение является их общей собственностью. Следовательно, до выполнения ФИО1-ФИО28 условий мирового соглашения, то есть до приобретения им ФИО2 жилья, указанного в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 продолжает оставаться беститульным сособственником указанного дома, обладающим правами, предусмотренными ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации, на которого не распространяются нормы закона о признании утратившим право пользования жилым домом. Иное толкование закона очевидно будет нарушать права ФИО2 и противоречить ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. 1 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которой каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права; а также будет являться явно несправедливым по отношению к ФИО2, нарушать ст. 6 Конвеции о защите прав и основных свобод, в силу которой каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
ФИО1-ФИО29 отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании утратившей право пользования домовладением № по <адрес> Северная Осетия-Алания и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>-Алания, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья ФИО30
Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ