Дело № 2-25/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2011 г. с. Октябрьское
Пригородный районный суд Республики Северная Осетия- Алания в составе:
председательствующего судьи Джанаевой С.Н.,
при секретаре Качмазове М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы займа, встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчицы денежную сумму в размере 100 000 рублей, проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм в размере 21 рубль 53 копейки за каждый день просрочки, денежные средства за оказание юридической помощи в размере 2000 рублей, судебные расходы в сумме 3 421 руб. за оплаченную госпошлину, судебные расходы в сумме 400 рублей за составление нотариально удостоверенного заявления, денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей. Свои исковые требования мотивирует тем, что он, ФИО2, до брака ФИО4, 23 июня 2008 года заключил договор займа с ФИО1, согласно которому он занял ответчице денежные средства в размере 100 000 рублей сроком до 23 июня 2009 года. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Период с 24 июня 2009 года по 24 ноября 2010 года составляет 511 дней. Один день просрочки выплаты денежных средств составляет 21 рубль 53 копейки из расчета: 100 000 * 7,75 * 1 :360 дней : 100% = 21 рубль 53 копейки. В дальнейшем в ходе судебного рассмотрения спора заявил ходатайство о взыскании с ответчицы денежной суммы в размере 1500 руб. за оказание юридической помощи.
ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2, в котором просит признать недействительным договор займа № 15-01/343 199 от 23 июня 2008 года, заключенный между ней и ФИО2 Свои исковые требования мотивирует тем, что на момент заключения договора займа состояла с ФИО2 в зарегистрированном браке, проживали одной семьей, вели общее хозяйство. Договор подписала в связи с тем, что 21 июня 2008 года ФИО2 рассказал ей о том, что у него появились серьезные проблемы. Для их решения необходим договор на сумму 100 000 рублей. Согласилась подписать договор, зная, что денежные средства являются общим имуществом супругов, и что договор юридически будет считаться мнимым. Денег никто никому не передавал. При таких обстоятельствах считает, что договор займа является недействительным.
В судебное заседание ФИО2 не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном возражении на встречное исковое заявление ФИО1 пояснил в заявлении, адресованном суду, что со встречными исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям. 15 мая 2009 года решением мирового судьи г. Ростова-на-Дону брак между ФИО2 и ФИО1 был расторгнут. На момент заключения договора займа никаких финансовых проблем у него не было. Денежную сумму ФИО1 занимала для своих родителей. При заключении договора займа денежные средства, полученные им от его родителей, были переданы ФИО1, нотариусом проверялись паспортные данные, никакого давления на нее не оказывалось.
В судебном заседании ФИО1 исковые требования ФИО2 не признала, встречные исковые требования поддержала, пояснила, что с ФИО2 (ФИО6 состоит в зарегистрированном браке. На момент заключения оспариваемого договора займа от 23 июня 2008 года они проживали одной семьей, вели общее хозяйство. Деньги, которые имелись в семье, являлись совместной собственностью. 21 июня 2008 года ответчик рассказал, что у него появились серьезные проблемы. Для их решения необходим договор займа на сумму 100 000 рублей. Все проблемы будут решены в случае, если он покажет каким-то людям договор, согласно которому он будет займодавцем на сумму 100 000 рублей. Ответчик попросил найти человека, который подпишет безденежный договор займа, т.е. фиктивный. Такого человека они не нашли, а время поджимало. ФИО2 предложил, чтобы это был кто-то из родителей ФИО1. Зная, что денежные средства семьи являются общим имуществом супругов, и что этот договор юридически будет считаться мнимым, так как заключается между мужем и женой, состоящих в браке, денег никто никому не передавал, ФИО1 согласилась на его подписание во спасение мужа. Пошли к нотариусу, и, скрыв от нотариуса, что они являются супругами, она подписала договор. Не доверять своему супругу не могла, до подписания договора жили в браке уже 3 года, никогда никаких конфликтов не было. При таких обстоятельствах договор является недействительным, поскольку ее муж деньги ей по договору займа не передавал. Просит отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению, а ФИО1 в удовлетворении встречного иска следует отказать, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Установлено, что между сторонами возникли правоотношения, основанные на договоре займа денежных средств, в подтверждение которого составлен договор займа № 15-01/343 199 от 23 июня 2008 года, согласно которому ФИО1 получила от заимодавца ФИО4 денежные средства в сумме 100 000 руб. Срок выплаты долга - до 23 июня 2009 г.
Подлинность подписи ФИО1 в указанном договоре подтвердила сама ответчица.
В силу ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств; если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.
Разрешая спор, суд исходит из того, что взятое ответчицей ФИО1 обязательство вернуть ФИО4 (ФИО7 денежные средства, подтверждает то, что эти средства были ею получены. На это указывает и п. 3 договора займа от 23.06.2008 г., из которого видно, что сумма займа получена заёмщиком до подписания договора. Кроме того, судом не установлены факты совершения сделки под влиянием обмана, насилия или угроз со стороны ФИО4 (ФИО8 При этом довод ответчицы о том, что в период заключения договора займа они с истцом проживали одной семьей, состояли в браке, не влияет на законность сделки, поскольку гражданское законодательство предусматривает право супругов иметь в собственности личное имущество.
Таким образом, факт заключения между сторонами договора займа денежных средств и факт передачи ФИО2 ответчице ФИО1 денежной суммы в размере 100 000 руб. нашел подтверждение в ходе рассмотрения настоящего спора.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании, ответчица не возвратила денежные средства в установленный срок.
Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В силу изложенного исковые требования ФИО2 в части взыскания с ФИО1 суммы займа в размере 100 000 руб. подлежат удовлетворению. ФИО1 в удовлетворении встречного иска необходимо отказать, учитывая, что доводы ФИО1 о безденежности договора займа, мнимости сделки не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются изложенными выше доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии со ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд считает, что ФИО2 не привел доказательств в подтверждение своих требований о взыскании с ФИО1 процентов за пользование денежными средствами: не представлены сведения об учетной ставке банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, не приведен расчет денежной суммы, подлежащей взысканию. При этом следует отметить, что требование ФИО2 о взыскании процентов за период, начиная со дня, следующего после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно не основано на законе и противоречит требованиям ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного ФИО2 следует отказать в части иска о взыскании с ФИО1 процентов за незаконное пользование денежными средствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда ФИО2 следует отказать в связи с тем, что законом не предусмотрена возможность возмещения морального вреда по рассматриваемому спору.
Принимая во внимание, что истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 3421 руб., она подлежит взысканию с ФИО1 на основании ч. 1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в сумме 2600 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из квитанции к приходному кассовому ордеру филиала Ростовской областной коллегии адвокатов №311 от 25 ноября 2010 года видно, что за оказание юридической помощи от ФИО2 принята сумма в размере 2000 рублей, которую следует взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2
При этом ходатайство ФИО2 о взыскании с ФИО1 расходов за оказание юридической помощи в сумме 1500 рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру № 14 от 11 февраля 2011 г. не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не представлен подлинник указанного документа.
Ходатайство ФИО2 о взыскании с ФИО1 денежной суммы в размере 400 руб. за составление нотариально удостоверенного заявления от 26 ноября 2010 г., в котором он просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, не подлежит удовлетворению, так как данное заявление суд на основании ст. 94 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации не признает в качестве необходимых расходов, связанных с рассмотрением дела, поскольку таковое заявление не относится к категории документов, подлежащих в обязательном порядке удостоверению нотариусом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную сумму по договору займа от 23 июня 2008 года в размере 100 000 рублей;
ФИО2 в части иска о взыскании процентов за незаконное пользование денежными средствами, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей отказать.
ФИО1 в удовлетворении встречных исковых требований к ФИО2 о признании недействительным договора займа от 23 июня 2008 года отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы:
- сумму госпошлины в размере 2600 рублей;
- расходы на оплату услуг адвоката в размере 2000 рублей.
ФИО2 отказать в удовлетворении ходатайства о взыскании с ФИО1 расходов на оплату услуг адвоката в сумме в сумме 1500 рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру № 14 от 11 февраля 2011 г., денежной суммы в размере 400 руб. за составление нотариально удостоверенного заявления от 26 ноября 2010 г.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Северная Осетия- Алания в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья С.Н. Джанаева
Решение в окончательной форме
принято ДД.ММ.ГГГГ