Уголовное дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Ильинка Дата обезличена года
... суда Республики Бурятия Хаыкова Ж.К.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ... РБ Атрикова А.Н.,
подсудимого ФИО3,
защитника Чмелевой О.Н., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Бадмаевой Е.В.,
а также потерпевшего ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося Дата обезличена года в ... РБ, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, ..., ..., судимого:
1). Дата обезличена года ... судом РБ по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
2). Дата обезличена года ... судом РБ по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с присоединением приговора от Дата обезличена года, окончательно определено наказание в виде 3 лет 1 мес. лишения свободы.
Дата обезличена года постановлением Гусиноозерского городского суда РБ от Дата обезличена года освобожден условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 7 дней,
3). Дата обезличена года ... судом РБ по ч.3 ст.30 - п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы с испытательным сроком 2 года;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах: Дата обезличена года около 20 часов ФИО6 находясь в зимовье знакомого ФИО7, расположенного в ограде дома Номер обезличен по ... на ст. ... РБ, после распития спиртного с ФИО7 и его знакомыми, когда последние уснули, пошел домой. По пути зашел в баню, расположенную в этой же ограде, увидел на полке норковую шапку, принадлежащую ФИО7 и у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения шапки норковой, принадлежащей ФИО7, с последующей реализацией и использованием вырученных денег в личных целях. Дата обезличена года около 20 часов ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил шапку норковую из бани, распложенной по указанному выше адресу, похищенным распорядился по своему усмотрению, скрывшись с места преступления, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей.
Действия ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного следствия. Данное ходатайство он заявляет добровольно, после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Просил строго не наказывать, пояснив, что больше такого не повторится. Исковые требования признал в полном объеме.
Защитник Чмелева О.Н. в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного следствия, пояснила, что проконсультировала своего подзащитного по всем вопросам рассмотрения дела в особом порядке, в том числе разъяснила последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просила при назначении наказания, учесть признание вины её подзащитным, раскаяние, назначить минимальное наказание.
Потерпевший ФИО7 не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. Просил удовлетворить исковые требования, строго не наказывать.
Государственным обвинителем Атриковым А.Н. также дано согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обвинение предъявлено ФИО3 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, преступные действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак «проникновение в иное хранилище» подлежит исключению из объема обвинения как излишне вмененный. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося отрицательно по месту жительства, не работающего, влияние назначенного наказания на его исправление, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание ФИО3
Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать.
Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений.
С учетом изложенных обстоятельства суд считает возможным для достижения целей наказания и исправления назначить в отношении ФИО3 наказание, не связанное с изоляцией его от общества, в виде исправительных работ с применением положений ст. 68 УК РФ.
С учетом материального положения, суд считает применение наказания в виде штрафа нецелесообразным.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО6, суд не находит.
... суда РБ от Дата обезличена года подлежит самостоятельному исполнению.
Потерпевшим ФИО7 к подсудимому ФИО3 предъявлены исковые требования о возмещении материального ущерба на сумму 3000 рублей, в счет невозвращенного похищенного имущества.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку вина ФИО3 в причинении имущественного вреда ФИО7 установлена в судебном заседании, сумма иска, заявленного потерпевшим, подлежит взысканию с ФИО3, кроме того, подсудимый ФИО3 признал исковые требования в полном объеме.
В совещательной комнате судом также решался вопрос о процессуальных издержках, о чем вынесено отдельное постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % от заработка в доход государства с отбыванием в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ в районе места жительства осужденного.
Меру пресечения ФИО3 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Приговор Прибайкальского районного суда РБ от Дата обезличена года исполнять самостоятельно.
Исковые требования ФИО7 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО7 3000 (три тысячи) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись
Копия верна. Судья
Подлинник храниться в уголовном деле Номер обезличен в Прибайкальском районном суде РБ