П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
с. Турунтаево Дата обезличена г.
Судья ... суда Республики Бурятия Масалова О.А.
с участием государственного обвинителя – прокурора ... РБ ФИО2,
Подсудимого 1,
защитника – адвоката ФИО3, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
а также Потерпевшего 1
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению Подсудимого 1, юридически не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Подсудимый 1 обвиняется в том, что приказом Врио начальника ОВД по ...у был принят на должность милиционера отдельного взвода патрульно-постовой службы милиции ОВД по ...у РБ.
Дата обезличена ... 1 находился на дежурстве по обеспечению общественного порядка на маршруте совместно с инспектором ОГИБДД ОВД по ...у на служебной автомашине «УАЗ». Дата обезличена г. около 17 часов они, находясь по адресу 1, увидели, что по улице двигается мотоцикл «УРАЛ» с водителем и пассажиром, у которых не имеется защитных шлемов. Инспектор остановил данный транспорт, т.к. водитель и пассажир нарушили правила дорожного движения. После остановки транспорта водителя и пассажира усадили в служебный автомобиль, где стали составлять протокол об административном правонарушении. В это время к служебной автомашине сотрудников милиции подошел Подсудимый 1, находившийся в нетрезвом состоянии, и стал мешать законной деятельности сотрудников милиции, а также грубо обращаться к милиционеру Потерпевшему 1. Своими действиями Подсудимый 1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Потерпевший 1, являясь представителем власти, находясь одетым в форменную одежду сотрудника милиции со знаками отличия, осуществляя функции представителя власти, исполняя в соответствии с пунктами 1 и 8 ст. 10 Закона РФ Номер обезличен от Дата обезличена г. «О милиции» и должностной инструкцией милиционера ОБ ППСМ ОВД по ...у, утвержденной Врио начальника МОБ ОВД по ...у Дата обезличена г., должностные обязанности по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, обеспечивать правопорядок в общественных местах, в силу своих должностных обязанностей, попросил Подсудимого 1 оставаться на месте, однако последний проследовал в ограду дома по адресу 2. Потерпевший 1 в силу ст. 11 ФЗ «О милиции» проследовал в ограду указанного дома вслед за Подсудимым 1, где потребовал от него пройти с ним в служебный автомобиль для разбирательства. В этот момент у Подсудимого 1, находившегося в ограде по адресу 2 с 17 до 18 часов Дата обезличена г., из мести за законное пресечение его противоправных действий возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – Потерпевшего 1. Подсудимый 1, реализуя преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также то, что его действия направлены против представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения вреда здоровью, не опасного для жизни и здоровья Потерпевшего 1, желая воспрепятствовать его законной деятельности, умышленно обхватил Потерпевшего 1 обеими руками в области пояса и уронил на землю, после чего тут же нанес с силой один удар лбом в область правого глаза лежащему на спине сотруднику милиции Потерпевшему 1.
Подсудимый 1суду заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину признал в полном объеме. Поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый заявил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультаций с защитником.
Защитник ФИО3 поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Просил суд прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного Подсудимого 1 в связи с примирением с Потерпевшим 1, который претензий к Подсудимому 1 не имеет, его простил.
Потерпевший 1согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые условия для вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства и полагал возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ. Просил отказать в удовлетворении ходатайства защитника, мотивируя тем, что преступление было совершено не в отношении физического лица, а против порядка управления.
ФИО5 исследованы характеризующие Подсудимого 1 материалы дела: ксерокопия паспорта, характеристика УУМ ОВД по ...у, из которой следует, что Подсудимый 1 зарекомендовал себя удовлетворительно, требование ИЦ МВД РБ, справка о составе семьи; бытовая характеристика, из которой следует, что Подсудимый 1характеризуется удовлетворительно; медицинская справка, согласно которой Подсудимый 1 на «Д» учете у психиатра-нарколога не состоит; ксерокопии протоколов об административном правонарушении, ксерокопия приговора мирового судьи 1-го судебного участка ... РБ от Дата обезличенаг.
Подсудимый 1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело по обвинению Подсудимый 1 и постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился Подсудимый 1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе следствия.
Действия Подсудимого 1 органами предварительного следствия квалифицированы правильно по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учел смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личности виновного, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признал активное способствование раскрытию преступления путём дачи показаний в ходе следствия, признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Смягчающие наказание обстоятельства, по мнению суда, не являются основанием для применения правил ст. 64 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает, что Подсудимый 1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, юридически не судим.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Подсудимого 1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, суд считает, что с учётом установленных в судебном заседании смягчающих наказание обстоятельств, с учетом мнения государственного обвинителя, имеются основания для применения требований ст. 73 УК РФ, что исправление Подсудимого 1 возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, без реального отбывания наказания.
Кроме того, при назначении наказания суд учел требования ст. 316 п. 7 УПК РФ, согласно которым назначенное подсудимому наказание, при рассмотрении дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Ходатайство защитника ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении Подсудимого 1 в связи с примирением с потерпевшим полагает оставить без удовлетворения, поскольку преступное посягательство совершено Подсудимым 1 против порядка управления, что является основным объектом преступления, Потерпевший 1в данном случае выступает лишь как дополнительное объективное проявление этого посягательства, в связи с чем невозможно достичь примирения с основным объектом, а примирение с потерпевшим не устраняет вред, нанесенный этому основному объекту преступного посягательства, а значит, преступление в целом не теряет своей общественной опасности и уголовное дело в отношении Подсудимого 1, его совершившего, не может быть прекращено.
Вещественных доказательств по делу нет.
Избранная в ходе предварительного следствия в отношении Подсудимого 1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, подлежит отмене, в связи с назначением условной меры наказания
Процессуальные издержки в виде денежных сумм, затраченных на оплату услуг адвоката, не взыскиваются с осуждённого в связи с рассмотрением дела в особом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Подсудимого 1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Подсудимому 1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на условно осужденного Подсудимого 1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Подсудимого 1 отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
ФИО5ФИО1