П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Ильинка Дата обезличена г.
ФИО7 ... суда Республики Бурятия Масалова О.А.
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ... РБ ФИО2,
Подсудимого 1,
защитника – адвоката ФИО3, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
а также потерпевшего ФИО4,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению Подсудимого 1, ранее судимого:
1). Дата обезличена года ... судом РБ по ст.ст. 228 ч.1, 158 ч.2 п. «б,в,г» УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы. ФИО6 суда РБ от Дата обезличенаг., считать осужденным по ст. 158 ч.2 п. «б,в,г» УК РФ к 4 годам лишения свободы. Осуждение по ст. 228 ч.1 УК РФ отменить и прекратить за непричастностью. Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от Дата обезличенаг. считать осужденным по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ. Освобожден по отбытию наказания Дата обезличенаг.,
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Подсудимый 1 обвиняется в том, что Дата обезличена г., около 01 часа ночи, будучи в нетрезвом состоянии, находясь у себя дома по Адресу 1, заведомо зная, что у его знакомых Потерпевших 1 на скотном дворе, расположенном по Адресу 2, содержится крупный рогатый скот, решил проникнуть на скотный двор и совершить кражу теленка, с последующим использованием в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, Подсудимый 1, в этот же день, то есть Дата обезличена года, около 01 часа ночи, взяв дома столовый нож, ломик, тележку пришел к огороженному забором скотному двору Потерпевших 1, расположенному по Адресу 2. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ломиком взломал навесной замок на двери скотного двора, прошел вовнутрь скотного двора, через незапертую дверь прошел вовнутрь стайки, тем самым осуществил незаконное проникновение в иное хранилище. Действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, достоверно зная, что имущество ему не принадлежит и он завладевает им безвозмездно, предвидя неизбежность причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, нашел в стайке металлический ободок, накинул его на шею теленка и выведя его из стайки, с места преступления скрылся, тем самым осуществил тайное хищение чужого имущества. Приведя теленка к территории ОАО при помощи имевшегося ножа разделал тушу по стегнам и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Подсудимого 1 Потерпевшему 1 был причинен значительный материальный ущерб в размере 8000 рублей.
Кроме того, Дата обезличена г., около 01 часа ночи, проходя мимо огороженного участка принадлежавшего ранее ему незнакомой Потерпевшей 2, расположенного напротив дома по Адресу 3, и услышав лай собаки, решил проникнуть на огороженный участок, откуда совершить кражу собаки с последующим использованием в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, Подсудимый 1, в этот же день, то есть Дата обезличена года, около 01 часа ночи, подошел к огороженному участку, принадлежавшему ранее ему незнакомой Потерпевшей 2, расположенному напротив дома по Адреса 3. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через забор перелез вовнутрь огороженного участка, тем самым осуществил незаконное проникновение в иное хранилище, откуда действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, достоверно зная, что имущество ему не принадлежит и он завладевает им безвозмездно, предвидя неизбежность причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, поймал щенка в возрасте 6 месяцев и ударив его об забор и оглушил. После чего, держа щенка в руках, через забор перебрался на улицу и с места преступления скрылся, тем самым осуществил тайное хищение чужого имущества. Впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Подсудимого 1, Потерпевшей 2 был причинен материальный ущерб в размере 1500 рублей.
Подсудимый 1суду заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину по двум эпизодам кражи признал в полном объеме. Поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый заявил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультаций с защитником.
Защитник ФИО3 поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Просил суд при назначении наказания учесть признание вины его подзащитным, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей.
Потерпевший 1 согласен на рассмотрение дела в особом порядке, ущерб ему не возмещен. Данный ущерб в сумме 8000 руб. является для него значительным, поскольку является пенсионером, размер пенсии составляет 5000 рублей, не работает, супруга также является пенсионеркой, других доходов, кроме пенсии, не имеет.
Потерпевшая 2 в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет.
Государственный обвинитель ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые условия для вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства, полагала необходимым исключить квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» как излишне вмененный, полагала возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы.
ФИО7 исследованы характеризующие Подсудимого 1 материалы дела: ксерокопия паспорта, сведения из ИЦ МВД РБ; бытовая характеристика администрации МО, из которой следует, что Подсудимый 1 состоит в гражданском браке, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, в быту характеризуется отрицательно, справка характеристика УУМ, из которой следует, что Подсудимого 1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, проживает в незарегистрированном браке, не работает, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности. злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете в ОМ как ранее осужденный, склонен к совершению повторных преступлений и административных правонарушений; ксерокопии свидетельств о рождении.
Подсудимый 1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело по обвинению Подсудимого 1 и постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Подсудимый 1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе следствия.
Действия Подсудимого 1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Потерпевшей 2) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище.
В действиях подсудимого Подсудимый 1 квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» исключить как излишне вмененный.
Таким образом, суд квалифицирует действия Подсудимого 1 по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Потерпевшей 2) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учел смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личности виновного, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признал активное способствование раскрытию преступления путём дачи показаний в ходе следствия, признание вины, наличие на иждивении малолетних детей.
Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления.
Смягчающие наказание обстоятельства, по мнению суда, не являются основанием для применения правил ст. 64 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает, что Подсудимый 1 совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, принимает во внимание ст.63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим наказание, полное признание Подсудимым 1 своей вины в совершении инкриминируемого ему деяний и раскаяние в содеянном, личность Подсудимого 1, судимого и отрицательно характеризующегося по месту жительства, мнение потерпевших, а также учитывает влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Подсудимого 1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказание в виде ограничения свободы.
Вместе с тем, суд считает, что с учётом установленных в судебном заседании смягчающих наказание обстоятельств, с учетом мнения государственного обвинителя, имеются основания для применения требований ст. 73 УК РФ, что исправление Подсудимого 1возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, без реального отбывания наказания.
Кроме того, при назначении наказания суд учел требования ст. 316 п. 7 УПК РФ, согласно которым назначенное подсудимому наказание, при рассмотрении дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд учитывает, что передняя и задняя тушка теленка возвращена потерпевшему 1, зимние ботинки хранятся в камере хранения ОВД по ...у.
Избранная в ходе предварительного следствия в отношении Подсудимого 1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене в связи с назначением условной меры наказания.
Процессуальные издержки в виде денежных сумм, затраченных на оплату услуг адвоката, не взыскиваются с осуждённой в связи с рассмотрением дела в особом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Подсудимого 1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Потерпевшего 1) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Потерпевшей 2) в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Подсудимому 1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на условно осужденного Подсудимого 1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Подсудимого 1 отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: переднюю и заднюю тушку теленка оставить за потерпевшим 1, зимние ботинки хранящиеся в камере хранения ОВД по ...у вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
ФИО7ФИО1