П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
с. Ильинка Дата обезличена г.
ФИО8 ... суда ФИО0 О.А.
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ... РБ
ФИО2,
Подсудимого 1, Подсудимого 2, Подсудимого 3,
защитников – адвокатов ФИО5, ФИО4, ФИО3,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению Подсудимого 3, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3-158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ,
по обвинению Подсудимого 2, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3-158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ,
по обвинению Подсудимого 1, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3-158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Подсудимый 3, Подсудимый 2, Подсудимый 1 обвиняются в том, что Дата обезличена г., около 2-х часов у Подсудимого 3, находящегося возле дома по адресу 1, принадлежащего Потерпевшему 1 и достоверно знавшего, что в ограде данного дома находятся запасные части от трактора ЮМЗ-65, из корыстных побуждений, внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевшему 1 из ограды вышеуказанного дома. Подсудимый 3 из корыстных побуждений предложил находящимся рядом Подсудимому 1 и Подсудимому 2 совершить кражу запасных частей от трактора из ограды дома по Адресу 1, на что последние из корыстных побуждений согласились, вступив тем самым между собой в предварительный преступный сговор для совершения кражи. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, Подсудимый 3, Подсудимый 1 и Подсудимый 2, находясь там же в то же время, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального имущественного вреда собственнику и желая этого, понимая, что за их действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для окружающих, перелезли через забор в ограду вышеуказанного дома, где проживает ранее незнакомый им Потерпевший 1, осуществив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище, откуда действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору Подсудимый 1, Подсудимый 2, Подсудимый 3 умышленно и безвозмездно, обращая в свою собственность чужое имущество из корыстных побуждений, тайно похитили запасные части от трактора ЮМЗ-65, принадлежащие Потерпевшему 1, которые лежали на земле возле забора, перекинув через забор ограды дома Потерпевшего 1, с целью распорядиться ими, как своими собственными, а именно: прицепное устройство, стоимостью 3000 руб., соединительные пальцы от прицепного устройства в количестве 3 шт., каждое по цене 20 руб., на общую сумму 60 руб., кривошип со ступицей, в количестве 2 шт., каждая стоимостью 5000 руб., на общую сумму 10000 руб., гидравлические трубки от трактора в количестве 2 шт., каждая стоимостью 400 руб., на сумму 800 руб., диски от тележки в количестве 2 шт., каждый стоимостью 700 руб., на общую сумму 1400 руб., 8 стопорных колец от колеса телеги, каждый, стоимостью 200 руб., на общую сумму 1600 руб., всего на общую сумму 16860 руб.. Однако преступные действия Подсудимого 3, Подсудимого 1 и Подсудимого 2 были замечены сыном Потерпевшего 1, который задержал Подсудимого 3, а Подсудимый 1 и Подсудимый 2, оставив похищенное имущество за оградой вышеуказанного дома, скрылись с места преступления. Таким образом, преступные действия Подсудимого 3, Подсудимого 1 и Подсудимого 2, направленные на тайное хищение имущества Потерпевшего 1, были пресечены на стадии покушения и не были доведены до конца по не зависящим от них обстоятельствам. В случае доведения Подсудимым 3, Подсудимым 1 и Подсудимым 2 преступных действий до конца, Потерпевшему 1 был бы причинен имущественный вред на общую сумму 16860 руб., который для последнего был бы значительным ущербом.
Подсудимый 3 суду заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину признал в полном объеме. Поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый 3 заявил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультаций с защитником.
Подсудимый 2 суду заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину признал в полном объеме. Поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый 2 заявил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультаций с защитником.
Подсудимый 1 суду заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину признал в полном объеме. Поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый 1 заявил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультаций с защитником.
Защитник ФИО5 поддержала ходатайство своего подзащитного Подсудимого 3 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Просила суд при назначении наказания учесть признание вины ее подзащитным, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту учебы.
Защитник ФИО3 поддержал ходатайство своего подзащитного Подсудимого 1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Просил суд при назначении наказания учесть признание вины его подзащитным, раскаяние в содеянном.
Защитник ФИО7 поддержал ходатайство своего подзащитного Подсудимого 2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Просил суд при назначении наказания учесть признание вины его подзащитным, раскаяние в содеянном.
Потерпевший 1 на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке, претензий к подсудимым не имеет, ущерб причиненный преступлением является для него значительным, так как размер его пенсии составляет 7000 рублей.
Государственный обвинитель ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые условия для вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства и полагал возможным назначить подсудимым наказание с применением ст.73 УК РФ.
ФИО8 исследованы характеризующие Подсудимого 3 материалы дела: ксерокопия паспорта, сведения из ИЦ МВД РБ; медицинская справка, согласно которой Подсудимый 3 на «Д» учете психиатра–нарколога не состоит, справка о составе семьи, бытовая характеристика, из которой следует, что Подсудимый 3 проживает совместно с родителями, братом, характеризуется отрицательно; характеристика с места учебы, из которой следует, что Подсудимый 3 характеризуется удовлетворительно, справка-характеристика УУМ ОМ, из которой следует, что Подсудимый 3 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, со стороны соседей и жителей поступали устные жалобы на его поведение, склонен к совершению административных правонарушений и преступлений имущественного характера.
ФИО8 исследованы характеризующие Подсудимого 2 материалы дела: ксерокопия паспорта, сведения из ИЦ МВД РБ; медицинская справка, согласно которой Подсудимый 2 на «Д» учете психиатра–нарколога не состоит, справка о составе семьи, бытовая характеристика, из которой следует, что Подсудимый 2 проживает совместно с матерью, не работает, не учится, в быту характеризуется посредственно, неоднократно имел приводы в отделение милиции; справка-характеристика УУМ ОМ, из которой следует, что Подсудимый 2 проживает совместно с матерью, со стороны соседей жалобы не поступали, состоит на учете в ОМ, как ранее судимый, склонен к совершению повторных преступлений и административных правонарушений.
ФИО8 исследованы характеризующие Подсудимого 1 материалы дела: ксерокопия формы Номер обезличен, сведения из ИЦ МВД РБ; медицинская справка, согласно которой Подсудимый 1 на «Д» учете психиатра–нарколога не состоит, справка о составе семьи, бытовая характеристика, из которой следует, что Подсудимый 1 проживает совместно с отцом, сестрами, братьями, не работает, в быту характеризуется удовлетворительно; справка-характеристика УУМ Ильинского ОМ, из которой следует, что Подсудимый 1 проживает совместно с подругой, в официальном браке не состоит, со стороны соседей и жителей поступали устные жалобы на его поведение, на учете в Ильинском ОМ не состоит, склонен к совершению административных правонарушений и преступлений имущественного характера.
Подсудимые Подсудимый 3, Подсудимый 2, Подсудимый 1 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3- 158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело по обвинению Подсудимого 3, Подсудимого 2, Подсудимого 1 и постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения.
Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Подсудимый 3, Подсудимый 2, Подсудимый 1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе следствия.
Действия Подсудимого 3, Подсудимого 2, Подсудимого 1 органами предварительного следствия квалифицированы правильно по ст.ст. 30 ч.3-158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учел смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личности виновных, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Смягчающими у подсудимых наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признал активное способствование раскрытию преступления путём дачи показаний в ходе следствия, признание вины.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Смягчающие наказание обстоятельства, по мнению суда, не являются основанием для применения правил ст. 64 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает, что Подсудимый 3, Подсудимый 2, Подсудимый 1 по месту жительства характеризуется посредственно, кроме того Подсудимый 3 положительно характеризуется по месту учебы, совершили преступление средней тяжести, не судимы.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Подсудимого 3, Подсудимого 2, Подсудимого 1, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Вместе с тем, суд считает, что с учётом установленных в судебном заседании смягчающих наказание обстоятельств, с учетом мнения государственного обвинителя, имеются основания для применения требований ст. 73 УК РФ, что исправление Подсудимого 3, Подсудимого 2, Подсудимого 1 возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, без реального отбывания наказания.
Кроме того, при назначении наказания суд учел требования ст. 316 п. 7 УПК РФ, согласно которым назначенное подсудимому наказание, при рассмотрении дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ и приходит к следующему, что прицепное устройство, соединительные пальцы от прицепного устройства, кривошип со ступицей, гидравлические трубки от трактора, диски от тележки, 8 стопорных колец от колеса телеги возвращены Потерпевшему 1.
Избранная в ходе предварительного следствия в отношении Подсудимого 3, Подсудимого 2, Подсудимого 1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене в связи с назначением условной меры наказания.
Процессуальные издержки в виде денежных сумм, затраченных на оплату услуг адвокатов, не взыскиваются с осуждённых в связи с рассмотрением дела в особом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Подсудимого 3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3-158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Подсудимому 3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Признать Подсудимого 2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3-158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Подсудимому 2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Признать Подсудимого 1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3-158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Подсудимому 1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на условно осужденных Подсудимого 3, Подсудимого 2, Подсудимого 1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Подсудимого 3, Подсудимого 2, Подсудимого 1 отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу – прицепное устройство, соединительные пальцы от прицепного устройства, кривошип со ступицей, гидравлические трубки от трактора, диски от тележки, 8 стопорных колец от колеса телеги оставить за Потерпевшим 1.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ФИО8Масалова