П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
с. Турунтаево Дата обезличена г.
... суда ФИО0 О.А.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... РБ Быкова Д.А.,
подсудимого 1,
защитника – адвоката ФИО3, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению подсудимого 1, юридически не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия подсудимый 1 обвиняется в том, что являясь рабочим в ООО по лесозаготовке в лесах А участкового лесничества Ю лесничества в местности Адрес 1, что в 25-ти км от Адрес 2, Дата обезличена года около 17 часов решил совершить незаконную рубку лесных насаждений, для их реализации и использования полученных от реализации денежных средств, на личные нужды. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, подсудимый 1 действуя умышленно и незаконно, не являясь официальным лесопользователем, так как не заключал договор с Ю лесничеством, не имея соответствующего документа, предоставляющего лесопользователю право на заготовку и вывозку древесины, то есть договора купли-продажи лесных насаждений, Дата обезличена г. около 17 часов 10 минут, находясь в лесном массиве, расположенном в Адрес 3 А участкового лесничества Ю лесничества в местности Адрес 1, в 25 км от Адрес 2, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба лесному фонду в Адрес 3 А участкового лесничества Ю лесничества в первой группе лесов с помощью бензопилы марки «Урал», принадлежащий Й, незаконно спилил до степени прекращения роста, не имея специального разрешения, 4 штуки деревьев породы сосна объемом 6 куб.м., таксовая стоимость которых составляет 96,17 руб. за 1 куб.м., 12 штук деревьев породы ель объемом 2 куб.м., таксовая стоимость которого составляет 86,58 руб., причинив согласно п.1 Постановления Правительства РФ Номер обезличен от Дата обезличена г., на основании которого применяется 50-ти кратная таксовая стоимость незаконно срубленной древесины, а также п. 9 приложения Номер обезличен этого же Постановления, на основании которого размер взысканий за нарушение лесного законодательства, совершенное в нерестовых и защитных полосе лесов, увеличивается в два раза, и п.10 Приложения Номер обезличен того же Постановления, на основании которого размер взысканий за нарушение лесного законодательства, совершенное в декабре-январе месяцах, увеличивается в 2 раза, материальный ущерб в особо крупном размере лесному фонду в лице ФИО0кого агентства лесного хозяйства на сумму 150036 руб.
Подсудимый 1 суду заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину признал в полном объеме. Поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый заявил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Исковые требования признает в полном объеме, о чем заявил письменно.
Защитник ФИО3 поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Просил суд при назначении наказания учесть признание вины его подзащитным, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание иска.
Представитель потерпевшего 1 на судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке, исковые требования поддержал в полном объеме в размере 150036 рублей и просил взыскать их с подсудимого 1 в пользу ФИО0кого агентства лесного хозяйства.
Государственный обвинитель ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые условия для вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства и полагал возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
Судом исследованы характеризующие подсудимого 1 материалы дела: копия формы Номер обезличен л.д.104), сведения из ИЦ МВД РБ л.д.105-107), справка-характеристика УУМ ОВД по Ц району РБ, согласно которой подсудимый 1 характеризуется положительно л.д.108), извещение из психоневрологического диспансера, из которого следует, что подсудимый 1 на учете в РПНД не состоит л.д.108), характеристика с места работы, из которой следует, что подсудимый 1 характеризуется положительно л.д.109), заявление о признании иска.
Подсудимый 1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело по обвинению подсудимого 1 и постановить приговор в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый 1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе следствия.
Действия подсудимого 1 органами предварительного следствия квалифицированы правильно по ст. 260 ч.3 УК РФ как незаконная рубка до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учел смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личности виновного, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признал активное способствование раскрытию преступления путём дачи показаний в ходе следствия, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Смягчающие наказание обстоятельства, по мнению суда, не являются основанием для применения правил ст. 64 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый 1 по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, юридически не судим.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого 1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд считает, что с учётом установленных в судебном заседании смягчающих наказание обстоятельств, с учетом мнения государственного обвинителя, имеются основания для применения требований ст. 73 УК РФ, что исправление подсудимого 1 возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, без реального отбывания наказания.
Кроме того, при назначении наказания суд учел требования ст. 316 п. 7 УПК РФ, согласно которым назначенное подсудимому наказание, при рассмотрении дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Рассмотрев исковые требования ФИО0кого агентства лесного хозяйства о возмещении материального ущерба в сумме 150036 руб., учитывая, что вред причинен по вине подсудимого 1, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ является основанием для удовлетворения иска.
Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ст. 260 ч.3 УК РФ подсудимому не назначается, поскольку он не является должностным лицом, и не совершал преступление с использованием своего служебного положения.
Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ и приходит к следующему, что древесина породы сосна в количестве 4 штук общим объемом 6 куб.м., древесину породы ель в количестве 12 шт. общим объемом 2 куб.м., хранящиеся у К подлежит направлению в ООО «Данак», бензопилу марки «Урал», хранящуюся в камере хранения, подлежит возврату Й.
Избранная в ходе предварительного следствия в отношении подсудимого 1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене в связи с назначением условной меры наказания
Процессуальные издержки в виде денежных сумм, затраченных на оплату услуг адвоката, не взыскиваются с осуждённого в связи с рассмотрением дела в особом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать подсудимого 1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное подсудимому 1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на условно осужденного 1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, периодически, но не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Исковые требования ФИО0кого агентства лесного хозяйства удовлетворить в полном объеме. Взыскать с условно осужденного 1 в пользу ФИО0кого агентства лесного хозяйства материальный ущерб в размере 150036 (сто пятьдесят тысяч тридцать шесть) рублей.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении условно осужденного 1 отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу – древесину породы сосна в количестве 4 штук общим объемом 6 куб.м., древесину породы ель в количестве 12 шт. общим объемом 2 куб.м., направить в ООО «Данак», бензопилу марки «Урал» возвратить по принадлежности Й
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
... суда
ФИО0: ФИО1