ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Турунтаево Дата обезличена г.
... суда ФИО0 А.Ю. единолично с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора ... РБ ФИО8, помощников прокурора ... РБ ФИО7, ФИО6, подсудимого ФИО10, защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, потерпевшей ФИО4, ее представителя – адвоката ФИО3, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретарях ФИО2, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО10, родившегося Дата обезличена г., уроженца ... района РБ, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, состоящего в незарегистрированном браке с ФИО11, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, работающего водителем ФГУП «Почта России», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, ..., ..., ..., ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена г. около 01 часа возле ограды дома Номер обезличен по ... ... района ФИО0 между ФИО20, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО10 произошла ссора, перешедшая в обоюдную борьбу между ними. В ходе этой ссоры у ФИО10 на почве личных неприязненных отношений возник умысел, направленный на причинение ФИО20 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО10 подошел к стоящему рядом с воротами ограды указанного дома автомобилю марки «Хонда Аккорд» государственный регистрационный номер О 019 ЕК 03 RUS, принадлежащему ему, откуда из салона достал правой рукой нож и с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления тяжкого вреда здоровью ФИО20 и желая наступления такого последствия, не предвидя при этом возможности наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, ФИО10 с достаточной силой нанес ФИО20 один удар указанным ножом в область живота, причинив последнему проникающее колото-резаное ранение живота со сквозным повреждением правой диафрагмы, печени, малого сальника сосудов забрюшинного пространства, расценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшее к смерти ФИО20
В результате преступного действия ФИО10 ФИО20 скончался Дата обезличена г. примерно через 1 час, в Ильинской участковой больнице от проникающего колото-резаного ранения живота со сквозным повреждением правой диафрагмы, печени, малого сальника сосудов забрюшинного пространства, сопровождавшегося обильной кровопотерей.
Подсудимый ФИО10 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично и показал, что Дата обезличена года около 01 часа он на своем автомобиле поехал к своей подруге ФИО11 Дарье, которую увидел сидящей на лавочке с ФИО15 Натальей возле дома ФИО14. Он находился в трезвом состоянии, вышел из машины, у которой горел ближний свет фар, в салоне машины играла музыка. Когда он стал разговаривать с ФИО11 на повышенных тонах, из ворот дома ФИО14 вышел ФИО20 и, подойдя к ним, спросил, что происходит, что за крики. ФИО20 был очень нервный. Он Роману сказал, чтобы тот не лез - он и Даша сами разберутся без него и они сейчас отойдут от дома. Это ФИО20 не понравилось, после чего он и ФИО20 начали с бороться. Они закатились в ограду дома ФИО14, сломали очки ФИО20. ФИО20 он ударов не наносил. ФИО20 сказал, что это он сломал ему очки, он сказал, что завтра поговорим. Он вышел за ограду и второй раз в ограду дома он не заходил. В это время кто-то что-то крикнул, он подошёл к своей автомашине, открыл дверь машины, собираясь уехать. В это время его кто-то сзади ударил в левое плечо, в результате чего он упал на порог автомашины, на колени, дверь оказалась от него сбоку, его правая рука интуитивно нащупала между водительским сиденьем и дверью машины нож длиной примерно 19 см., который он взял, чтобы отпугнуть, защититься, так как испугался. Он не хотел наносить удары ножом. В это время кто-то его стал поднимать за ворот куртки, в котрую он был одет, натянул куртку ему на голову, затем развернул его. При этом нож с тряпкой он держал в правой руке, прижимая к правому боку. Удар ножом он не наносил. ФИО20 сам наскочил на нож, резко оттолкнул его, отскочил от него, закричал и побежал. Он увидел, что это был ФИО20, только тогда, когда тот побежал.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания подозреваемого ФИО10, согласно которым ФИО20 он знал хорошо. Отношения между ними были нормальные, но иногда они ссорились. Но они никогда не дрались, ругались только на словах. Дата обезличена года около 19 часов он занимался уборкой автомашиной «Хонда –Аккорд» 1999 года выпуска гос.номер О 019 ЕК 03 RUS в гараже, где он взял самодельный нож с рукояткой из текстолита коричневого цвета, длина ножа примерно 20 см, длина лезвия около 15 см., которым он в тот день чистил глушитель своей автомашины. Потом он положил нож и тряпку рядом с водительским сиденьем, между сиденьем и дверью. Около 01 часа уже Дата обезличена года он на машине подъехал по адресу: ... ...3 к дому своей подруги ФИО11 Дарьи, которая сидела на лавочке рядом с домом с подругой Натальей ФИО15. Он стал разговаривать с Дашей и в это время из ограды деревянного частного дома, расположенного напротив дома Даши, вышел ФИО20, который подошел к ним. ФИО20 был в нетрезвом состоянии. В это время во время разговора с Дашей он попытался приобнять её, придвинулся к ней. В ходе разговора у него с Дашей произошла небольшая ссора, он не помнит из-за чего именно. ФИО20 в это время стал ему предъявлять претензии, говорил: «Что ты её тискаешь?», он точно не помнит, но смысл его фразы его был такой. У ограды стоял он, Даша, Наташа ФИО15 и ФИО20 Рома. Во дворе также стояли друзья Ромы, их зовут Саша и Дима, фамилии их он не знает. Дима из ..., Саша живет в .... Когда он остановился для разговора с Дашей, то фары на своей машине он не выключал, они горели и освещали стену дома. Между ним и ФИО20 началась драка. Роман повалил его на землю – он упал на спину. Роман нанес ему удары кулаками, сколько нанес ударов он не помнит. Дима и Саша участи я в этом не принимали, и не подходили к нему и ФИО20. ФИО12 он и Роман перестали драться, ему показалось, что он успокоился. Он пошел к машине «Хонда», в это время он услышал, что ФИО20 сказал кому-то: «Держите оптику!». Смысла этой фразы он не понял, затем ФИО20 сказал что-то типа: «Я ему сейчас дам!» Он подходил к машине, в это время почувствовал удар в левое плечо от ФИО20. ФИО12 ФИО20 схватил его за воротник куртки, отчего куртка наползла ему на голову. Он рукой нащупал нож между сиденьем и дверью автомобиля, взял его в руку, какую именно он не помнит. ФИО20 держа его за куртку, развернул его к себе, он в результате приблизился к нему. Где находилась его рука с ножом он не может сказать. В это время он почувствовал, что ФИО20 оттолкнул его, он увидел, что ФИО20 побежал домой, открыл калитку в ограду своего дома. Ситуацию, которая произошла между ним и ФИО20 видели непосредственно Даша и Наташа ФИО15. Саша и Дима были непосредственно во дворе, они подробно ничего не видели, их за оградой на улице не было. Нож оставался у него в руке, он наклонился к фарам своей машины и увидел на лезвии ножа кровь. Он понял что ножом ранил Блеоусова, куда ему попал ножом не видел. Он испугался, бросил нож в салон машины, куда именно он не помнит, сел за водительское сиденье и поехал по улице. Наташа и Даша оставались на месте, где между ним и ФИО20 произошла ссора. Он проехал по улице, затем развернулся и вернулся на то же место. Он попросил Наташу позвать Дашу. ФИО12 они втроем поехали к кафе «Россиянка». Пока Даша и Наташа ходили в кафе, он выпил бутылку пива, которая лежала в салоне машины. Время было около 02 часов. ФИО12 они втроем вернулись в ... и он заехал к другу Саше Куренкову, с который поехал с ними. На окраине села он, не останавливая машину, какой-то тряпкой вытер нож и выбросил его в окно. Нож улетел куда-то на обочину. Тряпку он не выбрасывал, оставил где-то в салоне. ФИО12 они поехали в сторону больницы. В районе железнодорожного переезда его машину задержали сотрудники милиции, т.к. он был выпивший. Его повезли в больницу на освидетельствование, затем привезли в отделение милиции. Нож он взял в руку, т.к. испугался ФИО20, потому что он больше и сильнее его. Он хотел напугать его ножом, бить его ножом он не желал, все произошло случайно. Когда между ними произошла ссора он был трезвый. л.д. 131-134).
Подсудимый ФИО10 частично не подтвердил оглашенные показания и показал, что он не вытирал нож, а выбросил его. Тряпку он не выбрасывал. Его автомашина стояла возле калитки, водиительской стороной к воротам. Он вышел из ворот, сразу подошел к водительской стороне машины. Возле автомашины, руль у которой с правой стороны, ФИО20, находясь за его спиной, натянул куртку ему на глаза. Его куртка была короткая. Он прижал руки к бокам и пытался одернуть куртку вниз, держась большими пальцами рук за карманы куртки. После чего, ФИО20 резко развернул его в левую сторону и в этот момент резко его оттолкнул и он увидел как ФИО20 отскочил от него и побежал, кричал что-то, темно было. Все произошло быстро. На ноже при свете фар он увидел кровь. ФИО12 он бросил нож на пассажирское сиденье и уехал на машине, но тут же вернулся за ФИО11 и ФИО15, забрав которых, он съездил до кафе «Россиянка», затем поехал по ..., где он выбросил нож, так как испугался. Позже от сотрудников милиции он узнал о том, что Роман умер. С момента как он вышел из ограды и подошел к машине до момента как он почувствовал удар прошло несколько секунд, но точно он не может ответить.
По ходатайству государственного обвинителя в в соответствии со ст.276 УПК РФ частично оглашены показания подсудимого ФИО10, данные в ходе судебного заседания от Дата обезличена г., согласно которым он не наносил удары ФИО20, который задрал ему куртку на голову. Он пытался одернуть куртку, получилось, что Роман напоролся на нож. Он предполагает, что когда Роман его поднял, он в этот момент резко развернулся и в этот момент Роман попал на нож. У него даже в мыслях не было наносить Роману удар ножом. л.д.332 т.1)
Подсудимый ФИО10 не подтвердил оглашенные показания в части того, что он резко развернулся, и настаивает на тех показаниях, которые он дал в судебном заседании Дата обезличена г.
Потерпевшая ФИО4 суду показала, что Дата обезличена года её сын - ФИО20 после экзамена приехал домой из .... Вечером Рома ушел на улицу, он был трезвый. Около 24 часов она позвонила Роману и он ей сказал, что находится недалеко от дома у друга Саши и скоро придет. По голосу она определила, что Роман был не пьяный. Она легла спать. Дата обезличена года около 01 часа Роман забежал в дом, держась за правый бок, на руке у него была кровь, он ничего не говорил, кто нанес ему телесные повреждения. Она и её дочь вышли в прихожую и увидели, что Роман лег на бок и громко стонал. Роман крикнул: «Мама, скорую!». Она увидела, что у сына на правом боку имеется кровь. Она вызвала скорую помощь. В больнице Роману делали массаж сердца, но он не приходя в сознание умер. Роман был одет в футболку темно-синего цвета, спортивные брюки, кроссовки, кожаную куртку. Позже от друзей сына - Димы и Саши она узнала, что в ночь с 03 на Дата обезличена года Роман вступился за ФИО11 Дарью, так как ФИО10 устроил Даше скандал, Роман и ФИО10 боролись, затем разошлись. После ФИО10 взял нож в машине и зарезал Романа ножом. Её сын был физически сильнее ФИО10, ростом он был 190 см. От ФИО10 он получила в счет возмещения материального вреда, погребения 60 тыс руб. Романа она характеризует только положительно. Сын был физически крепким, умным, к старшим относился уважительно, девочек защищал. У сына было много друзей. Конфликтов со сверстниками у сына не было, он был очень импульсивный. Её сын учился и работал. Спиртное употреблял, но в меру. В состоянии алкогольного опьянения сын приходил домой и сразу ложился спать. Инициатором конфликтов при ней Роман не был. Она предполагает, что у её сына были неприязненные отношения с ФИО10, но он ей об это не говорил.
В ходе дополнительного допроса потерпевшая ФИО4 показала, что ФИО13 и ФИО14 рассказали ей в больнице, что ФИО10 вышел за ограду дома держа что-то в руках, поэтому Рома за воротами ограды спросил: «Что у тебя там?». После чего Рома закричал и побежал. Она не уточняла, где Рома развел руки и не может сказать, где это было в ограде дома или за ней.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями были оглашены показания потерпевшей ФИО4 в части, того что Дима и Саша ей рассказывали что когда после борьбы ФИО10 садился в машину Роман подошел к нему со словами: «Ты что ещё не угомонился ?» с этими словами он развёл руки в стороны, затем закричал и побежал в сторону своего дома. л.д. 105).
Оглашенные показания потерпевшая ФИО4 подтвердила, пояснив, что возможно Дима и Саша рассказывали ей не так, но поскольку она находилась в шоковом сосотояниии, она могла неправильно их понять. Подсудимый частично возместил ей материальный вред на сумму 60 тыс. руб., остальная часть материального вреда – 9 883 руб. связана с расходами на погребение.
Свидетель ФИО13 суду показал, что Дата обезличена года ФИО20 приехал с города и они поехали к ФИО14 в ..., где сидели у того дома. В 1-м часу ночи они вышли в ограду покурить. На они улице услышали музыку, увидели машину с включенным ближним светом фар. Роман сказал ему, сходить посмотреть, кто там приехал, но не пошел. Роман пошёл за ограду, и увидел там ФИО10. Он с ФИО14 находились в полисаднике, потом он услышал ругань ФИО10 с ФИО11. Он услышал мужской голос, который что-то говорил. ФИО11 сказала:«Сам такой». После этого он услышал голос ФИО20, который спросил у ФИО10, что тот делает, на что ФИО10 ответил: «Не лезь это семейное», услышал, как забор начал «ходить», удар об забор. Он увидел как Рома и ФИО10 начали бороться, и закатились в ограду, за ними в ограду зашли девчонки ФИО11 Даша и ФИО15 Наташа. ФИО10 и ФИО20 немного поборовшись встали с земли. ФИО20 был физически здоровее ФИО10. ФИО12 стал вести себя агрессивно - вышел за ограду и обратно зашёл. ФИО20 у него спросил: «Что там у тебя, нож что ли?», на что ФИО10 ответил: «У меня на вас на всех здоровья хватит». ФИО12 вышел за ограду, Рома вышел вслед за ним. За Ромой через 5-8 секунд вышел он, за ним все остальные. В этот момент он увидел, как мимо него в сторону своего дома с криком пробежал ФИО20, держась за правый бок, а ФИО10 наклонился к свету фар автомобиля и вытирал тряпкой нож. Он не видел, как получил повреждение ФИО20. Он в это время стал искать какой-нибудь предмет для того, чтобы выбить из рук ФИО10 нож, но не нашёл. ФИО10 в это время сел в машину и уехал. Он кричал Рому, но он не отзывался. Девчонки и ФИО14 зашли домой. Он зашёл в дом и сказал, что пойдет к ФИО20 домой. В доме ФИО20 он увидел Романа, лежащего в прихожей на полу. Роман был живой и попросил выгнать автомобиль, так как скорая помощь долго не приезжала. Он выгнал свой автомобиль, но на станцию скорой медицинской помощи ФИО20 не повез, т.к. приехала машина скорой помощи. ФИО20 увезли в больницу, где тот скончался. ФИО20 был по характеру компанейский, трудолюбивый, заступался за всех. В состоянии алкогольного опьянения агрессии с его стороны не было, инициатором драк он не был. В тот день Роман при нем выпил бутылку пива, а ФИО10 по его мнению был выпивший. ФИО20 занимался спортом, по комплекции был здоровее ФИО10.
В ходе дополнительного допроса свидетель ФИО13 показал, что когда ФИО20 и ФИО10 поборолись и встали, ФИО10 вышел за ограду, вернулся и стал вести себя более увереннее. Рома сказал: «Ну давай, что у тебя там, доставай?» ФИО10 вышел за ограду дома, Рома пошел за ним. Он пошел за ними и увидел, что Рома пробежал с криком. Он не видел того, что произошло возле автомашины. Рома развел руки и задал вопрос ФИО10 еще в ограде дома. Находясь в больнице, он не говорил потерпевшей ФИО4 так, как указано в ее оглашенных показаниях. Кроме того, свидетель ФИО13 показал, что автомашина ФИО10 стояла наискосок передней частью к калитке в 1,5 м. от нее правее, если стоять лицом к калитке. ФИО20 сразу пошел за ФИО10. Он вошел в калитку через 5-7 сек. после того, как из калитки начал выходить ФИО20, и увидел как ФИО20 с криком пробежал к себе домой, а ФИО10 стоял возле правого крыла своей автомашины, руль у которой расположен справа, и тряпкой вытирал нож при свете фар.
Свидетель ФИО14. суду показал, что Дата обезличена года вечером к нему приехал ФИО20 и ФИО13 Дима. ФИО20 был трезвым. Они сидели у него дома, смотрели фильм. Потом они вышли на улицу покурить. Услышали шум, музыку за оградой. ФИО20 вышел за ограду, посмотреть кто там. На доме висела лампочка, она немного освещала ограду. Он с ФИО13 находились в палисаднике. За оградой ругались, кричали друг на друга ФИО10 и ФИО11, там же находилась ФИО15. Роман заступился за ФИО11. ФИО12 Рома и ФИО10 начали бороться, но ударов друг другу они не наносили. Когда они с ФИО13 вышли из палисадника, то ФИО10 и ФИО20 «закатились» в ограду, потом они встали, успокоились. Девушки тоже зашли в ограду. ФИО12 вышел из ограды и сразу вернулся обратно. Роман спросил у ФИО10, что тот принёс. Он ничего не видел в руках у ФИО10. ФИО10 сказал, что у него на нас на всех здоровья хватит и после этого опять вышел за ограду. ФИО20 вышел за ФИО10. ФИО12 он и ФИО13 одновременно вышли за ограду, девушки остались позади него, и он увидел, как Рома пробежал мимо них в согнутом положении, крича при этом. ФИО12 он увидел ФИО10, который молча вытирал тряпкой нож при свете фар. Он не видел, как получил повреждение ФИО20 и не видел борьбы между ФИО10 и ФИО20. Машина ФИО10 располагалась примерно в 1-1,5 метре от ворот. После этого ФИО10 сел в свою машину и уехал. Потом они все с девушками зашли в дом. Через некоторое время ФИО10 вернулся на машине и забрал девушек. После этого они с ФИО13 пошли к дому Романа, увидели, что он ранен, ФИО13 выгнал свою машину и хотел увезти Романа в больницу, но в это время уже подъехала автомашина скорой помощи и Романа увезли в больницу.
В ходе дополнительного допроса свидетель ФИО14 показал, что в ту ночь после случившегося он беседовал с потерпевшей ФИО4 и рассказывал ей об обстоятельствах случившегося. Он рассказал, что ФИО10 вышел за ограду и вернулся, Рома спросил у него: «Что там у тебя?» Зтем ФИО10 опять вышел за ограду, Рома вышел за ограду и сразу закричал, побежал домой, ФИО10 вытирал нож. Он не видел движений руками у ФИО20, и не рассказывал в больнице ФИО4 о том, что Рома разводил руками. Он не говорил потерпевшей ФИО4, так как было указано в оглашенных показаниях ФИО4 Кроме того, свидетель ФИО14 показал, что автомашина ФИО10 стояла наискосок передней частью к калитке в 1,5 м. от нее правее, если стоять лицом к калитке. Роман сразу пошел за ФИО10. Он пошел сразу за ФИО13, когда ФИО20 начал выходить из калитки. ФИО10 стоял возле правого крыла своей автомашины, руль у которой расположен справа, и при свете фар держал нож с тряпкой. Все произошло мнгновенно.
Свидетель ФИО15 суду показала, что вечером Дата обезличена года она встретилась в ... со своей подругой ФИО11 Дарьей, с которой она сидела на лавочке возле дома ФИО14 ФИО51. Через некоторое время на автомашине подъехал ФИО10. Его машина остановилась примерно в 1-1,5 метрах и наискосок от ворот. ФИО10 начал громко разговаривать с ФИО11 ФИО50, через некоторое время из ограды дома ФИО14 вышел ФИО20, который вмешался в разговор ФИО10 и ФИО11. ФИО10 сказал ФИО20, что бы тот не вмешивался, что они сами разберутся. После этого у ФИО20 с ФИО10 произошла ссора, они начали бороться, после чего ФИО20 и ФИО10 закатились в ограду дома ФИО14, где продолжали бороться. Они с ФИО11 Дашей зашли следом за ФИО20 и ФИО10 в ограду дома ФИО14. После этого ФИО10 и ФИО20 встали с земли, успокоились, ФИО10 вышел за ограду дома, за ним следом секунд через 10 вышел ФИО20, после этого за ограду вышли ФИО13 и ФИО14, после них за ограду вышла ФИО11, а она осталась в ограде. Через некоторое время в ограду дома зашли ФИО14, ФИО13 и ФИО11. ФИО14 завёл их к себе домой и сказал, что ФИО10 ранил ФИО20, но чем ранил он не говорил, и что ФИО20 ушёл домой. ФИО10 после случившегося уехал, но через некоторое время вернулся к дому ФИО14 и она с ФИО11 поехали на автомашине ФИО10 в магазин, их задержали сотрудники милиции и сообщили о том, что ФИО20 умер. Она не заметила, чтобы ктто-либо был пьяный. Она точно не помнит, сколько раз выходил ФИО10 за ограду дома ФИО14.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО11, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым около 2,5 лет она встречалась с ФИО10, между ними были близкие отношения. ФИО10 трудолюбив, всегда работал, чем-то занимался. Характер у него спокойный, общительный. Он хорошо к ней относился. Иногда он мог вспылить, они могли поругаться на словах, но Сергей никогда не поднимал на неё руку, т.е. не бил её. Сергей очень редко употреблял спиртное, никогда не напивался. ФИО10 всегда держал себя в руках, в любом состоянии оставался спокойным. Ни с кем из жителей села у ФИО23 не было конфликтов, врагов в Ильинке у него не было. Вечером Дата обезличена года она сидела с подругой ФИО15 Натальей перед домом Номер обезличен, где живет ФИО14 ФИО22. Примерно в 01 час ночи Дата обезличена года к ним на своей машине «Хонда» приехал ФИО10, который был в нормальном состоянии. Он в присутствии ФИО15 стал с ней разговаривать и в процессе разговора они повышали с ФИО24 друг на друга голос, но не ссорились, не кричали. ФИО10 не толкал её, не бил. В это время из ограды дома Номер обезличен по ..., т.е из ограды дома у которого они стояли, вышел ФИО20, который был в нетрезвом состоянии, и с ним никого не было. Роман подошел к ней и ФИО37 и стал спрашивать у ФИО36, что случилось.ФИО20 стал наседать на ФИО25, первым начал махать руками и первым ударил ФИО27 кулаком. ФИО30 просил ФИО20 не лезть к ним, говорил, что они сами разберутся. ФИО20 не слушал ФИО38, продолжал путь к нему, ФИО10 отталкивал ФИО20, они хватали друг друга руками. Она не видела, наносил ли ФИО29 удары ФИО20. Она видела, что Роман бил ФИО35. В процессе ссоры ФИО20 и ФИО26 закатились во двор дома. ФИО12 они разошлись в стороны. ФИО33 пошел на улицу, ФИО20 пошел за ним. Говорил ли что-нибудь ФИО34 ФИО20, уходя из ограды она не слышала. Она через некоторое время пошла на улицу вслед за ними. На улице было темно, она не помнит горели ли фары на машине у ФИО32. Машина стояла перпендикулярно лавочке. Когда она вышла из ограды, то увидела, что ФИО42 и ФИО43 находятся у машины. У ФИО28 на голове была куртка, полностью она покрывала голову Сергея или нет она не заметила. ФИО39 держался на ногах лицом к ФИО20. ФИО20 стоял также лицом к ФИО49, т.е. они находились друг против друга. ФИО20 держал ФИО31 двумя руками за куртку и тряс его. Также при этом ФИО20 наносил ФИО44 удары рукой. ФИО46 отталкивал ФИО20 от себя, открывал ли он двери машины, она не видела. ФИО12 она увидела, что ФИО20 побежал в сторону своего дома. Когда он убегал от ФИО45, он ничего не говорил. ФИО47 в это время сел за руль автомашины, она в его руках ничего не заметила. ФИО40 попросил её сесть в машину, она села слева от него. Наталья также села в машину, после чего они уехали. По пути ФИО48 ничего не говорил, о том что случилось между ним и ФИО41. Когда они ехали от кафе, то она увидела что с улицы ... отъезжала машина «скорой» помощи. Из-за этого они решили узнать, что с ФИО20, собирались поехать в больницу, чтобы узнать что случилось с Ромой, узнать состояние его здоровья. По пути машину задержали сотрудники милиции и их доставили в оделение милиции. Она характеризует ФИО20 как дерзкого человека, с крутым нравом. Он знал кто слабее его, поэтому вел себя с такими людьми грубо, провоцировал конфликты, мог навязать драку. Часто употреблял спиртное, она часто видела его в нетрезвом виде, в пьяном виде он был не подарок. Физически он был развит, по телосложению крупный. л.д. 125-127).
Свидетель ФИО16 суду показал, что ФИО10 является его сыном, которого он характеризует только с положительной стороны. Он не слышал, чтобы его сын гулял, дрался, по дому ему во всем помогал. Он знает, что Сергей с ФИО20 вместе учились и были хорошими друзъями. О том что произошло, ему сообщили утром. Сергей пояснил ему, что он поругался с девушкой, Роман вмешался. Когда Сергей садился в машину, Рома ударил его, Сергей упал и достал возле сиденья нож. Что дальше произошло, он не знает. Причиненный вред они компенсировали потерпевшей. Он, Сергей очень переживали по поводу случившегося.
По ходатайству защитника ФИО5в соответствии со ст.282 УПК РФ была допрошена эксперт ГУЗ «ФИО0кое Бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО17, которая суду показала, что она являлась председателем комиссии СМЭ, проводившей повторную комиссионную судебно-медицинскую экспертизу, на основании которой было дано заключение Номер обезличен. Данную экспертизу проводили специалисты в области ситуационной экспертизы. Экспертизы проводятся на основании всех материалов уголовного дела, поэтому выводы заключения СМЭ Номер обезличен основаны на исследовании экпертами всех материалов дела, в том числе и дополнительного заключения эксперта Горина к экспертизе Номер обезличен. Данное заключение эксперта Горина было основано лишь на медицинском документе и на показаниях подозреваемого ФИО10. Эксперты сослались в заключении СМЭ Номер обезличен на те материалы, которые имеют значение по делу, но все материалы дела невозможно отразить в этом заключении. Кроме того, комиссией экспертов полностью были изучены доводы ходатайства защитника о назначении повторной СМЭ. Натыкание на нож – это редчайший случай в практике. При натыкании невозможно перечечение ребра. Поэтому удар потерпевшему ФИО20 был нанесен с достаточной силой, с усилием – это был удар ножом. Об этом свидетельствует также расположение раны, так как в правый бок потерпевшему невозможно было причинить повреждение при обстоятельствах, указанных в показаниях ФИО10 при его допросе подозреваемым и в судебном заседании от Дата обезличена ... экспертиза была проведена без каких-либо нарушений закона и заключение по ней является обоснованным. Она полностью поддерживает заключение комиссии экспертов Номер обезличен от Дата обезличенаг-Дата обезличена г.
Кроме показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей судом исследованы следующие материалы уголовного дела:
- Рапорт дежурного Ильинского ОМ при ОВД ... ФИО18 согласно которому, Дата обезличена г. в 01 ч. 40 мин. за медицинской помощью в Ильинскую участковую больницу обратился гр. ФИО20, 1984 г.р., проживающий по адресу: ..., ... – 1, с диагнозом: проникающее ножевое ранение в брюшную полость со смертельным исходом. л.д. 22);
- Протокол осмотра места происшествия, произведенного Дата обезличена г. в фойе Ильинской участковой больницы. На полу на медицинских носилках обнаружен труп ФИО20 у которого в области брюшной стенки справа имеется рана веретенообразной формы длиной около 5 см., шириной около 0,5 см. л.д. 28-31);
- Заключение судебно-медицинского эксперта Бюро СМЭ МЗ РБ ФИО19 Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно которому:
1. Смерть гр. ФИО20 наступила от проникающего колото-резаного ранения живота со сквозным повреждением правой диафрагмы, печени, малого сальника, сосудов забрюшинного пространства, сопровождавшегося обильной кровопотерей.
2. Повреждения: а) проникающее колото-резаное ранение живота со сквозным повреждением правой диафрагмы, печени, малого сальника, сосудов забрюшинного пространства причинено прижизненно, незадолго до наступления смерти колюще-режущим предметом типа ножа и по своим свойствам расценивается как повреждением причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшее к смерти.
Между этим повреждением и наступившей смертью имеется прямая причинная связь.
б) Ссадина лба причинена тупым предметом незадолго до наступления смерти и по своим свойствам не расценивается как причинившая вред здоровью.
3. Судебно-химическим исследованием крови от трупа этиловый спирт обнаружен в концентрации 1,8 промилле. Найденная концентрация этилового спирта в крови при жизни могла соответствовать средней степени алкогольного опьянения. Акт Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д. 35-38);
- Дополнительное заключение к экспертизе Номер обезличен от Дата обезличена г. судебно-медицинского исследования трупа гр. ФИО20, 1984 г.р., согласно которому:
1). Согласно представленной карте обслуживания вызова Номер обезличен станции скорой медицинской помощи по прибытию в медицинское учреждение в 01 ч. 30 мин. потерпевший уже находился в состоянии клинической смерти.
2). В момент получения повреждения потерпевший наиболее вероятно находился передней поверхностью туловища к нападавшему.
3). После получения данного повреждения (проникающего колото-резаного ранения) гр. ФИО20 мог какое то время (минуты) жить, совершать активные действия (пока нарастала кровопотеря и развивались явления шока).
4). Рана на кожном лоскуте с брюшной стенки от трупа гр. ФИО20 образовалась в результате воздействия плоского колюще-режущего орудия с односторонней заточной клинка, каковым мог быть нож с шириной погружавшейся части клинка около 19 мм., достаточно острым лезвием (Акт медико-криминалистического исследования Номер обезличен от Дата обезличена г.).
5).Учитывая тяжесть телесного повреждения полученного гр. ФИО20, даже в случае оказания своевременной квалифицированной медицинской помощи могла наступить смерть.
6). Не исключается получение телесного повреждения ФИО20 при обстоятельствах, указанных ФИО10 л.д. 47-48);
- Заключение комиссии экспертов Номер обезличен от Дата обезличенаг.-Дата обезличенаг. согласно которому:
1. У гражданина ФИО20 было обнаружено следующее повреждение: колото-резанная рана справа проникающее в грудную и брюшную полости с полным пересечением 7-го ребра, повреждением правого купола диафрагмы, печени, малого сальника, сосудов забрюшинного пространства; ход раневого канала спереди назад, сверху вниз и справа налево; общая длина его 14-16 см.
2. Локализация раны (правая передняя поверхность грудной клетки), ход (спереди назад), сверху вниз и справа налево) и длина (14-16 см) раневого канала позволяет сделать вывод о том, что данное повреждение причинено, в результате удара с достаточной силой и скоростью колюще-режущего предмета (ножом) и не могло быть получено при обстоятельствах указанных гражданином ФИО10 л.д.43-53 том 2).
- Протокол осмотра места происшествия, произведенного Дата обезличена г. на участке лесовозной дороги, расположенной за ... района РБ. В ходе осмотра на правой обочине в куче мусора обнаружен нож с пластмассовой рукояткой коричневого цвета, на лезвие которого имеются помарки вещества бурого цвета похожие на кровь.л.д. 51-53);
- Протокол выемки, произведенной Дата обезличена ... отделении милиции, в ходе которой у подозреваемого ФИО10 изъята куртка черного цвета со следами вещества бурого цвета похожими на кровь.л.д. 55-56);
- Протокол выемки, произведенной Дата обезличена г. у гр. ФИО4, которая добровольно выдала футболку ФИО20 с пятнами вещества бурого цвета похожими на кровь.л.д. 58-59)
- Протокол выемки, произведенной Дата обезличена г. в ... района РБ. В ходе выемки изъят автомобиль «Хонда - Аккорд» с государственным регистрационным знаком О 019 ЕК 03 RUS.л.д. 61-62);
- Протокол осмотра автомобиля «Хонда-Аккорд» с государственным регистрационным знаком О 019 ЕК 03 RUS. В ходе осмотра в салоне автомобиля на водительской дверце обнаружены пятна вещества бурого цвета похожие на кровь, с которых производится смыв на марлевый тампон. Кроме того, в салоне обнаружена и изъята тряпка со следами вещества бурого цвета похожими на кровь. В багажнике автомобиля обнаружена и изъята шапка с прорезями для глаз.л.д. 63);
- Протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены нож, тряпка, смыв, шапка, футболка, куртка.л.д. 66-68);
- Заключение экспертизы вещественных доказательств Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно которому на ноже, тампоне-смыве с автомобиля, тряпке, куртке обнаружена кровь человека группы Bа,H происхождение которой не исключается от ФИО20, имеющего идентичную группу крови. Происхождение крови от подозреваемого ФИО10 имеющего группу крови ОаВ допускается в примеси. На вязаной шапке обнаружены следы слюны и следы пота человека при определении группой принадлежности которых выявлен антиген Н, характеризующий группу ОаВ. Найденные выделения (слюна и пот) могли произойти от лица имеющего группу ОаВ, в том числе от ФИО10 л.д. 81-83);
- Заключение эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно которому на кожном лоскуте с брюшной полости от трупа ФИО20 имеется 1 колото-резаное повреждение, которое образовано в результате воздействия плоского колюще-режущего орудия с односторонней заточкой клинка, каковым мог быть нож с рукояткой коричневого цвета, представленный на экспертизу. Дополнительный надрез образовался при извлечении клинка. л.д. 88-91);
- Справка фельдшера ИВС по ...у, согласно которой Дата обезличена г. в ИВС ОВД по ...у был водворен ФИО10. При осмотре видимых телесных повреждений у ФИО10 не обнаружено. л.д. 94);
- Заключение эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно которому у ФИО10 на основании справки фельдшера ИВС по ...у видимых телесных повреждений не обнаружено.л.д. 97);
- Заключение эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно которому возможность причинения колото-резаного проникающего ранения потерпевшему ФИО20 при обстоятельствах, указанных подсудимым в ходе судебного заседания (от Дата обезличена г.) – исключается, так как указанная ситуация противоречит механизму образования данного повреждения. л.д.265-267 т.1)
Кроме того, судом исследованы характеризующие ФИО10 материалы: копия его паспорта л.д.170), требование ИЦ МВД РБ, согласно которому ФИО21 не судим, по учету не проходит по административным правонарушениям л.д.171,174)), положительная справка – характеристика УУМ Ильинского ОМ л.д.172), положительная характеристика по месту работы л.д.173), справка из Прибайкальской ЦРБ, согласно которой ФИО10 на Д-учете у психиатра-нарколога не состоит л.д.175), сведения из РНД и РПНД, согласно которым ФИО10 не состоит на учете в указанных учреждениях л.д.176,177), положительная характеристика соседей ФИО10, свидетельство о рождении ребенка ФИО10
Суд, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу о доказанности вины ФИО10 в умышленном причинении ФИО20 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора суда.
Данный вывод суда основан на совокупности исследованных по делу доказательств: показаний свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, потерпевшей ФИО4, которые суд находит в целом стабильными, последовательными и согласующимися между собой, заключении судебно-медицинской (ситуационной) экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена г. – Дата обезличена г., показаний эксперта ФИО17, заключении эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г. - Дата обезличена г., иных заключений проведенных по делу экспертиз (кроме исключенных судом из числа доказательств), протоколах следственных действий и иных документах, оглашенных в порядке ст.285 УПК РФ.
Напротив, исследованные показания ФИО10 имеют существенные противоречия, являются нестабильными, несогласующимися с доказательствами вины подсудимого в части обстоятельств конфликта с ФИО20, причинения последнему ножевого ранения, в связи с чем, суд оценивает эти показания критически и воспринимает их как способ защиты. Поэтому данные показания ФИО10 признает недостоверными.
Так, подозреваемый ФИО10 показал, что он не помнит в какую руку взял нож из автомашины и где находилась его рука с ножом, когда ФИО20 развернул его к себе. ФИО12 ФИО20 оттолкнул его и побежал. Ситуацию, которая произошла между ним и ФИО20 видели непосредственно Даша ФИО11 и Наташа ФИО15. Дима и Саша были во дворе и подробно ничего не видели. Перед этим ФИО10 и ФИО20 дрались за оградой дома, ФИО20 наносил удары кулакам лежащему на спине ФИО10.
В судебном заседании от Дата обезличена г. ФИО10 показал, что Роман сам напоролся на нож в тот момент, когда он пытался одернуть куртку, задранную ему на голову ФИО20, Роман его поднял и он резко развернулся. В этот момент Роман попал на нож. Он не хотел наносить удар ножом Роману. Перед этим ФИО10 и ФИО20 боролись в ограде дома.
Из показаний ФИО10, данных в судебном заседании от Дата обезличена г., следует, что он взял в правую руку нож, затем пытался одернуть куртку вниз, держась большими пальцами рук за карманы куртки, натянутой ему на голову ФИО20 сзади, после чего ФИО20 резко развернул его в левую сторону, держась за куртку, натянутую ему на голову. Перед этим ФИО10 и ФИО20 боролись в ограде дома.
Кроме того, показания подозреваемого ФИО10 противоречат показаниям свидетеля ФИО15 в той части, что ФИО15 видела произошедшее возле машины между подсудимым и ФИО20, поскольку ФИО15 показала, что она не выходила за ограду дома ФИО14 и, следовательно, не могла видеть этого. Эти показания ФИО15 согласуются с показаниями ФИО13 и ФИО14.
Показания свидетеля ФИО11 противоречат показаниям ФИО13, ФИО14 и ФИО15, согласно которым ФИО11 находилась позади ФИО13 и ФИО14 и не могла увидеть произошедшего возле автомашины между ФИО10 и ФИО20. Поскольку ФИО11 и ФИО10 состоят в близких отношениях между собой, то, по мнению суда, показания ФИО11 направлены на облегчение участи подсудимого, в связи с чем, являются недостоверными. Кроме того, между показаниями ФИО11 и ФИО10 имеются противоречия, что также вносит сомнения в правдивость исследованных показаний ФИО10.
Судом не установлено какой-либо заинтересованности в исходе дела у ФИО13, ФИО14 и ФИО15, принимая во внимание отсутствие у них неприязненных отношений с подсудимым, а у ФИО15 - наличие дружеских отношений с подругой подсудимого ФИО11. Также суд учитывает, что показания свидетелей ФИО13, ФИО14 являются стабильными, последовательными и в целом согласующимися с показаниями ФИО15. Поэтому дружеские отношения ФИО13 и ФИО14 с ФИО20 однозначно не могут указывать на заинтересованость этих свидетелей в исходе дела. Таким образом, суд не находит оснований для оговора подсудимого свидетелями ФИО13, ФИО14 и ФИО15 и считает их показания правдивыми.
Согласно показаний свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 ФИО20 заступился за ФИО11, после чего ФИО10 и ФИО20 вступили между собой в обоюдную борьбу, не нанося ударов друг другу. Более того, ФИО13 и ФИО14 показали, что после завершения борьбы ФИО10 вышел за ограду и вернулся, выражая агрессию, уверенность, после чего сам вышел из ограды. Данные обстоятельства не отрицала свидетель ФИО15. Также у ФИО10 не было обнаружено каких-либо видимых повреждений, что следует из справки фельдшера от Дата обезличена г. и заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена ... того, что ФИО20 был физически сильнее ФИО10 и находился в состоянии средней степени алкогольного опьянения само по себе ничего означает. Анализ показаний указанных свидетелей и потерпевшей ФИО4 не позволяет сделать однозначный вывод о том, что со стороны ФИО20 имело место противоправное поведение. Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны ФИО20 отсутствовало противоправное поведение, которое ФИО10 мог бы испугаться, реально опасаясь за свои жизнь и здоровье, в тот момент, когда он взял нож. Между тем, показания ФИО10 в части того, что он был трезв и выпил пиво после получения ФИО20 ножевого ранения, не были опровергнуты в ходе судебного заседания.
Также исследованные показания ФИО10 о том, что он не наносил ФИО20 удар ножом и у него не было умысла на это, опровергаются заключением судебно-медицинской (ситуационной) экспертизы Номер обезличен, согласно которому характер причиненного ФИО20 ножевого ранения свидетельствует о том, что данное повреждение было причинено потерпевшему в результате удара ножом с достаточной силой и скоростью и не могло быть получено при обстоятельствах указанных ФИО10 в своих показаниях. Эксперт ФИО17 подтвердила выводы указанного заключения, пояснив, что при натыкании на нож невозможно пересечение ребра (как это обнаружено у ФИО20) и в правый бок потерпевшему невозможно было причинить повреждение при обстоятельствах, указанных ФИО10. По мнению суда, экспертами было учтено взаимное расположение ФИО10 и ФИО20, отраженное в показаниях ФИО10. При этом суд кладет в основу приговора заключение экспертизы Номер обезличен, которое по своим выводам полностью соответствует заключению Номер обезличен и также является допустимым доказательством по делу.
Как показала эксперт ФИО17 дополнительная экспертиза Номер обезличен была проведена лишь на основании карты обслуживания скорой помощи и показаний подозреваемого ФИО10, которые, как установлено выше, содержат иную версию произошедшего по сравнению с показаниями подсудимого ФИО10. Когда как при даче заключений Номер обезличен и Номер обезличен эксперты исследовали все материалы дела, включая все имеющиеся в деле показания ФИО10, о чем также пояснила эксперт и заместитель руководителя Бюро СМЭ ФИО17, оснований не доверять которой у суда не имеется.
С учетом вышеизложенного, вывод дополнительной экспертизы Номер обезличен, согласно которому не исключается получение телесного повреждения ФИО20 при обстоятельствах, указанных ФИО10, не может быть положен в основу приговора. Остальные выводы данной экспертизы суд находит объективными и не противоречащими исследованным доказательствам по делу.
Об умышленном характере нанесения ФИО10 удара ножом также свидетельствуют заключение СМЭ Номер обезличен, остальные выводы заключений экспертиз Номер обезличенНомер обезличен, 387, заключения иных исследованных судом экспертиз (кроме признанных недопустимыми), протоколы следственных действий, которые объективно свидетельствуют о механизме образования, последствиях ножевого ранения ФИО20, об орудии преступления, о наличии следов преступления.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ФИО10 на на почве возникших личных неприязненных отношений умышленно нанес ФИО20 удар ножом в область живота в целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего, допустив по неосторожности наступление смерти потерпевшего.
Таким образом, суд не усматривает оснований для переквалификации действий ФИО10 со ст.109 ч.1 УК РФ и не усматривает в его действиях превышения пределов необходимой обороны.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства стороны обвинения, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.
Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО10 по ст.111 ч.4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
При назначении ФИО10 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений и направленного против жизни и здоровья человека, учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие у ФИО10 судимостей, частичное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение потерпевшей причиненного вреда, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка, его семейное положение, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Кроме того, суд учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ считает необходимым назначить в отношении ФИО10 наказание в виде реального лишения свободы.
В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ отбывание наказание ФИО10 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск ФИО4, в котором она просит взыскать с ФИО10 материальный вред в размере 69 883 руб. и компенсировать моральный вред в сумме 500 тыс. руб., подлежит частичному удовлетворению. Согласно расписки и показаний ФИО4 подсудимый частично возместил ей материальный ущерб на суммму 60 тыс.руб. В этой связи суд, руководствуясь ст.ст.1064,1094 ГК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО10 в пользу ФИО4 9 883 руб. На основании ст.ст.151,1099 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО10 в пользу ФИО4 в счет компенсации причиненного ей морального вреда денежную сумму в размере 230 тыс. руб., поскольку в результате преступных действий гражданского ответчика ей были причинены нравственные страдания, связанные с ее переживаниями по поводу причинения ее родному сыну – ФИО20 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, повлекшего по неосторожности его смерть.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: нож, тряпка – подлежат уничтожению, смыв – хранить при уголовном деле, шапку, футболку, куртку - вернуть по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО10 отменить, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания ФИО10 исчислять с Дата обезличена г.
Зачесть ФИО10 в срок наказания время его задержания и содержания его под стражей с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.
Гражданский иск гражданского истца ФИО4 удовлетворить частично, взыскав с гражданского ответчика ФИО10 в ее пользу денежную сумму в размере 9 883 тыс. руб. в счет возмещения материального вреда и денежную сумму 230 тыс. руб. в счет компенсации причиненного ей морального вреда.
Вещественные доказательства по делу: нож, тряпку – уничтожить, смыв – хранить при уголовном деле, шапку, футболку, куртку - вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд ФИО0 в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, либо в тот же срок в заявлении с момента получения иных жалоб, представления участников процесса.
Приговор суда изготовлен в совещательной комнате.
Судья