ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 июля 2010 г. с. Турунтаево
Судья Прибайкальского районного суда Республики Бурятия Горковенко С.В., с участием государственного обвинителя прокурора Прибайкальского района РБ Хунхинова А.В., подсудимого Седунова А.С., защитника адвоката Папахчян А.Э., представившей удостоверение №584, ордер от 07.07.2010 г. №298, потерпевшей Х.Л.А., при секретаре Духаеве Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Седунов С.А., родившегося Дата обезличена г. в ... района РБ, гражданина РФ, имеющего образование ..., учащегося ... ..., холостого, невоеннообязанного, проживающего по адресу: РБ, ..., ..., ..., не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установила:
Органом предварительного следствия Седунов С.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
Седунов С.А. 29 апреля 2010 года около 03 часов ночи находился у себя дома по адресу: ... района РБ ..., имея в личном пользовании неисправный мотоцикл марки «Восход 3 М» и зная о том, что у Х.И.Ю. в личном пользовании имеется подобный мотоцикл марки «Восход 3 М», у него внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения мотоцикла марки «Восход 3 М», принадлежащего Х.И.Ю., стоимостью 2000 руб. с целью дальнейшего его использования в личных нуждах. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное, умышленное хищение мотоцикла марки «Восход 3 М», принадлежащего Х.И.Ю., Седунов С.А. 29 апреля 2010 года около 03 часов ночи незаконно проник во двор дома Номер обезличен по ... ... района РБ, где проживает Х.И.Ю., и, воспользовавшись тем, что во дворе отсутствует сторожевая цепная собака, и что его действия неочевидны для окружающих, действуя с целью совершения тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику, и желая этого, из корыстных побуждений, достоверно зная о том, что данное имущество ему не принадлежит, и он завладевает им безвозмездно, умышленно через незапертые на замок двери, незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил, выкатив из гаража, мотоцикл марки «Восход 3 М» государственный регистрационный знак 42-39 БУА стоимостью 2000 рублей, принадлежащий Х.И.Ю. и Х.Л.А. Похищенный мотоцикл марки «Восход 3 М» Седунов С.А. спрятал в надворных постройках своей усадьбы, распорядившись им как своим собственным, а затем разобрал и заменил запасные части на личном мотоцикле запчастями от мотоцикла, принадлежащего Х.Л.А., причинив тем самым своими действиями материальный ущерб потерпевшей Х.Л.А. в сумме 2000 рублей.
Действия Седунов С.А. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Седунов С.А. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства, защитником данное ходатайство поддержано.
В судебном заседании подсудимый Седунов С.А. показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, свою вину в совершении преступления признал полностью. Он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было им заявлено добровольно в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Рассмотрев, указанное ходатайство, суд находит, что подсудимый Седунов С.А. осознает характер и последствия этого ходатайства, которое было им заявлено добровольно в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, Седунов С.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшей, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Седунов С.А., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Седунов С.А. правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. Вместе с тем из квалификации необходимо исключить указание на незаконное проникновение в помещение, как излишне вмененное.
Защитник Папахчян А.Э. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Седунов С.А. в связи с примирением с потерпевшей Х.Л.А., т.к. его подзащитный ранее не судим и впервые совершил преступление, возместил причиненный ущерб в полном объеме, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется.
Потерпевшая Х.Л.А. также просила о прекращении уголовного дела в отношении Седунов С.А., так как в настоящее время они с подсудимым помирились, он возместил причиненный вред в сумме 2000 руб., она его простила.
Подсудимый Седунов С.А. пояснил, что в содеянном он раскаивается, возместил причиненный ущерб, сделал для себя выводы, согласен на прекращение уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей.
Государственный обвинитель Хунхинов А.В. не возражает против удовлетворения ходатайства защитника о прекращении уголовного преследования Седунов С.А. в связи с примирением с потерпевшей, поскольку соблюдены необходимые условия.
Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, считает возможным заявленное ходатайство защитника удовлетворить.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Совершенное Седунов С.А. преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый согласно сведениям ИЦ МВД по РБ не судим л.д. 59), загладил причиненный потерпевшей вред, Седунов С.А. и Х.Л.А. помирились.
Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Седунов С.А. в связи с примирением с потерпевшей, освободив Седунов С.А. от уголовной ответственности.
Исковые требования Х.Л.А. о взыскании с Седунов С.А. причиненного преступлением материального вреда в размере стоимости поврежденного мотоцикла марки «Восход 3М» 2000 руб. не подлежат разрешению по существу в связи с отказом потерпевшей Х.Л.А. от иска ввиду добровольного погашения подсудимым ущерба в полном объеме.
Согласно ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: мотоцикл марки «Восход 3М» в разобранном состоянии ввиде запасных частей, принадлежащий Х.Л.А., необходимо возвратить владельцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ, 76 УК РФ, суд
постановила:
Уголовное дело в отношении Седунов С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ, освободив Седунов С.А. от уголовной ответственности.
Меру пресечения в отношении Седунов С.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении постановления в законную силу отменить.
Вещественное доказательство: мотоцикл марки «Восход 3М» в разобранном состоянии ввиде запасных частей, принадлежащий Х.Л.А., по вступлению постановления в законную силу возвратить владельцу.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобыподсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Горковенко С.В.