Уголовное дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Турунтаево 10 июня 2010 года
Судья Прибайкальского районного суда Республики Бурятия Хаыкова Ж.К.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прибайкальского района РБ Быкова Д.А.,
подсудимого Нечаева С.А.,
защитника Папахчян А.Э., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Беликовой В.А.,
а также педагога ... «...» средней школы Номер обезличен Б.Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Нечаева С.А., родившегося Дата обезличена года в ... района РБ, гражданина РФ, с образованием 8 классов, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: РБ, ..., ..., ..., судимого:
Дата обезличена года ... судом РБ по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году
исправительных работ с удержанием 10 % от заработка. Неотбытая часть наказания в виде исправительных работ – 79 дней.
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
установил:
Нечаев С.А. в период с 01 по Дата обезличена года, в вечернее время, точная дата и время следствием не установлены, зная, что владелец дачного дома по ... «б» ... района РБ, длительное время отсутствует, умышленно, с целью хищения чужого имущества прошел в ограду дачного дома, через незастекленное окно, проник в дачный дом, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил электрический чайник стоимостью 500 рублей, комплект постельного белья, не представляющий материальной ценности для М.Н.Т. На следующий день в ночное время, точная дата и время следствием не установлены, Нечаев С.А., продолжая свой преступный умысел, незаконно проник в дачный дом М.Н.И. через окно, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил, разобрав и вытащив через окно одну кровать стоимостью 1500 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей М.Н.И. материальный ущерб на сумму 2000 рублей.
Подсудимый Нечаев С.А. в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ судом оглашены показания Нечаева С.А., данные им в ходе предварительного следствия.
Так, Нечаев С.А. в ходе допроса в качестве обвиняемого пояснял, что в начале или середине июня, точную дату не помнит, он проезжал на мотоцикле «Восход», мимо дачного домика по ..., номер дома он не знает, мотоцикл сломался. Чтобы отремонтировать его, нужна была проволока, он, зная, что в дачном домике никто не живет, решил посмотреть в ограде что-либо подходящее. Калитка была не заперта, зашел в ограду, стекла в окнах были разбиты, найдя проволоку ушел. В этот же день около 24 часов он вернулся к этому дому, залез в дом через окно, где увидел односпальную кровать без матраса коричневого цвета, кухонный стол, посуду, пластмассовый чайник серого цвета, взяв пластмассовый чайник, вылез на улицу, поставил чайник возле ворот. Затем залез через окно на веранду, где из шкафа взял комплект постельного белья: простынь, пододеяльник, наволочку белого цвета с рисунком. Взяв постельное белье и чайник, ушел домой. На следующий день он стал пользоваться чайником, через неделю чайник сгорел и он выбросил его. На следующий день он снова решил пойти к дачному домику, забрать кровать, которую видел накануне. Залез в дом через разбитое окно, снял спинки кровати, по частям вытащил кровать и увез в лес. Через две недели привез кровать на телеге домой. Осматривал дачу с фонариком от зажигалки, ходил в дачный домик один. В конце июня 2009 года он увидел возле этого дома автомашину участкового, зная, что его будут проверять, в этот же день около 21 часа разрубил и сжег кровать и комплект постельного белья. В августе 2009 года к нему приехали сотрудники милиции и он признался, что украл пластмассовый чайник, комплект постельного белья, кровать. Чтобы возместить ущерб он из дома взял комплект постельного белья, металлический чайник и односпальную кровать и передал сотрудникам милиции. л.д. 63-64).
После оглашения Нечаев С.А. подтвердил свои показания в полном объеме, вину в совершении преступления признал, раскаялся. Просил не лишать свободы.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон судом оглашены показания потерпевшей М.Н.И., свидетелей Б.Э.Ш., Р.Н.В., Р.Н.Г. данные ими в ходе предварительного следствия.
Так, потерпевшая М.Н.И. поясняла, что около 2-х лет назад она приобрела земельный участок, расположенный по адресу ... района РБ, ... «б». На данном земельном участке имеется её жилой дом, баня. В декабре 2008 года она приехала на дачу в ..., где обнаружила, что стекло в окне отсутствует. В начале июня 2009 года ей позвонил родственник Б.Э.Ш. и сообщил, что ездил на дачу, где обнаружил, что в доме разбиты стекла и отсутствуют кровати 1,5-спальные коричневого цвета с матрацами в количестве 2 штук, комплект постельного белья, электрический чайник пластмассовый, также сломана кирпичная печь, отсутствует чугунная плита. Кровати оценивает в 1500 рублей каждую, комплект постельного белья материальной ценности не представляет, электрический чайник пластмассовый оценивает в 500 рублей, чугунную плиту в 1500 рублей. Материальный ущерб составляет 5000 рублей и является для неё не значительным. л.д.38-39).
Свидетель Б.Э.Ш. пояснял, что Дата обезличена года он приехал в ... по работе, заехал на дачу его родственницы М.Н.И., расположенную по адресу ... «б», проверить всё ли в порядке, поскольку М.Н.И. проживает в ..., на дачу приезжает редко. В ограде дачи обнаружил, что в окнах с восточной стороны дома, в окнах веранды отсутствуют стекла. В доме находились две кровати от гарнитура коричневого цвета 1,5 - спальные. Он забил окна досками, чтобы никто не проникал в дом. Дата обезличена года он в очередной раз приехал в ... и заехал на дачу, где обнаружил, что доски были выдернуты, в доме отсутствовали две кровати. Он снова приколотил доски на окна и сообщил М.Н.И. о произошедшем. л.д. 45).
Свидетель Р.Н.В. поясняла, что Дата обезличена года она была приглашена сотрудниками милиции в качестве понятой при проведении проверки показаний Нечаева С.А. в дачном доме, расположенном по адресу ... района РБ, ... «б». Дата обезличена года около 15 часов 30 минут при проведении проверки показаний на месте Нечаев С.А. показал, что в начале - середине июня 2009 года в ночное время, точную дату и время не помнит, зашел в ограду указанного дачного дома, через окно, проник в дом, откуда похитил электрический чайник пластмассовый, из шкафа на веранде похитил комплект постельного белья и ушел домой. Со слов Нечаева С.А. на следующий день он снова вернулся в ограду дома, через окно проник в дом, откуда вытащил кровать, предварительно сняв спинки, по частям вытащил кровать из дома, увез на телеге в лес, чтобы использовать затем для себя. л.д. 45).
Свидетель Р.Н.Г. пояснял, что Дата обезличена года он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого при проведении проверки показаний Нечаева С.А. на месте в дачном доме, расположенном по адресу ... района РБ, ... «б». Дата обезличена года около 15 часов 30 минут при проведении проверки показаний на месте Нечаев С.А. показал, что в начале - середине июня 2009 года в ночное время, точную дату и время не помнит, зашел в ограду указанного, через окно, проник в дом, откуда похитил со стола электрический чайник пластмассовый и из шкафа на веранде похитил комплект постельного белья. После вылез через окно в ограду дома, взял комплект постельного белья, электрический чайник и ушел домой. Со слов Нечаева С.А. на следующий день он вернулся к указанному дому, через окно проник в дом, откуда вытащил кровать, сняв спинки, по частям вытащил кровать из дома, увез на телеге в лес, чтобы использовать затем для себя. л.д. 44).
Несовершеннолетний свидетель П.М.А. в суде в присутствии законного представителя Панова А.А., педагога Б.Т.В. показал, что знает Нечаева С.А., однако в июне 2009 года его возле водонапорной башни не видел. О хищении Нечаевым С.А. чужого имущества из дачного дома ничего не знает.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля П.М.А. данные им в ходе предварительного следствия.
Так, свидетель П.М.А. пояснял, что в июне 2009 года он находился возле водонапорной башни на ... .... Он видел, что к даче, которая расположена напротив водонапорной башни, подъехал Нечаев С.А. с К.К.А.. Они оставили мотоцикл возле ворот, и зашли в ограду дачи, что-то там искали. Когда они вышли из ограды, в руках у Нечаева он видел небольшой предмет, что это было, он не знает. Они сели на мотоцикл и уехали л.д.41).
После оглашения показаний свидетель П.М.А. свои показания не подтвердил, пояснил, что данных показаний он не давал.
Несовершеннолетний свидетель К.К.А. в суде в присутствии законного представителя Кайгородова С.А., педагога Б.Т.В. показал, что Нечаева С.А. знает, находится с ним в дружеских отношениях. Видел Нечаева С.А. в июне 2009 года возле водонапорной башни по ... ..., однако Нечаев в какие-либо дачи не заходил.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля К.К.А. данные им в ходе предварительного следствия.
Так, свидетель К.К.А. пояснял, что в июне 2009 года, точную дату не помнит, он увидел Нечаева Сергея на мотоцикле, попросил прокатить. Нечаев прокатил его по ... ..., после чего они подъехали к даче, которая находится напротив водонапорной башни по ... ... района РБ. Он остался возле мотоцикла, а Нечаев зашел в ограду дачи, он не видел, что делал Сергей в ограде дачи. Когда Сергей вышел, в руках у него находился чайник - серебристого цвета. После они подъехали к дому Нечаева, Сергей занес чайник домой л.д. 42).
После оглашения показаний свидетель К.К.А. не подтвердил свои показания, пояснил, что в предварительном следствии говорил неправду.
Исследовав протоколы допросов несовершеннолетних П.М.А. и К.К.А. суд признает их недопустимыми доказательствами, поскольку они получены с нарушением требований ст. 191 УПК РФ о том, что допрос несовершеннолетних свидетелей в возрасте до 14 лет проводится с участием педагога, потерпевшие и свидетели в возрасте до 14 лет не предупреждаются об уголовной ответственности, а указывается на необходимость говорить правду. Однако П.М.А. 2000 г.р. допрошен в отсутствие педагога, К.К.А. Дата обезличена г.р. предупрежден об ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ.
Кроме того, протокол проверки показаний на месте от Дата обезличенаг. суд также признает недопустимым доказательством, поскольку он составлен с нарушением требований ст. 194 УПК РФ. Протокол не содержит сведений о месте проведения проверки показаний на месте, прибытии на место и передвижении лиц, участвующих в проверке. Указанный протокол содержит только пояснения Нечаева С.А., без воспроизведения обстановки и обстоятельств исследуемого события, что является нарушением требований УПК РФ.
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст. 285 УПК РФ судом оглашены и исследованы материалы уголовного дела:
- заявление М.Н.И. о том, что в дачный дом, расположенный по адресу ... района РБ, ... «б», принадлежащий ей, проникли и похитили имущество: постельные принадлежности, две кровати, чайник, повредили кирпичную печь л.д.17);
- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого осмотрен дачный дом, расположенный по адресу ... района РБ, ... «б» ограда дома, принадлежащие М.Н.И. При входе на веранду слева имеется шкаф деревянный, дверцы на момент осмотра открыты. При входе в дом имеется одна комната, посередине которой расположена кирпичная печь, в которой отсутствует чугунная плита, табурет. В окнах дома отсутствуют стекла размером 60x95 в количестве 4 штуки, размером 50x90 - 2 штуки, в окнах бани отсутствуют стекло размером 50x45 - 2 штуки л.д. 18-20);
Кроме того, судом исследован материал, характеризующий личность подсудимого Нечаева С.А., а именно: к/паспорта Нечаева С.А. л.д. 67-68), сведения о судимости, согласно которым Нечаев С.А. ранее привлекался к уголовной ответственности л.д. 69 -70), справка с Прибайкальской ЦРБ, согласно которой Нечаев С.А. на «Д» учете психиатра-нарколога Прибайкальской ЦРБ не состоит л.д. 73), характеристика УУМ ОВД по ...у РБ Г.С.В., согласно которой Нечаев С.А. характеризуется посредственно л.д. 74), справка начальника ФБУ МРУИИ Номер обезличен Ф.Н.М., приказ директора курорта «...» о приеме на работу Номер обезличен от Дата обезличенаг., приказ о прекращении трудового договора от Дата обезличенаг. Номер обезличенлс, расчетные сведения по Нечаеву С.А.
Оценив добытые по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.
Сторона государственного обвинения от обвинения в части тайного хищения второй кровати и чугунной плиты из дачного дома М.Н.И. отказалась в виду недоказанности обвинения в этой части.
В основу приговора суд считает необходимым положить показания потерпевшей М.Н.И., свидетелей Б.Э.Ш., Р.Н.В., Р.Н.Г., которые подтверждены материалами уголовного дела, исследованными в суде в порядке ст. 285 УПК РФ. Исследованные доказательства согласуются между собой, не противоречат друг другу, подтверждаются признательными показаниями Нечаева С.А., данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в суде.
Ходатайство защиты о переквалификации действий Нечаева С.А. на п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку дачный дом М.Н.И. не может расцениваться как жилище, в доме никто не проживал, он длительное время находился без присмотра, в связи с чем, действия его подзащитного следует квалифицировать как «проникновение в помещение», суд считает подлежащим удовлетворению. В судебном следствии установлено, что М.Н.И. приобрела земельный участок, расположенный в ..., ... «б», на котором имеется дачный дом, около 2 лет назад, при этом в доме не жила, никому не поручала следить за его сохранностью. Длительное время дом находился без присмотра, окна заколочены досками, предметы обихода в доме отсутствуют, что подтверждается показаниями потерпевшей, подсудимого, фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия. В связи с чем, суд считает, что указанный дом не может рассматриваться как жилище.
Действия Нечаева С.А. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания подсудимому Нечаеву С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, судимого, посредственно характеризующегося по месту жительства, наличие постоянного места жительства, влияние наказания на его исправление, а также обстоятельства смягчающие наказание Нечаеву С.А.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины подсудимым, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих Нечаеву С.А. наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, поскольку преступление, за которое он осужден приговором ... суда РБ от Дата обезличенаг. совершенно им до 18 лет и рецидива не образует.
С учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, для достижения целей наказания, считает необходимым назначить наказание подсудимому Нечаеву С.А. в виде лишения свободы с изоляцией его от общества и не находит оснований для назначения более мягкого наказания, освобождения от уголовной ответственности и наказания или применения положений ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не усматривает.
Наказание назначить по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания назначить в колонии - поселении.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ и приходит к следующему: электрический чайник, комплект постельного белья, кровать, возвращены и хранятся, согласно расписки у Нечаева С.А. л.д.35).
В совещательной комнате судом также решался вопрос о процессуальных издержках, о чем вынесено отдельное постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Нечаева С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст.70, ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию в виде лишения свободы, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ... суда РБ от Дата обезличена года в виде исправительных работ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ и окончательно назначить 2 (два) года 15 (пятнадцать) дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии -поселении.
Меру пресечения Нечаеву С.А. – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу осужденному явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и самостоятельно проследовать для отбывания наказания в колонию – поселение, меру пресечения отменить.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.
Вещественные доказательства: электрический чайник, комплект постельного белья, кровать, оставить за Нечаевым С.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись
Копия верна. Судья