Уголовное дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Турунтаево 26 августа 2010 года
Судья Прибайкальского районного суда Республики Бурятия Хаыкова Ж.К.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Прибайкальского района РБ Масалова Э.В.,
подсудимого Высотина С.С,,
защитника Папахчян А.Э., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
подсудимого Севостьянова А.Е.,
защитника Перфильева В.И., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
подсудимого Макарова А.А.,
защитника Грехова В.К., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
потерпевшего Т.А.С.,
при секретаре Падериной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении Высотина С.С,, родившегося Дата обезличена года в ... района Республики Бурятия, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, военнообязанного, работающего по найму, проживающего по адресу: РБ, ..., ..., ..., ... ..., не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
Севостьянова А.Е., родившегося Дата обезличена года в ... района Республики Бурятия, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: РБ, ..., ..., ..., ... ..., не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и
Макарова А.А., родившегося Дата обезличена года в ... района Республики Бурятия, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: РБ, ..., ..., ..., ... ..., не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Органом предварительного следствия Высотин С.С., Севостьянов А.Е. и Макаров А.А. обвиняются в совершении преступления при следующих обстоятельствах: Дата обезличена года около 22 часов Высотин С.С., Севостьянов А.Е. и Макаров А.А. находясь возле ... «...», расположенной в ... района РБ по ..., где Высотин С.С. предложил Макарову А.А. и Севостьянову А.Е. совершить кражу оцинкованных листов жести с территории ООО «...», расположенной в ... района РБ по ... с целью их реализации и получения денежных средств для собственных нужд. Макаров А.А. и Севостьянов А.Е. на предложение Высотина С.С. согласились, тем самым вступив между собой в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно оцинкованных листов железа с территории ООО «...». С этой целью Высотин С.С., Макаров А.А. и Севостьянов А.Е., действуя в группе лиц по предварительному сговору, Дата обезличена года около 03 часов ночи, на автомашине марки «... ...» номер Номер обезличен rus цвета ..., принадлежащей Х.В.А., которой управлял Высотин С.С. по доверенности, подъехали к охраняемой и огороженной территории ООО «...», разобрали дощатое ограждение забора, незаконно проникли через образовавшееся отверстие на территорию ООО «...», откуда тайно похитили, втроем вытащив со сложенной стопки на территории 11 листов оцинкованной жести размерами 1,25х2,5 метра стоимостью каждый 660 рублей, которые вынесли за ограду охраняемой территории и погрузили в прицеп указанной автомашины, скрывшись с места преступления, причинив своими действиями ООО «...» материальный ущерб в сумме 7260 рублей, похищенным распорядились по своему усмотрению.
Действия Высотина С.С., Севостьянова А.Е. и Макарова А.А. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Подсудимый Высотин С.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением согласен, раскаивается в содеянном, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявляет добровольно, после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Защитник Папахчян А.Э. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного следствия, пояснил, что проконсультировал своего подзащитного по вопросам рассмотрения дела в особом порядке, разъяснил последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания просил учесть признание вины его подзащитным, раскаяние, отсутствие претензий у потерпевшего.
Подсудимый Севостьянов А.Е. вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением согласен, раскаивается в содеянном, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Защитник Перфильев В.И. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного следствия, пояснил, что проконсультировал своего подзащитного по вопросам рассмотрения дела в особом порядке, разъяснил последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания просил учесть признание вины его подзащитным, раскаяние, применить ст.73 УК РФ.
Подсудимый Макаров А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением согласен, раскаивается в содеянном, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Защитник Грехов В.К. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного следствия, пояснил, что проконсультировал своего подзащитного по вопросам рассмотрения дела в особом порядке, разъяснил последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания просил учесть признание вины его подзащитным, раскаяние, молодой возраст.
Потерпевший Т.А.С. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, просил назначить наказание на усмотрение суда, претензий к подсудимым не имеет.
Государственным обвинителем Масаловым Э.В. также дано согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обвинение предъявлено обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимые согласились с предъявленным обвинением, преступные действия Высотина С.С., Севостьянова А.Е. и Макарова А.А. по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, квалифицированы верно. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При назначении наказания Высотину С.С., Севостьянову А.Е. и Макарову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимых, характеризующихся удовлетворительно по месту жительства, влияние наказание на их исправление, обстоятельства смягчающие им наказание.
Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимыми вины, их раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, их молодой возраст, а также чистосердечное признание Высотина С.С.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить Высотину С.С., Севостьянову А.Е. и Макарову А.А. наказание в виде исправительных работ с применением ст.73 УК РФ, поскольку считает возможным исправление Высотина С.С., Севостьянова А.Е. и Макарова А.А. без реального отбывания наказания. Наказание в виде штрафа с учетом материального положения подсудимых, а также наказания в виде обязательных работ и лишения свободы с учетом личности подсудимых, молодого возраста, суд считает нецелесообразным.
Оснований для применения к подсудимым ст. 64 УК РФ суд не находит.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ и приходит к следующему: автоприцеп в виде самодельной тележки красного цвета хранящийся на специализированной стоянке ИП «,,,» подлежит возврату по принадлежности Б.Н.С. ; автомашина марки «...» г-н Номер обезличен rus возвращена по принадлежности Высотину С.С., согласно расписки л.д. 42); 11 оцинкованных листов жести возвращены Т.А.С., согласно расписки л.д.41).
В совещательной комнате судом также решался вопрос о процессуальных издержках, о чем вынесено отдельное постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Высотина С.С, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % от заработной платы в доход государства.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. При этом суд считает необходимым возложить на Высотина С.С. следующую обязанность – по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства, один раз в месяц проходить регистрацию, при изменении места жительства уведомлять указанный орган.
Признать Севостьянова А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % от заработной платы в доход государства.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. При этом суд считает необходимым возложить на Севостьянова А.Е. следующую обязанность – по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства, один раз в месяц проходить регистрацию, при изменении места жительства уведомлять указанный орган.
Признать Макарова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10 % от заработной платы в доход государства.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. При этом суд считает необходимым возложить на Макарова А.А. следующую обязанность – по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства, один раз в месяц проходить регистрацию, при изменении места жительства уведомлять указанный орган.
Меру пресечения Высотину С.С., Севостьянову А.Е. и Макарову А.А. оставить прежней - подписку о невыезде, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства: автоприцеп в виде самодельной тележки красного цвета храниться на специализированной стоянке ИП «,,,», вернуть по принадлежности Б.Н.С.; автомашина марки «... ...» г-н Номер обезличен rus согласно расписки л.д. 42) возвращена Высотину С.С.,; 11 оцинкованных листов жести согласно расписки л.д.41) возвращены Т.А.С.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья