Уголовное дело Номер обезличен
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Турунтаево Дата обезличена года
Судья Прибайкальского районного суда Республики Бурятия Хаыкова Ж.К.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прибайкальского района РБ Быкова Д.А.,
подсудимого Вячина А.Е.,
защитника Грехова В.К., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Бадмаевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении Вячина А.Е., родившегося Дата обезличена года на ст. ... ..., гражданина РФ, со средне- техническим образованием, женатого, не военнообязанного, работающего ..., проживающего по адресу: РБ, ..., ..., ..., ... ..., не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Органом предварительного следствия Вячин А.Е. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах: Дата обезличена года около 23 часов у Вячина А.Е., достоверно зная, что на территории бывшего завода «Татауровский Автореммаш», расположенного по адресу: ... ст. ... РБ находится труба металлическая, принадлежащая ИП ФИО5, на тракторе марки FT 200 А без государственного регистрационного знака, умышленно, из корыстных побуждений, тайно при помощи металлического троса прицепив к «...» трактора Номер обезличенНомер обезличен металлическую трубу длинной 16 метров диаметром 250 мм, толщиной металла 8 мм, стоимостью 50000 рублей похитил ее для последующего ее использованием в личных целях. С места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ИП ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 50000 рублей.
Действия Вячина А.Е. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.
Подсудимый Вячин А.Е. вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением согласен, раскаивается в содеянном, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Защитник Грехов В.К. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного следствия, пояснил, что проконсультировал своего подзащитного по всем вопросам рассмотрения дела в особом порядке, разъяснил последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, в своем заявлении не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, претензий к подсудимым не имеет, просил прекратить уголовное дело.
Государственным обвинителем Быковым Д.А. также дано согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обвинение предъявлено обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, Вячин А.Е. согласился с предъявленным ему обвинением, преступные действия Вячина А.Е. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. Квалифицирующий признак «проникновение в помещение» подлежит исключению как излишне вмененный. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Защитник Грехов В.К. в суде заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Вячина А.Е. в связи с деятельным раскаянием, ущерб его подзащитным возмещен в полном объеме, кроме того, ранее он не судим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет постоянное место жительства и работы, преступление совершено впервые, относится к категории средней тяжести.
Подсудимый Вячин А.Е. поддержал заявленное ходатайство, просил прекратить уголовное дело за деятельным раскаянием, пояснил, что вину признал, раскаялся, загладил причиненный вред.
Государственный обвинитель Быков Д.А. не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием.
В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный вред или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и в следствии деятельного раскаяния перестало быть общественно-опасным.
Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство защитника Грехова В.К. подлежит удовлетворению, а уголовное дело - прекращению в связи с деятельным раскаянием, поскольку основания, предусмотренные ст. 75 УК РФ для прекращения дела соблюдены.
Подсудимый Вячин А.Е. впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал в полном объеме, раскаялся, характеризуется по месту жительства и работы положительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, загладил причиненный вред в полном объеме, потерпевший претензий не имеет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28 и 239 УПК РФ, суд
постановил:
Ходатайство защитника Грехова В.К. удовлетворить.
Уголовное дело в отношении Вячина А.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения Вячину А.Е. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу меру пресечения отменить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения
Судья подпись
Копия верна. Судья