Уголовное дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Турунтаево Дата обезличена года
Судья Прибайкальского районного суда Республики Бурятия Хаыкова Ж.К.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прибайкальского района РБ Быкова Д,А..
подсудимой Даниловой Е.Н.,
защитника Папахчан А.Э., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Абрамове Д.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении Даниловой Елены Николаевны, родившейся Дата обезличена года в ... района РБ, гражданки РФ, с образованием 10 классов, не замужней, не военнообязанной, не работающей, проживающей без регистрации по адресу: РБ, ..., ..., ... квартал, д. Номер обезличен кв. Номер обезличен «а», не судимой,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Органами предварительного следствия Данилова Е.Н. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах: Дата обезличена года около 12 часов, она, находясь у себя дома по адресу ... района РБ, 1 квартал, дом Номер обезличен квартира Номер обезличен Номер обезличен испытывая похмельный синдром, желала приобрести спиртное, однако денежных средств для этого не имела. Из-за чего у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно куриц, принадлежащих М.В.Н., которые находились в курятнике в огороде, расположенном на расстоянии 30 метров от ее дома. Реализуя свой умысел Данилова Е.Н. Дата обезличена года около 12 часов умышленно, из корыстных побуждений, взяв с собой синтетический мешок из-под муки, перелезла через забор ограды, расположенный по адресу: ... 1 квартал ... РБ на расстоянии 30 метров от дома Номер обезличен, дернув с силой двери курятника, открыла их и незаконно проникла внутрь, откуда тайно похитила пять куриц, по цене 350 рублей каждая, поместив их в принесенный с собой мешок, похищенным распорядилась по своему усмотрению. Своими действиями Данилова Е.Н. причинила М.В.Н. материальный ущерб на общую сумму 1750 рублей,
Действия Даниловой Е.Н. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.
Подсудимая Данилова Е.Н. вину в предъявленном обвинении признала полностью, суду показала, что с квалификацией её действий и обвинением согласна, раскаивается в содеянном, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Защитник Папахчан А.Э. в судебном заседании поддержал ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного следствия, пояснил, что проконсультировал свою подзащитную по всем вопросам рассмотрения дела в особом порядке, разъяснил последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания просил учесть признание вины его подзащитной, раскаяние.
Потерпевший М.В.Н. в судебное заседание не явился, в своем заявлении не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, просил назначить наказание на усмотрение суда, протензи к подсудимой не имеет.
Государственным обвинителем Быковым Д.А. также дано согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обвинение предъявлено обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, Данилова Е.Н. согласилась с предъявленным ей обвинением, преступные действия Даниловой Е.Н. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. Квалифицирующий признак «проникновение в помещение» подлежит исключению как излишне вмененный. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При назначении наказания Даниловой Е.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, характеризующейся удовлетворительно по месту жительства, влияние наказание на её исправление, обстоятельства смягчающие наказание.
Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить Даниловой Е.Н. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку считает возможным исправление Даниловой Е.Н. без реального отбывания наказания. Наказание в виде штрафа, исправительных или обязательных работ, с учетом материального положения подсудимой, необходимостью принятия мер к трудоустройству, суд считает нецелесообразным.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
В совещательной комнате судом также решался вопрос о процессуальных издержках, о чем вынесено отдельное постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Данилову Елену Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. При этом суд считает необходимым возложить на Данилову Е.Н. следующую обязанность – по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства, где ежемесячно проходить регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения Даниловой Е.Н. оставить прежней - подписку о невыезде, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья