ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
24 июня 2010 г. с.Турунтаево
Судья Прибайкальского районного суда Республики Бурятия Горковенко С.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Прибайкальского района РБ Быкова Д.А., подсудимого Ткачева И.С., защитника адвоката Мороковой М.А., представившей удостоверение №209, ордер от 24 июня 2010 г. №21469, потерпевшего Т. А.В., при секретаре Беликовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Ткачева И.С., родившегося Дата обезличена г. в ... района ..., гражданина РФ, имеющего ... образование ..., работающего ... невоеннообязанного, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ ... ... ..., не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
установила:
Органом предварительного следствия Ткачеву И.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
Ткачев И.С. 03 декабря 2009 г. около 09 часов, управляя собственным технически исправным автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком Номер обезличен, следуя по проезжей части трассы «...» со стороны с.... по направлению в сторону г.... с пассажиром Т. В.Т. со скоростью движения около 30 км/ч в условиях ограниченной видимости из-за порывов ветра и снежной пыли на ... км указанной трассы около с.... района Республики Бурятия, проявив преступную небрежность, заранее поставив себя тем самым в ситуацию возможного совершения дорожно-транспортного происшествия, упустил контроль за движением управляемого им автомобиля, не правильно оценив сложившуюся дорожную ситуацию, из-за снежного вала на своей полосе движения, совершил выезд на полосу встречного движения в нарушение пункта 1.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090 (далее по тексту Правил): «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», пункта 9.1 Правил: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.8.1, 5.8.2, 5.8.7, 5.8.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева», ч. 1 п. 10.1 Правил: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» и пункта 11.7 Правил «Если встречный разъезд затруднен, то водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу. На уклонах, обозначенных знаками 1.13 и 1.14, при наличии препятствия уступить дорогу должен водитель транспортного средства, движущегося на спуск». Вследствие допущенных нарушений п.п. 1.4, 9.1, ч.1 п.10.1, 11.7 Правил дорожного движения РФ Ткачев И.С., выехав на полосу встречного движения, 03 декабря 2009 г. около 09 часов на полосе встречного движения на ... км трассы «...» около с.... района Республики Бурятия совершил столкновение управляемого им автомобиля марки «...» с государственным регистрационным знаком Номер обезличен с движущимся во встречном ему направлении автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком Номер обезличен под управлением водителя Ц.А.Д., хотя при необходимой внимательности, предусмотрительности и выбранной им скорости движения транспортного средства, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил, имел бы реальную возможность избежать столкновения. В результате столкновения автомобилей марки «...» с государственным регистрационным знаком Номер обезличен под управлением Ткачева И.С. и «...» с государственным регистрационным знаком Номер обезличен под управлением водителя Ц.А.Д. пассажир автомобиля марки «...» с государственным регистрационным знаком Номер обезличен Т. В.Т., находившийся на переднем пассажирском сиденье, получил телесные повреждения в виде обильной кровопотери, шока, тупой сочетанной травмы груди, живота, сопровождавшейся множественными повреждениями внутренних органов: множественные разрывы межреберных мышц слева, разрыв аорты в грудном отделе, разрыв сердечной сорочки, левого предсердия, обширное кровоизлияние в клетчатку средостения и межреберные мышцы, левосторонний гемоторакс 2000 мл, множественные разрывы печени, гемоперитонеум, ссадины и кровоподтеки головы, конечностей, расценивающиеся в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, приведшие к смерти Т. В.Т. на месте дорожно-транспортного происшествия.
Действия Ткачева И.С. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Ткачев И.С. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Ткачев И.С. показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, свою вину в совершении преступления признал полностью. Он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было им заявлено добровольно в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитником данное ходатайство поддержано.
Рассмотрев, указанное ходатайство, суд находит, что подсудимый Ткачев И.С. осознает характер и последствия этого ходатайства, которое было им заявлено добровольно в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, Ткачев И.С. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Учитывая согласие государственного обвинителя, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый Ткачев И.С., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Ткачева И.С. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Судом не установлены в отношении подсудимого Ткачева И.С. обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, или основания, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания. Также нет оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено УК РФ за данное преступление.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на перевоспитание осужденного и условия жизни его семьи. Так, Ткачевым И.С. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, подсудимый имеет постоянное место жительства, проживает в семье, по месту жительства УУМ ОВД по ... району И.И.В. характеризуется положительно л.д.163), работает, по месту работы руководителем ... Т.О.Г. характеризуется положительно л.д.164), на учете у психиатра, нарколога не состоит, согласно сведениям ИЦ МВД по РБ не судим л.д.162). Обстоятельств, отягчающих наказание Ткачева И.С., судом не установлено. Согласно ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности исправления Ткачева И.С. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.
Согласно ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком Номер обезличен, находящееся на хранении на автостоянке ... ..., подлежит возврату владельцу Ткачеву И.С., автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком Номер обезличен, переданное на хранение Ц.А.Д., подлежит возврату владельцу Ц.А.Д..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, судья
приговорила:
Ткачева И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года с возложением на Ткачева И.С. обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, отмечаться там не реже одного раза в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения в отношении Ткачеву И.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком Номер обезличен возвратить владельцу Ткачеву И.С., автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком Номер обезличен возвратить владельцу Ц.А.Д..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Горковенко С.В.