Уголовное дело Номер обезличен
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Турунтаево 24 августа 2010 года
Судья Прибайкальского районного суда Республики Бурятия Хаыкова Ж.К.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прибайкальского района РБ Быкова Д.А.,
подсудимого Кулигина И.А.,
защитника Папахчян А.Э., представившего удостоверение № 584 и ордер № 342,
при секретаре Падериной А.В..,
а также потерпевшей К.Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении Кулигина И.А., родившегося Дата обезличена года в ... района РБ, ***, ***, ***, ***, ***, ***, проживающего по адресу: РБ, ..., ..., ..., не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Органом предварительного следствия Кулигин И.А. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах: он, 28 июня 2010 года, в ночное время находился в здании сельского клуба МО «***», расположенного в ..., ... РБ, где распивал спиртные напитки совместно с К.Т.С., С.П.Г., К.В.В. Во время распития спиртных напитков К.Т.С. оставила свой сотовый телефон марки «***» в подсобном помещении сельского клуба, закрыв дверь помещения на навесной замок. 28 июня 2010 года около 05 часов, когда Кулигин находился на улице ... района РБ, у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи сотового телефона марки «***», принадлежащего К.Т.С.. Реализуя свой преступный умысел, Кулигин И.А. 28 июня 2010 года около 05 часов, через незапертую входную дверь прошел в помещение сельского клуба, расположенного в ... ... РБ, где рукой выдернул пробой на входной двери, и незаконно проник в подсобное помещение сельского клуба, откуда тайно похитил сотовый телефон марки «***» imei: Номер обезличен по цене Номер обезличен рублей Номер обезличен копейки, в котором находилась сим. карта сети «Ж» по цене Номер обезличен рублей, причинив тем самым потерпевшей К.Т.С. значительный материальный ущерб в сумме Номер обезличен рублей Номер обезличен копейки. С похищенным сотовым телефоном Кулигин И.А. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.
Действия Кулигина И.А. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Кулигин И.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением согласен, раскаивается в содеянном, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявляет добровольно, после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Защитник Папахчян А.Э. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного следствия, пояснил, что проконсультировал своего подзащитного по вопросам рассмотрения дела в особом порядке, разъяснил последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания просил учесть признание вины его подзащитным, раскаяние.
Потерпевшая К.Т.С. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имеет.
Государственным обвинителем Быковым Д.А. также дано согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обвинение предъявлено обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, Кулигин И.А. согласился с предъявленным ему обвинением, преступные действия Кулигина И.А. по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицированы правильно. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Защитник Папахчян А.Э. в суде заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кулигина И.А. за примирением с потерпевшим, ущерб возмещен им в полном объеме, каких-либо претензий к подсудимому потерпевшая не имеет.
Подсудимый Кулигин И.А. поддержал заявленное ходатайство, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, пояснил, что примирился с потерпевшей К.Т.С., вину признал, раскаялся, загладил причиненный вред.
Потерпевшая К.Т.С. поддержала заявленное ходатайство, пояснив, что претензий к Кулигину И.А. не имеет, телефон возвращен ей в исправном состоянии.
Государственный обвинитель Быков Д.А. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Суд, выслушав участников процесса, материалы дела, приходит к выводу, что ходатайство защитника Папахчян А.Э. подлежит удовлетворению, а уголовное дело - прекращению в связи с деятельным раскаянием, поскольку основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ для прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим, имеются.
Подсудимый Кулигин И.А. впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал в полном объеме, характеризуется по месту жительства и работы положительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, примирился с потерпевшей, которая просила прекратить уголовное дело поскольку Кулигин И.А. загладил причиненный ей вред в полном объеме, претензий не имеет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25 и 239 УПК РФ, суд
постановил:
Ходатайство защитника Папахчян А.Э. удовлетворить.
Уголовное дело в отношении Кулигина И.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Кулигину И.А. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу меру пресечения отменить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения
Судья подпись
Копия верна. Судья