Уголовное дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Ильинка 06 августа 2010 года
Судья Прибайкальского районного суда Республики Бурятия Хаыкова Ж.К.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прибайкальского района РБ Понушкова А.В.,
подсудимой Фоминой Е.В.,
защитника Грехова В.К., представившего удостоверение № 110 и ордер № 454,
подсудимой Фоминой О.В.,
защитника Новолотского В.Н., представившего удостоверение № 577 и ордер № 029088,
подсудимой Букреевой Е.Н.
защитника Пронина А.А., представившего удостоверение № 256 и ордер № 027301,
при секретаре Абрамове Д.Б.,
а также представителя потерпевшего Т.Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении Фоминой Е.В., родившейся Дата обезличена года в ... РБ, гражданки РФ, со ... образованием, ..., ..., ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: РБ, ..., ..., ..., не судимой,
- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.3 ст. 30 - п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,
Фоминой О.В., родившейся Дата обезличена года в ... район РБ, гражданки РФ, с ... образованием, ..., ..., ..., проживающей по адресу: РБ, ..., ... ..., не судимой,
- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.3 ст. 30 - п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и
Букреевой Е.Н., родившейся Дата обезличена года в с. ... района ..., гражданки РФ, с ... образованием, ..., ..., ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: РБ, ...., ... ул. ..., не судимой,
- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.3 ст. 30 - п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Органами предварительного следствия Фомина Е.В., Фомина О.В., Букреева Е.Н. обвиняются в совершении преступлений при следующих обстоятельствах: 27 апреля 2010 года около 17 часов Фомина Е.В., находясь у знакомого Д.С.М. по адресу ... района, ... и достоверно зная, что рядом на охраняемой территории хозяйственного двора ..., расположенного по адресу: ... района РБ, ... находятся металлические изделия, предложила Фоминой О.В. и Букреевой совершить кражу указанных металлических изделий для сдачи их на металлолом и получения денежных средств для приобретения спиртных напитков, на что последние ответили согласием. С этой целью Фомина О.В., Фомина Е.В. и Букреева Е.Н., находясь там же и в то же время, перелезли через забор на территорию хозяйственного двора ..., откуда тайно, из корыстных побуждений по предварительному сговору похитили дежу от тестомесителя, емкостью 150 литров стоимостью 3000 рублей, две металлические бочки, емкостью 200 литров, по цене 200 рублей за бочку, на сумму 400 рублей, принадлежащие ..., перекинув их через забор с охраняемой территории хозяйственного двора ... в ограду дома Д.С.М., тем самым причинив ... имущественный вред на общую сумму 3400 рублей. Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.
Кроме этого, 27 апреля 2010 года около 21 часа у Фоминой Е.В., Фоминой О.В. и Букреевой Е.Н. после распития спиртных напитков по адресу ... района ... возник преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических кроватей в количестве 15 штук принадлежащих ... с охраняемой территории хозяйственного двора для сдачи их в металлолом и получения денежных средств для приобретения спиртного. Реализуя свой преступный умысел Фомина Е.В., Фомина О.В. и Букреева Е.Н., находясь там же в то же время, перелезли через забор из ограды дома Д.С.М. на охраняемую территорию хозяйственного двора ..., откуда из корыстных побуждений, тайно, действуя в группе лиц по предварительному сговору стали перекидывать каркас от душа и две металлические кровати через забор в ограду дома Д.С.М., проживающего по адресу ... ..., однако, не смогли довести свои преступные действия до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку были замечены сторожем ... Б.А.К., который пресек их преступные действия.
Действия Фоминой Е.В., Фоминой О.В., Букреевой Е.Н. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Подсудимая Фомина Е.В. вину в предъявленном обвинении признала полностью, суду показала, что с квалификацией её действий и обвинением согласна, раскаивается в содеянном, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявляет добровольно, после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Просила строго не наказывать.
Защитник Грехов В.К. в судебном заседании поддержал ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного следствия, пояснил, что проконсультировал свою подзащитную по всем вопросам рассмотрения дела в особом порядке, разъяснил последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания просил учесть признание вины его подзащитной, раскаяние, отсутствие судимости.
Подсудимая Фомина О.В., вину в предъявленном обвинении признала полностью, суду показала, что с квалификацией её действий и обвинением согласна, раскаивается в содеянном, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявляет добровольно, после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Просила строго не наказывать.
Защитник Новолотский Н.В. в судебном заседании поддержал ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного следствия, пояснил, что проконсультировал свою подзащитную по всем вопросам рассмотрения дела в особом порядке, разъяснил последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания просил учесть признание вины его подзащитной, раскаяние, отсутствие судимости, положительную характеристику.
Подсудимая Букреева Е.Н. вину в предъявленном обвинении признала полностью, суду показала, что с квалификацией её действий и обвинением согласна, раскаивается в содеянном, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявляет добровольно, после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Просила строго не наказывать.
Защитник Пронин А.А. в судебном заседании поддержал ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного следствия, пояснил, что проконсультировал свою подзащитную по всем вопросам рассмотрения дела в особом порядке, разъяснил последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания просил учесть признание вины его подзащитной, раскаяние.
Представитель потерпевшего Т.Л.П. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, наказание назначить на усмотрение суда.
Государственным обвинителем Понушковым А.В. также дано согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обвинение предъявлено обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, Фомина Е.В., Фомина О.В. и Букреева Е.Н. согласились с предъявленным им обвинением, преступные действия Фоминой Е.В., Фоминой О.В., Букреевой Е.Н. по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, квалифицированы правильно. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При назначении наказания Фоминой Е.В., Фоминой О.В., Букреевой Е.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимых характеризующихся по месту жительства положительно, влияние наказания на их исправление, обстоятельства смягчающие наказание.
Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимыми вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом изложенных обстоятельств, а также материального положения подсудимых, суд считает необходимым назначить Фоминой Е.В., Фоминой О.В., Букреевой Е.Н. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности исправления Фоминой Е.В., Фоминой О.В., Букреевой Е.Н. без реального отбывания наказания.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ и приходит к следующему: 15 металлических кроватей и каркас для душа согласно расписки возвращены представителю потерпевшего Т.Л.П. л.д.25).
Представителем потерпевшего Т.Л.П. к подсудимым Фоминой О.В., Фоминой Е.В., Букреевой Е.Н. предъявлены исковые требования о возмещении материального ущерба на сумму 3400 рублей, в счет возмещения похищенного имущества.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку вина Фоминой О.В., Фоминой Е.В., Букреевой Е.Н. в причинении имущественного вреда ... на балансе которой состоит ... установлена в судебном заседании, сумма иска, заявленного представителем потерпевшего Т.Л.П., подлежит взысканию с Фоминой О.В., Фоминой Е.В., Букреевой Е.Н., кроме этого подсудимые признали указанные исковые требования в полном объеме.
В совещательной комнате судом также решался вопрос о процессуальных издержках, о чем вынесено отдельное постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд
приговорил:
Признать Фомину Е.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст. 30 - п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:
по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
по ч.3 ст. 30 - п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. При этом суд считает необходимым возложить на Фомину Е.В. следующую обязанность – по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства, где ежемесячно проходить регистрацию, при изменении места жительства уведомлять указанный орган.
Признать Фомину О.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст. 30 - п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:
по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
по ч.3 ст. 30 - п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 (один) год месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. При этом суд считает необходимым возложить на Фомину О.В. следующую обязанность – по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства, где ежемесячно проходить регистрацию, при изменении места жительства уведомлять указанный орган.
Признать Букрееву Е.Н. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст. 30 - п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:
по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
по ч.3 ст. 30 - п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. При этом суд считает необходимым возложить на Букрееву Е.Н. следующую обязанность – по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства, где ежемесячно проходить регистрацию, при изменении места жительства уведомлять указанный орган.
Меру пресечения Фоминой Е.В., Фоминой О.В., Букреевой Е.Н. оставить прежней - подписку о невыезде, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства: 15 металлических кроватей и каркас для душа согласно расписки возвращены представителю потерпевшего Т.Л.П. л.д.25).
Исковые требования Т.Л.П. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Фоминой Евгении Владимировны, Фоминой О.В., Букреевой Е.Н. солидарно в пользу ... – 3400 (три тысячи четыреста ) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья