ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 сентября 2010 г. с.Турунтаево
Судья Прибайкальского районного суда Республики Бурятия Горковенко С.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Прибайкальского района РБ Масалова Э.В., подсудимой Ангаевой Е.С., защитника адвоката Грехова В.К., представившего удостоверение № 110, ордер от 23 августа 2010 г. №477, потерпевшего Ж.А.Н., представителя потерпевшего Д.П.Я., при секретаре Духаеве Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Ангаевой Е.С., родившейся Дата обезличена года в ... района ..., гражданки РФ, имеющей ... образование, работающей ... Номер обезличен, невоеннообязанной, ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: РБ ..., ..., ... ..., не судимой,
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,
установила:
Органом предварительного следствия Ангаевой Е.С. предъявлено обвинение в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
23 сентября 2009 года около 01 часа 00 минут Ангаева Е.С., управляя личной технически исправной автомашиной ... регистрационный знак Номер обезличен со скоростью около 75-80 км/ч следовала по проезжей части ул. ... с. ... района Республики Бурятия со стороны трассы Улан-Удэ - Курумкан в направлении центра, при этом находилась в состоянии алкогольного опьянения, что является нарушением требования ч.1 п.10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее Правил) «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения... Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», п. 10.2 Правил «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч...», а также п. 2.7. Правил, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При движении далее Ангаева Е.С. вследствие нахождения в состоянии алкогольного опьянения и значительного превышения скоростного режима на данном участке проезжей части, не предвидя наступление общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения по неосторожности смерти человеку, вследствие нарушения требований Правил, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть, т.е. проявив преступную небрежность, потеряла контроль за дорожной обстановкой впереди по направлению движения своего транспортного средства и в нарушении п. 1.4. Правил «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», п. 9.1. Травил «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.8.1, 5.8.2, 5.8.7, 5.8.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева», допустила выезд своего транспортного средства на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, по которой в это время во встречном направлении следовала автомашина ... без регистрационный знаков под управлением водителя Б.А.В. Вследствие допущенных нарушений требований п.п. 1.4, 1.5, 2.7, 9.1, ч.1 п.10.1 и п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, Ангаева Е.С. на половине проезжей части, предназначенной для движения во встречном направлении, совершила столкновение со встречной автомашиной ... без регистрационных знаков под управлением водителя Б.А.В. В результате столкновения пассажир автомобиля ... регистрационный знак Номер обезличен Ж.И.А. получил повреждения: кровоизлияние в мягкие ткани головы в лобной области слева, сглаженность борозд и извилин, сгибательный переломы ребер слева и справа без повреждения пристеночной плевры, левосторонний гемоторакс 400 мл, кровоизлияния в корни и ткань обоих легких, средостение, разрыв купола диафрагмы слева. Закрытая травма живота: множественные разрывы печени, гемоперитонеум 500 мл, кровоизлияние в брыжейку тонкого кишечника, поджелудочную железу, разрыв лонного сочленения, ссадины и кровоподтеки головы, туловища. Все обнаруженные повреждения в совокупности, так как имеют один механизм образования, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшие к смерти. Смерть Ж.И.А. наступила от шока, развившегося в результате тяжелой тупой сочетанной травмы, груди, живота, таза сопровождавшейся множественными переломами костей скелета с повреждением внутренних органов.
Действия Ангаевой Е.С. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 4 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая Ангаева Е.С. в присутствии своего защитника заявила ходатайство о применении в отношении нее особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Ангаева Е.С. показала, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна, свою вину в совершении преступления признала полностью. Она поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было им заявлено добровольно в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Защитником данное ходатайство поддержано.
Рассмотрев, указанное ходатайство, суд находит, что подсудимая Ангаева Е.С. осознает характер и последствия этого ходатайства, которое было ею заявлено добровольно в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, Ангаева Е.С. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Учитывая согласие государственного обвинителя, потерпевшего, его представителя, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласилась подсудимая Ангаева Е.С., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Ангаевой Е.С. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Защитник Грехов В.К. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ангаевой Е.С. в связи с примирением с потерпевшим Ж.А.Н., т.к. его подзащитная ранее не судима и впервые совершила преступление, возместила причиненный ущерб, передала потерпевшему ... руб., дала ему обязательство погасить кредиты погибшего Ж.И.А., полностью признала свою вину, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется.
Потерпевший Ж.А.Н. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ангаевой Е.С., так как в настоящее время он с подсудимой помирился, она возместила причиненный моральный вред в сумме ... руб., дала обязательство по выплате кредитов сына, принесла извинения, он ее простил.
Представитель потерпевшего Д.П.Я. согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию.
Подсудимая Ангаева Е.С. пояснила, что в содеянном раскаивается, возместила моральный ущерб потерпевшему, дала обязательство погасить кредиты погибшего Ж.И.А., согласна на прекращение уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель Масалов Э.В. оставляет разрешение ходатайства на усмотрение суда.
Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, считает возможным заявленное ходатайство защитника удовлетворить.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Совершенное Ангаевой Е.С. преступление относится к категории средней тяжести, подсудимая согласно сведениям ИЦ МВД по РБ не судима л.д.74), по месту жительства УУМ ОВД по Прибайкальскому району П.В.М. характеризуется положительно л.д.98), по месту прежней работы ... характеризуется положительно л.д.97), работает, на учете у психиатра, нарколога не состоит л.д. 91,92), загладил причиненный моральный вред в размере ... руб., что подтверждается распиской Ж.А.Н., между подсудимой и потерпевшим состоялось примирение.
Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Ангаевой Е.С. в связи с примирением с потерпевшим, освободив Ангаеву Е.С. от уголовной ответственности.
Согласно ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль марки ... гос.номер Номер обезличен, находящийся на хранении на автостоянке ..., подлежит возврату владельцу Ангаевой Е.С., автомобиль марки ... без гос.номера, находящийся на хранении на автостоянке ..., подлежит возврату владельцу Б.А.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ, 76 УК РФ, суд
постановила:
Уголовное дело в отношении Ангаевой Е.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ, освободив Ангаеву Е.С. от уголовной ответственности.
Меру пресечения в отношении Ангаевой Е.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль марки ... гос.номер Номер обезличен, находящийся на хранении на автостоянке ..., по вступлению постановления в законную силу возвратить Ангаевой Е.С.; автомобиль марки ... без гос.номера, находящийся на хранении на автостоянке ..., по вступлению постановления в законную силу возвратить Б.А.В.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Горковенко С.В.