П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
с. Ильинка 02 июля 2010 г.
Судья Прибайкальского районного суда Республики Бурятия Бяков А.Ю., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Прибайкальского района РБ Атрикова А.Н., подсудимого Лоскутникова С.В., защитника-адвоката Новолотского В.Н., представившего удостоверение № 577 и ордер № 027245, при секретарях Васильеве В.Ю., Духаеве Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Лоскутникова С.В., родившегося Дата обезличенаг., уроженца ... района РБ, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, ..., ..., ...1, судимого Дата обезличенаг. ... судом РБ по ст.228.1 ч.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года. ... суда РБ от Дата обезличена г. условное осуждение отменено и исполнено наказание по приговору от Дата обезличена г. к отбытию 4 года лишения свободы в колонии общего режима. Дата обезличена г. освобожден условно-досрочно по постановлению ... суда РБ от Дата обезличена г. на 1 год 9 месяцев 8 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия Лоскутников С.В. обвиняется в совершении следующего противоправного действия.
Дата обезличена года около 23 часов Лоскутников СВ. находился у себя дома по адресу ... ... района РБ в состоянии алкогольного опьянения. Заведомо зная, что у гр.ФИО7 в гараже дома, расположенном по адресу ... ...... РБ, имеется мука, из корыстных побуждений решил совершить кражу муки из гаража, с последующей продажей и использования вырученных денег на спиртное. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно муки с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, Лоскутников СВ. в этот же день Дата обезличена года около 23 часов пришел к огороженному по периметру забором гаражу, расположенному по адресу ... ...... РБ, перелез через забор на территорию земельного участка, тем самым осуществил незаконное проникновение в иное хранилище. После чего подошел к гаражу и через незапертую дверь проник вовнутрь, тем самым осуществил незаконное проникновение в помещение, откуда умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, достоверно зная, что имущество ему не принадлежит, и он завладевает им безвозмездно, тайно похитил 20 кг муки высшего сорта по цене 25 рублей за 1 кг на общую сумму 500 рублей. Причинив потерпевшей ФИО7 материальный ущерб. С похищенным с места преступления скрылся распорядившись по своему усмотрению.
Органом предварительного следствия действия Лоскутникова С.В. квалифицированы по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Лоскутников С.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.
Подсудимый Лоскутников С.В. в суде пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия приговора без проведения судебного разбирательства он понимает и осознает. Вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся.
Защитник Новолотский В.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного следствия и просил суд назначить минимальный размер наказания условно с учетом обстоятельств, смягчающих наказание.
Государственный обвинитель Атриков А.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые условия для этого и полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. Считает излишне вмененным Лоскутникову квалифицирующий признак «помещение», в связи с чем, отказывается от обвинения в этой части.
Потерпевшая ФИО7 в суд не явилась, надлежаще извещена о слушании по делу, просила рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с престарелым возрастом, согласна на рассмотрение дела в особом порядке, претензии к подсудимому имеет, наказание просит назначить на усмотрение суда.
Судом исследованы характеризующие Лоскутникова С.В. материалы дела: его чистосердечное признание л.д.13), копия формы Номер обезличен л.д.53), сведения из ИЦ МВД РБ, согласно которым Лоскутников судим л.д.54-56), копия приговора ... суда от Дата обезличенаг. л.д. 59), копия постановления ... суда РБ л.д. 60), сведения с РПНД л.д.62) и РНД л.д.63), согласно которым Лоскутников С.В. на учете не состоит в указанных учреждениях, отрицательная справка-характеристика УУМ ... ОМ ОВД по ...у на Лоскутникова л.д.64), его удовлетворительная бытовая характеристика и справка по месту жительства л.д.66).
Установлено, что Лоскутников С.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Ввиду отказа государственного обвинителя от квалифицирующего признака «помещение» как излишне вмененного суд исключает его из обвинения. В остальной части обвинение, с которым согласился Лоскутников С.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия.
Таким образом, действия Лоскутникова С.В. суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Лоскутниковым С.В. умышленного преступления средней тяжести, его отрицательную характеристику из УУМ ОВД по ...у РБ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений. Между тем, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание Лоскутниковым своей вины на предварительном следствии и в суде, его чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, удовлетворительную бытовую характеристику, а также учитывает влияние наказания на исправление Лоскутникова С.В. и на условия жизни его семьи.
При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить в отношении Лоскутникова С.В. наказание, не связанное с изоляцией от общества, то есть в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ либо для освобождения Лоскутникова от уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает положения ст.68 УК РФ и не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Процессуальные издержки, затраченные на оплату услуг защитника Новолотского В.Н. в порядке п.10 ст.316 УПК РФ в связи с применением особого порядка судебного разбирательства с осужденного Лоскутникова С.В. взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лоскутникова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Лоскутникову С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Лоскутникова С.В., отменить.
Вещественные доказательства – ботинки мужские зимние черного цвета – вернуть по принадлежности Лоскутникову С.В.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья