П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
с. Турунтаево 28 июня 2010 года
Судья Прибайкальского районного суда Республики Бурятия Бяков А.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Прибайкальского района РБ Масалова Э.В., подсудимых Копылова П.П., Хмелева Р.Н., Бурдуковского Ю.А., защитников -адвоката Перфильева В.И., представившего удостоверение № 577 и ордер № 37, адвоката Грехова В.К., представившего удостоверение № 110 и ордер № 407, адвоката Папахчян А.Э., представившего удостоверение № 584 и ордер № 289, при секретаре Васильеве В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Копылова П.П., родившегося Дата обезличена г., уроженца ... района РБ, гражданина РФ, состоящего в незарегистрированном браке, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, с образованием 8 классов, военнообязанного, не работающего, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: РБ, ..., ..., ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ,
Хмелева Р.Н., родившегося Дата обезличена г., уроженца ... района РБ, гражданина РФ, холостого, с образованием 10 классов, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, ..., ..., ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ,
Бурдуковского Ю.А., родившегося Дата обезличена г., уроженца ... района РБ, гражданина РФ, холостого, с образованием 9 классов, работающего трактористом у ИП ... в ..., военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, ..., ..., ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия Копылов П.П., Хмелев Р.Н., и Бурдуковский Ю.А. обвиняются в совершении следующего преступления.
Дата обезличена года в вечернее время находясь на ... ... района Республики Бурятия Копылов П.П., Бурдуковский Ю.А. и Хмелев Р.Н. вступили в преступный сговор между собой, с целью совершения незаконной рубки деревьев, расположенных в лесном массиве в 1,5 км от ... района Республики Бурятия в квартале Номер обезличен выдел Номер обезличен ... сельского участкового лесничества ... лесничества, для дальнейшей реализации незаконно добытой древесины, чтобы вырученные деньги разделить между собой и использовать на личные нужды. Вступив в преступный сговор Копылов П.П., Бурдуковский Ю.А. и Хмелев Р.Н., направленный на совершение незаконной рубки деревьев, Дата обезличена года в период времени с 10 часов утра до 16 часов дня, осуществляя свой преступный умысел, на незаконную рубку деревьев, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея специального разрешения на право заготовки древесины, сознавая противоправный характер своих действий, а также возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда лесному фонду Российской Федерации, подрыва экологической безопасности общества и желая этого, сознавая, что действуют в составе группы лиц по предварительному сговору в лесном массиве в местности «...», что в 1,5 км. от ... района Республики Бурятия, в квартале Номер обезличен выдел Номер обезличен ... сельского участкового лесничества ... лесничества, в эксплуатационных лесах технического участка Номер обезличен СПК «...», расположенных на особо защитных участках, при помощи бензопилы «Урал», спилили до степени прекращения роста 7 деревьев породы лиственница и 9 деревьев породы береза, затем обрубили сучья со спиленных деревьев, объемом 1,0 м породы лиственница и 1,0 м породы береза, таксовой стоимостью 76 рублей 75 копеек за 1 м незаконно спиленной древесины породы лиственница, и таксовой стоимостью 47 рублей 97 копеек за 1 м незаконно спиленной древесины породы береза на общую сумму 12.472 рубля 00 копеек, причинив тем самым лесному фонду Российской Федерации в лице ГУ «...», согласно п. 1 части I Приложения № 1 к постановлению Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 г., на основании которого применяется 50-кратная таксовая стоимость незаконно срубленной древесины, в соответствии п.1 Приложения 3, к указанному постановлению ущерб увеличивается в 2 раза в связи с тем, что леса относятся к эксплуатационным лесам, расположенным на особо защитных участках, материальный ущерб в значительном размере на общую сумму 12 472 рубля 00 копеек.
Органом предварительного следствия действия Копылова П.П., Хмелева Р.Н. и Бурдуковского Ю.А. квалифицированы по ч.3 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенная группой лиц по предварительному сговору в значительном размере.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемые Копылов П.П., Хмелев Р.Н. и Бурдуковский Ю.А. в присутствии своих защитников заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.
Подсудимые Копылов П.П., Хмелев Р.Н. и Бурдуковский Ю.А. в суде заявили, что обвинение им понятно, они с ним согласны, они поддерживает свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного следствия, которые заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками. Последствия приговора без проведения судебного разбирательства они понимают и осознают. Вину в инкриминируемом им деянии они признают полностью, в содеянном раскаиваются, исковые требования признают в полном объеме.
Защитники Перфильев В.И., Грехов В.К., Папахчян А.Э. в судебном заседании поддержали ходатайства своих подзащитных о постановлении приговора в особом порядке, и просили суд при назначении наказания учесть обстоятельства, смягчающие наказание, и назначить их подзащитным минимальный размер наказания с применением ст.73 УК РФ.
Представитель потерпевшего–эксперт Прибайкальского лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства – А.А.В. согласен на рассмотрение дела в особом порядке, исковые требования прокурора полностью поддерживает.
Государственный обвинитель Масалов Э.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые условия для этого. Полагает возможным назначить в отношении Копылова П.П., Хмелева Р.Н. и Бурдуковского Ю.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. Гражданский иск прокурора полностью поддерживает.
Судом исследованы характеризующие Копылова П.П. материалы дела: к/копия паспорта л.д.132), сведения ИЦ МВД РБ, согласно которым Копылов юридически не судим л.д.133-135), справка с ..., согласно которой Копылов П.П. состоит на «Д» учете у психиатра-нарколога с диагнозом «умственная отсталость легкая» л.д.142), сведения из РПНД о том, что Копылов состоит на учете в этом учреждении л.д.143), сведения из РНД, согласно которым Копылов на учете в указанном учреждении не состоит л.д. 145), сообщение ВрИО начальника муниципального отдела ВК РБ, согласно которому Копылов П.П. признан ограниченно годным к военной службе л.д. 146-147), удовлетворительная справка-характеристика МО «...» сельское поселение и справка о составе семьи л.д. 149), удовлетворительная характеристика УУМ ОВД по Прибайкальскому району Балаганского А.Ю. л.д.150), его чистосердечное признание л.д.94).
Судом исследованы характеризующие Хмелева Р.Н. материалы дела: к/копия паспорта л.д.124), сведения из ИЦ МВД РБ, согласно которым Хмелев Р.Н. ранее не судим л.д.125-126), справка с ..., согласно которой Хмелев на «Д» учете у психиатра-нарколога не состоит л.д.128), сообщение ВрИО начальника муниципального отдела ВК РБ, согласно которому Хмелев Р.Н. признан ограниченно годным к военной службе по заболеванию – хронический гастрит л.д.129-130), положительная характеристика УУМ ОВД по ...у П.В.М. л.д.93), удовлетворительная справка-характеристика МО «...» сельское поселение и справка о составе семьи л.д. 131), его чистосердечное признание л.д.76).
Судом исследованы характеризующие Бурдуковского Ю.А. материалы дела: к/копия паспорта л.д.115), сведения ИЦ МВД РБ, согласно которым Бурдуковский Ю.А. ранее не судим л.д.116-117), справка с ..., согласно которой Бурдуковский на «Д» учете у психиатра-нарколога не состоит л.д.119), сообщение ВрИО начальника муниципального отдела ВК РБ, согласно которому Бурдуковский Ю.А. признан ограниченно годным к военной службе в связи с заболеванием почек л.д.120-121) удовлетворительная справка-характеристика МО «...» сельское поселение и справка о составе семьи л.д.123), положительная характеристика УУМ ОВД по Прибайкальскому району П.В.М. л.д.75), его чистосердечное признание л.д.58).
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что органом предварительного следствия Копылов П.П., Хмелев Р.Н. и Бурдуковский Ю.А. обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд исключает из квалификации действий подсудимых признак «до степени прекращения роста» как излишне вмененный, поскольку согласно предъявленному обвинению лесные насаждения в виде деревьев были полностью спилены, а в силу ч.1 ст.16 Лесного кодекса РФ рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) являются процессы их спиливания, срубания, срезания.
В остальной части обвинение, с которым согласились подсудимые Копылов П.П., Хмелев Р.Н. и Бурдуковский Ю.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.
Таким образом, действия каждого из подсудимых - Копылова П.П., Хмелева Р.Н., Бурдуковского Ю.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.
При определении Копылову П.П. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, отсутствие у него судимостей, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его чистосердечное признание, содействие в раскрытии преступления, удовлетворительную и положительную характеристики по месту жительства, наличие на иждивении 2-х малолетних детей, состояние его здоровья, а также учитывает влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
При определении Хмелеву Р.Н. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, отсутствие у него судимостей, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его чистосердечное признание, содействие в раскрытии преступления, положительные характеристики по месту жительства, состояние его здоровья, его молодой возраст, а также учитывает влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
При определении Бурдуковскому Ю.А. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, отсутствие у него судимостей, принимает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его чистосердечное признание, содействие в раскрытии преступления, положительные характеристики по месту жительства, состояние его здоровья, а также учитывает влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание, у каждого из подсудимых не установлено.
С учетом изложенного суд считает возможным в отношении Копылова П.П., Хмелева Р.Н. и Бурдуковского Ю.А. назначить минимальный размер наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.
Суд не находит оснований для назначения подсудимым дополнительных видов наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью ввиду отсутствия для этого оснований, а также для освобождения их от уголовной ответственности.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, ст.100 ЛК РФ гражданский иск прокурора подлежит полному удовлетворению с учетом полного признания его подсудимыми.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, затраченные на оплату услуг защитников, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Копылова П.П., Хмелева Р.Н. и Бурдуковского Ю.А. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Копылова П.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Копылову П.П. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Признать Хмелева Р.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Хмелеву Р.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Признать Бурдуковского Ю.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Бурдуковскому Ю.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на Копылова П.П., Хмелева Р.Н. и Бурдковского Ю.А. следующие обязанности: по вступлению приговора суда в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и проходить регистрацию в указанном органе.
Меру пресечения Копылову П.П., Хмелеву Р.Н. и Бурдуковскому Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Гражданский иск прокурора Прибайкальского района РБ удовлетворить в полном объеме, взыскав с Копылова П.П., Хмелева Р.Н. и Бурдуковского Ю.А. солидарно в доход государства 12 472 (двенадцать тысяч четыреста семьдесят два) руб.
Вещественные доказательства по делу: бензопилу марки «Урал», хранящуюся в камере хранения ОВД по Прибайкальскому району, древесину породы лиственница и береза в чурках объемом 2 кубометра, переданную на реализацию в ООО «...» – конфисковать, обратив их в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор суда изготовлен в совещательной комнате.
Судья