ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Турунтаево Дата обезличена г.
Судья Прибайкальского районного суда Республики Бурятия Бяков А.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Прибайкальского района РБ Понушкова А.В., подсудимого Спиридонова В.В., защитника - адвоката Папахчян А.Э., представившего удостоверение № 584 и ордер № 182, потерпевшей ФИО2, при секретаре Васильеве В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Спиридонова В.В., родившегося Дата обезличена г. в ... РБ, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, не военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: РБ, ... ..., ..., судимого:
1. Дата обезличена ... районным судом РБ по ст.158 ч.2 п.п.«а,б,в» УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с испытательным сроком 2 года. По постановлению ... суда ... от Дата обезличена года считается осужденным по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ;
2. Дата обезличена ... районным судом РБ по ст.ст. 166 ч.2 п.«б», 158 ч.2 п.п.«а,б,в» с применением ст.ст. 69 ч.3, 70 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в воспитательной колонии. По постановлению ... суда ... от Дата обезличена года считается осужденным по ст. 166 ч.1, 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ;
3. Дата обезличена ... районным судом РБ по ст.ст. 158 ч.2 п.п.«а,б,г», 166 ч.2 п.п. «а,б», 30 ч.3-158 ч.2 п.«б» УК РФ с применением ст.ст. 69 ч.5, 70 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в воспитательной колонии. По постановлению ... суда ... от Дата обезличена года считается осужденным по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а, в», 166 ч.2 п. «а», 30 ч.3-158 ч.1 УК РФ. Дата обезличена года освобожден условно-досрочно постановлением ... суда ... на 1 год 5 месяцев 11 дней;
4. Дата обезличена ... районным судом РБ по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ с применением ст.ст.69 ч.3, 79 ч.7 п.«в», 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;
5. Дата обезличена ... районным судом РБ по ст.ст. 30 ч.3-166 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 166 ч.2 п. «а» УК РФ с применением ст.ст. 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
6. Дата обезличена ... районным судом ... по ст.69 ч.5 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Дата обезличена года освобожден условно досрочно по постановлению ... суда ... от Дата обезличена года на 5 месяцев 1 день,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года около 10 часов Спиридонова В.В., находясь в доме по адресу: ...«б» ... района РБ, попросил у ранее знакомой ФИО2 мобильный телефон, чтобы позвонить. ФИО2 ответила согласием и передала ему принадлежащий ей мобильный телефон марки «SAMSUNG» модели L-700. После разговора по этому телефону у Спиридонова В.В. внезапно возник преступный умысел, направленный на его хищение. Реализуя свой преступный умысел, Спиридонова В.В., находясь в тот же день и время по указанному адресу, действуя умышленно из корыстных побуждений, понимая, что его преступные действия очевидны для потерпевшей, которая пыталась их пресечь, открыто похитил мобильный телефон марки «SAMSUNG» модели L-700 стоимостью 7300 руб. с находившейся в нем сим-картой «МТС» стоимостью 150 руб., принадлежащие ФИО2, скрывшись с похищенным имуществом места преступления и имея реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Спиридонова В.В. причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 7 450 руб.
Подсудимый Спиридонова В.В. виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и отказался от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 УПК РФ оглашены показания обвиняемого Спиридонова В.В., согласно которым Дата обезличена года утром около 10-11 часов он вместе с другом ФИО11 зашел в гости к знакомой ФИО8, которая живет около клуба курорта .... В этом доме были его знакомые – ФИО13, фамилии его он не знает, сама ФИО8, и ФИО2. В доме он стал пить пиво с парнями, девчонки сидели в другой комнате. Почти сразу после его прихода он зашел в комнату, где сидели девчонки и попросил у ФИО2 ее мобильный телефон, чтобы позвонить. Она дала ему свой телефон «Самсунг» в корпусе металлического цвета. В доме он позвонил знакомому. Когда закончил разговор, он решил, что возьмет мобильник себе, так как он ему понравился, а у него нет мобильника. Девчонки сидели в комнате, он вьшел из дома и пошел по улице домой. Когда он отошел примерно около 50 м. от дома, то услышал, что его окликнули. Он обернулся, сзади стояли ФИО2 и ФИО8. ФИО41 ему крикнула: «Верни телефон». Он сказал ей: «Прощай», развернулся и пошел домой. Он понимал, что поступил незаконно, когда присвоил себе мобильный телефон, который ему дала ФИО2, чтобы он позвонил. Через два или три дня он случайно встретил ФИО2 в ... она просила его вернуть ее телефон, но он ей отказал и оставил телефон себе. Утром Дата обезличена года к нему домой в ... приехали сотрудники милиции и сказали, что ФИО2 написала заявление о том, что он похитил ее телефон. Его доставили в ..., где добровольно при понятых выдал мобильный телефон, который похитил у ФИО2. Сим-карту из телефона ФИО2 он отдал ФИО13 жителю ..., чтобы он передал ее ФИО2, зарядное устройство к телефону ему его принес ФИО13, когда он сказал ему, что села батарея. Между ним и ФИО2 нет и не было никаких отношений. Они просто знакомые, денег он ей и она ему не должны. Телефон он хотел оставить себе и пользоваться им. Он понимал, что, совершая хищение телефона, он совершает преступление. Вину свою признает. л.д.40).
Оглашенные показания подсудимый Спиридонова В.В. подтвердил в полном объеме.
Потерпевшая ФИО2 суду показала, что в 2010 г. зимой, месяц и день она не помнит, утром она находилась в ... дома у своей знакомой ФИО8 вместе с ней и ФИО9, когда туда пришел ранее ей знакомый подсудимый Спиридонова В.В., который попросил у нее принадлежащий ей сотовый телефон марки «Самсунг» модель L-700 стоимостью 7 300 руб. с сим- картой МТС за 150 руб., который ей подарил ее друг ФИО7, чтобы позвонить с этого телефона. На просьбу Спиридонова В.В. она передала ему свой сотовый телефон, хотя раньше она не давала Спиридонова В.В. пользоваться этим телефоном. В доме в ее присутствии Спиридонова В.В. начал кому-то звонить по ее телефону, после чего Спиридонова В.В. вышел на улицу вместе с ее телефоном и она увидела из окна дома, как он пошел по дороге в сторону курорта вместе со своим другом. Она выбежала на улицу вместе с ФИО8 и стала догонять Спиридонова В.В., требуя у него свой сотовый телефон, но Спиридонова В.В. сказал, что вернет позже и продолжал идти. Она не стала догонять Спиридонова В.В., так как считала, что тот все равно ей не отдаст телефон, хотя надеялась, что позже Спиридонова В.В. отдаст ей его. На следующий день или через день Спиридонова В.В. при встрече ей сказал, что не будет возвращать ей ее сотовый телефон. Когда она вернулась в ..., то сразу обратилась в милицию. Сотрудники милиции ей вернули похищенный Спиридонова В.В. ее сотовый телефон. Претензий к Спиридонова В.В. она не имеет.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ ввиду существенных противоречий оглашены показания потерпевшей ФИО2, согласно которым Дата обезличена года около 08 часов утра в дом к ФИО8 пришел парень с прозвищем «...» зовут ..., с ним она ранее встречалась около двух раз, в ..., отношений между ней и ... нет никаких. «...» попросил у неё телефон позвонить, она дала ему телефон, он стал при ней в доме кому-то звонить, поговорил по телефону около 2 мин, во время разговора «...» стал выходить из дома у неё на глазах, сначала она этому значения не придала, думала выйдет и зайдет. Ранее она «...» давала свой телефон, послушать музыку и т.п. «...» вышел в ограду дома, она находилась в зале и увидела, что «...» пошел по улице в сторону курорта, она видела, что он положил её телефон себе в карман куртки. В этот момент она поняла, что «...» хочет украсть её телефон, она знает, что он недавно освободился из тюрьмы. Она вместе с ФИО8 выбежала за ограду дома и крикнула «...»: «Стой, куда пошел, отдай мой телефон!», «...» обернулся, поднял руку и сказал: «Прощаемся\», догонять она «...» не стала, так как он сильнее её и мог ударить, или разбить её телефон. В течении трех дней она случайно встречала «...» в ..., она просила его отдать телефон, «...» ей отвечал, что телефон ей не отдаст, так как у него самого нет мобильного телефона. Дата обезличена года она приехала в ..., Дата обезличена года она обратилась с заявлением в милицию, она думала сразу, что «...» ей вернет телефон. Она желает привлечь «...» к уголовной ответственности за хищение мобильного телефона, ущерб от кражи телефона составил 7 300 руб, сим-карту ей вернул ФИО11, ущерб в сумме 7 300 руб. для неё значительный. Она «...» ничего не должна, отношений между нами ни каких нет. л.д.18)
Потерпевшая ФИО2 полностью подтвердила свои оглашённые показания, пояснив, что «...» - это Спиридонова В.В.. Она точно не помнит, говорил ли ей Спиридонова В.В., что вернет сотовый позже. Однако, когда она требовала вернуть ей телефон, подсудимый действительно крикнул ей: «Прощаемся!». Она уверена, что до хищения телефона она никогда не давала Спиридонова В.В. пользоваться своим телефоном. В своем заявлении, поданном в ОВД, она имела ввиду подсудимого Спиридонова В.В.
Свидетель ФИО7 суду показал, что в прошлом году он купил сотовый телефон «Самсунг» и подарил его своей подруге ФИО2. Он не знает, куда она дела этот телефон, он не помнит, чтобы она ему что-то рассказывала.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО7, данные на предварительном следствии, согласно которым в конце октября 2009 г. в магазине ... он купил новый сотовый телефон «Samsung L700» за 7300 рублей. В конце ноября 2009 года он подарил этот телефон своей подруге - ФИО2. Сим-карту на данный телефон ФИО2 покупала сама. Дата обезличена г. ФИО2 сообщила ему, что она дала позвонить незнакомому ей парню телефон, который он ей подарил, а парень ушёл и не вернул ей телефон. л.д.21)
Свидетель ФИО7 полностью подтвердил оглашенные показания.
Свидетель ФИО8 суду показала, что 10 или Дата обезличена г. к ней в гости, где она проживала с сожителем ФИО31, пришла ФИО2. Дома находился ее друг ФИО13. Они пили пиво. Она видела сотовый телефон у ФИО2, описать его не может. Утром следующего дня к ней домой пришел Спиридонова В.В., поговорить с ФИО13. В то время она находилась в «загуле», употребляла спиртное и поэтому смутно помнит, что произошло. Сама она не видела как Спиридонова В.В. звонил по телефону. Через дня 3 ФИО42 ей рассказала, что сотовый телефон взял Спиридонова В.В., чтобы позвонить, ушел куда-то с ним и не отдает ей этот телефон, говорила, что надо найти телефон.
По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 ч.1 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО8, данные на предварительном следствии, согласно которым примерно 10-Дата обезличена года она распивала спиртное дома с ФИО2 и ее другом ФИО13 и она видела, что у ФИО2 мобильный телефон в корпусе серебристого цвета, по которому ФИО2 то и дело по нему разговаривала. На следующее утро около 10 часов в дом зашел Спиридонова В.В., разговаривал с ФИО13 на кухне. Спиридонова В.В. попросил у ФИО2 ее мобильный телефон, она дала ему телефон, он с кем-то разговаривал, после чего вышел в коридор и ушел с мобильным телефоном ФИО2. О том чтобы она с ФИО2 выходили за ограду дома и останавливали Спиридонова В.В. она не помнит, так как была в сильном загуле и мало что помнит. ФИО2 после этого ей рассказала, что Спиридонова В.В. взял у нее телефон и не отдает, ФИО2 при этом плакала. Чем закончилась история с телефоном ФИО2 она не знает. Со Спиридонова В.В. она мало знакома, отношений нет никаких.л.д.22)
Свидетель ФИО8 полностью подтвердила оглашенные показания.
По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО9, согласно которым в начале февраля 2010 года к нему приехала из ... его подруга – ФИО2. В тот же день они пошли к её знакомой ФИО8, которая живёт с ФИО31, где распили спиртное и заночевали. На утро следующего дня к ФИО8 пришли ФИО11 и Спиридонова В.В., они были выпившие. Спиридонова В.В. попросил у ФИО2 телефон позвонить. Она дала свой телефон «Samsung», он стал звонить, потом Спиридонова В.В. и ФИО11 вышли, при этом телефон не отдали. ФИО2 вышла за ними, через минуты 2 зашла и сказала, что Спиридонова В.В. не отдал ей телефон и ушёл с ним. Она попросила ФИО8, чтобы она сходила с ней до магазина, заодно забрать телефон – он так думает. Когда они вернулись, то телефон он у неё не видел л.д.24).
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.285 УПК РФ оглашены материалы уголовного дела:
-заявление ФИО2 от Дата обезличена г., согласно которому Спиридонова В.В. Дата обезличена года в ... взял телефон позвонить и не вернул л.д.3);
-протокол выемки от Дата обезличена г., согласно которому у Спиридонова В.В. в помещении ОВД ... изъят и осмотрен мобильный телефон марки «SAMSUNG» модель L-700, IMEI: ..., который со слов ФИО2 он похитил Дата обезличена г. в .... л.д.6-8);
-протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен дом, расположенный по ...«б» ... района РБ л.д.12-16).
-копия коробки из-под сотового телефона «Самсунг» SGH-L 700 л.д.20),
-чистосердечное признание Спиридонова В.В. в том, что Дата обезличена г. он взял мобильный телефон у своей знакомой ФИО2, чтобы позвонить, и не вернул. л.д.25).
Судом исследованы материалы, характеризующие личность Спиридонова В.В.: копия его паспорта л.д.41), требование ИЦ МВД по РБ, согласно которому Спиридонова В.В. неоднократно судим л.д.42), копии приговоров районных судов, судимости по которым не погашены и не сняты, постановление суда об УДО л.д.44-69), отрицательная характеристика ФБУ ... л.д.72), справка с ФБУ ИК-8 л.д.73), отрицательная справка-характеристика УУМ ОВД по ...у ФИО10 л.д.74), справка с МУЗ ..., согласно которой Спиридонова В.В. на «Д» учете у психиатра-нарколога не состоит л.д.75).
Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает доказанной вину Спиридонова В.В. в совершении преступного деяния, обстоятельства которого изложены в описательной части приговора.
Согласно установленным по делу обстоятельствам суд находит правильной квалификацию действий Спиридонова В.В., данную органом предварительного следствия по ст.161 ч.1 УК РФ. Доказано, что умысел на хищение мобильного телефона возник у Спиридонова В.В. после окончания разговора по нему, его преступные действия были обнаружены потерпевшей, пытавшейся пресечь его действия, что Спиридонова В.В. осознавал, однако, продолжил незаконное удержание мобильного телефона против ее воли до получения им реальной возможности пользоваться этим телефоном по своему усмотрению.
Исследованные доказательства относимы, допустимы, достоверны и в своей совокупности достаточны для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.
Таким образом, суд квалифицирует действия Спиридонова В.В. по ст.161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Суд не учитывает отрицательную характеристику Спиридонова В.В. по месту отбывания им наказания, как противоречащую постановлению ... суда ... от Дата обезличена г. об условно-досрочном освобождении, согласно которому Спиридонова В.В. характеризовался положительно в течение времени более года. Суду не представлено достоверных сведений о наличии у Спиридонова В.В. на иждивении малолетнего ребенка.
При определении Спиридонова В.В. вида и размера наказания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание им своей вины на предварительном следствии и в суде, содействие расследованию преступления, мнение потерпевшей, не имеющей претензии к подсудимому, вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности умышленного преступления средней тяжести, совершенного им в период не отбытой части наказания по приговору ... суда РБ от Дата обезличена г., в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, личность Спиридонова В.В., отрицательно характеризующегося по месту жительства, а также учитывая влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд, руководствуясь ст.ст.43 ч.2, 68 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ст.ст.79 ч.7 п.«в», 70 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ либо для освобождения Спиридонова В.В. от уголовной ответственности.
В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ отбывание наказания Спиридонова В.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Процессуальные издержки по оплате услуг защитника Папахчян А.Э. в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ подлежат взысканию со Спиридонова В.В. в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Спиридонова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ отменить Спиридонова В.В. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору ... суда ... от Дата обезличена г. и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору суда не отбытой части наказания по приговору ... суда ... от Дата обезличена г. окончательно назначить Спиридонова В.В. наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде содержания под стражей Спиридонова В.В. оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.
Срок наказания исчислять Спиридонова В.В. с Дата обезличена года.
Зачесть Спиридонова В.В. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с Дата обезличена г. по Дата обезличена
Вещественные доказательства по делу – мобильный телефон марки «SAMSUNG» модель L-700 оставить у потерпевшей ФИО2
Взыскать со Спиридонова В.В. в доход государства процессуальные издержки на оплату услуг защитника Папахчян А.Э. по оказанию юридической помощи подсудимому в порядке ст.50 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, либо в тот же срок в заявлении с момента получения иных жалоб, представления участников процесса.
Приговор суда изготовлен в совещательной комнате.
Судья