П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
с. Турунтаево Дата обезличена года
Судья Прибайкальского районного суда Республики Бурятия Бяков А.С., с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора ... РБ Масалова Э.В., помощника прокурора Прибайкальского района РБ Понушкова А.В., подсудимого Шульгина А.А., защитника-адвоката Коношонкина Л.Б., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, представителя потерпевшего ФИО23 при секретаре Васильеве В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Шульгина А,А, родившегося Дата обезличена г., уроженца ..., ..., гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, со средним образованием, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: РБ, ..., ..., ...; проживающего по адресу: РБ, ..., ..., ... не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В конце Дата обезличена 2009 года, точная дата следствием не установлена, у Шульгина А.А. возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки деревьев породы сосна, пихта, береза, осина, для получения дохода путем реализации незаконно вырубленной им древесины породы сосна. Реализуя возникший преступный умысел, Шульгин А.А. в конце Дата обезличена 2009 года в дневное время, точная дата и время следствием не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконной рубки деревьев, не имея документа, дающего право рубку деревьев, и осознавая, что рубка деревьев без наличия такого документа является незаконной, в защитных лесах, расположенных вдоль водных объектов в местности «... ... сельского участкового лесничества ... лесничества, с помощью бензопилы «Урал» совершил незаконную рубку 13 деревьев породы пихта общим объемом 2,24 кубических метра таксовой стоимостью 86 руб. 58 коп. за 1 кубометр на сумму 193 руб. 93 коп., 6 деревьев породы береза общим объемом 1,88 кубометров таксовой стоимостью 47 руб. 97 коп. за 1 кубометр на сумму 90 руб. 18 коп., 4 дерева породы осина общим объемом 1,44 кубометра таксовой стоимостью 9 руб. 36 коп. за 1 кубометр на сумму 13 руб. 48 коп., 12 деревьев породы сосна общим объемом 37,94 кубометров таксовой стоимостью 96 руб. 17 коп. за 1 кубометр на сумму 3648 руб. 69 коп., всего на общую сумму 3 946 руб. 29 коп. Свои преступные действия Шульгин А.А. совершил в особо крупном размере, причинив лесному фонду Российской Федерации в лице ... ущерб на общую сумму 394 629 руб., исчисленного в соответствии с п.1 раздела I Приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ № Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно которому применяется 50-кратная таксовая стоимость незаконно срубленной древесины, и в соответствии с п.1 Приложения 3, к указанному Постановлению ущерб увеличивается в 2 раза, так как срубленные деревья относятся к защитной группе лесов. Срубленные деревья породы сосна Шульгин А.А. вывез и реализовал, спиленные деревья породы береза, осина, пихта, как не представляющие для него ценности, оставил на месте совершения преступления.
Подсудимый Шульгин А.А. суду показал, что он полностью признает вину в совершении инкриминируемого ему деяния, в содеянном раскаивается. В Дата обезличена 2009 г. он ездил на деляну Номер обезличен, расположенную в ...» и отведенную его супруге – ИП Юргиной Н.И., где еще лежал снег. Никто из лесников, прибывших на эту деляну, не сказал ему, что через месяц, когда снег растает, будет невозможно трелевать лес с этой деляны по предусмотренному документами волоку из-за болотистой местности, что и произошло в конце Дата обезличена 2009 г., когда он и бригада заготавливали древесину на этой деляне. Трактор начал вязнуть в этом волоке, по которому стало невозможно трелевать древесину. В это время ему срочно нужны были деньги, чтобы возвратить долги, возникшие в связи с разработкой деляны. Кроме того, деньги нужны были для проведения операции на сердце его дочери в .... Поэтому он принял решение прорубить волок в другом месте от деляны Юргиной Н.И. и сам лично рубил бензопилой «Номер обезличен» деревья в новом месте. Он срубил деревья пород сосна, пихта, осина, береза. Срубленные деревья породы сосна он вывез с деляны и реализовал. Остальной срубленный им лес был неделовой, поэтому он оставил его на месте рубки. Он старался делать волок шириной в 5 м., однако, это не всегда получалось, так как приходилось обходить ключи и ширина волока местами менялась. Поэтому этот волок не получился прямым. С ним в то время работали ФИО13 Михаил на тракторе и его племянник ФИО14, которые не знали о незаконности рубки нового волока. Он и его бригада работали 1-2 недели и закончили рубку в Дата обезличена 2009 г. Он понимает, что поступил незаконно, так как не имел разрешительных документов на рубку деревьев в новом волоке. Он знал, что необходимо было обратиться в лесхоз для получения разрешения на рубку нового волока, произвести оплату за него, однако, он этого не сделал, так как ему срочно нужны были деньги, а оформление нового волока затянулось бы на продолжительное время. Он полностью согласен с имеющимися в материалах дела, в частности в обвинительном заключении, сведениями о породным составе, количестве, объеме срубленных им деревьев, а также о размере причиненного им ущерба. Он полностью признает гражданский иск и обязуется возместить причиненный ущерб.
Представитель потерпевшего ФИО25 суду показал, что он работает Прибайкальском лесничестве в должности эксперта отдела организации и обеспечения деятельности Прибайкальского лесничества. Дата обезличена г. от эксперта Бурприроднадзора ФИО9 ему стало известно, что Дата обезличена г. она (ФИО9) с сотрудниками лесной милиции и начальником участка Ш. Г. Г. выезжали на проверку на деляну Юргиной Н.И. в местность «...». В ходе проверки они обнаружили, что незаконно прорублен волок в деляне, которая расположена ниже деляны Юргиной Н.И. и перед этим была выставлена на аукцион. Однако, из-за незаконно прорубленного волока эта деляна впоследствии не была выставлена на торги. Там были вырублены деревья пород пихта, берёза, осина, сосна. Они промерили все пни, оформили документы, обратились в ОВД с заявлением по факту незаконной рубки. Дата обезличена г. он вместе с оперативно-следственной группой ОВД выехал на место происшествия, где находились сам Шульгин, ФИО15, ФИО24. ФИО15 на тракторе таскали с деляны по незаконному волоку, остальные занимались погрузкой дров. Там же стоял вахтовый вагон. Он не замерял протяженность незаконно вырубленного Шульгиным волока, однако он был меньше 3 км. Он и сотрудники милиции поднялись по этому волоку, произвели замеры всех пней, установили, что от деляны Юргиной Н.И. шло 2 волока, один из которых незаконный. Этот волок Шульгин не вправе был прорубать, так как в технологической карте обозначается деляна и волок от неё, который должен был проходить в другом месте, а не там, где прорубил его Шульгин. В случае, если Шульгин не мог трелевать по волоку, обозначенному на технологической карте, то он должен был обратиться с соответствующим заявлением в лесхоз с указанием причин для отвода нового волока, и после получения официального разрешения он должен был выехать на место предполагаемой рубки совместно с представителем лесхоза, который проводит отвод места рубки в виде тачкования деревьев и осуществления замеров, определения границ. При этом составляется договор купли-продажи на подготовительные работы, лесозаготовитель оплачивает рубку тех деревьев, которые произрастают на месте волока. Деляна Юргиной Н.И. была частично вырублена. На месте прорубленного волока они обнаружили срубленные тонкомерные деревья пород осина, береза, пихта. Крупные деревья, в том числе, сосна были спилены и вывезены. Было видно, что следы рубки несвежие, спилы на этом волоке были такими же, что и на деляне Юргиной Н.И.. Затем были опрошены Шульгин и его рабочие. Шульгин не отрицал того, что он произвел рубку всех этих деревьев на незаконном волоке и объяснил, что вынужден был это сделать из-за невозможности трелевать лес на предусмотренном документами волоке в связи с его заболоченностью, распутицей. Шульгин пояснил, что обращался в лесхоз по поводу отвода нового волока, но никого там не нашел. Деляна Юргиной Н.И. был отведена летом, ближе к осени туда заехала бригада Шульгина. При этом было спилено деревьев: породы сосна – диаметром 44 см. 1 шт., диаметром 60 см. 2 шт., диаметром 64 см. – 1 шт., диаметром 70 см. - 4 шт., диаметром 80 см. – 4 шт., ущерб составил 364 869 рублей; породы пихта – диаметром 20 см. – 8 шт., 29 см. – 5 шт., ущерб составил 19 394 рубля, общий объем спиленных деревьев породы береза составил 1,88 кубометра на сумму 9 018 рублей, породы осина – 1,44 кубометра на сумму 1348 рублей. Общий объём незаконно спиленной древесины составил 43,5 кубометра на сумму 394 629 рублей. Таксовая стоимость за 1 кубометр сосны составляет 96,17 руб., осины – 9,36 руб., пихты – 86,58 руб., березы – 47,97 руб. Ущерб был подсчитан ФИО9, который складывается из стоимости вырубленной древесины, увеличенной в соответствии с Постановлением Правительства РФ Номер обезличен от Дата обезличена г. и Приложением к нему в 50 раз, и умноженной в 2 раза, так как незаконная рубка была произведена в защитной группе лесов, расположенных вдоль водных объектов. У Юргиной Н.И. не было разрешительных документов на рубку этих деревьев, произраставших на месте незаконно вырубленного волока. Гражданский иск на сумму 394 629 руб. он поддерживает полностью и просит взыскать с Шульгина эту сумму в пользу ... в счет возмещения ущерба.
Свидетель ФИО11 суду показал, что работает в должности старшего инспектора ЦБСПР и ИАЗ н.п. МВД РБ. В начале Дата обезличена 2009 года, точную дату он не помнит, он в рамках служебного задания, совместно со специалистом ... лесхоза Ш. Г. Г., главным специалистом-экспертом ... ФИО9 выехали в лесной массив «Беляха» ... для проверки информации Ш. Г. Г. о незаконной рубке волока на деляне ИП Юргиной Н.И. При проверке этой деляны они никого там не обнаружили. Они прошли по следу трактора от самой деляны и на расстоянии 2-3 км. обнаружили склад пиловочного леса. Там они услышали в 600-700м. шум работающей бензопилы, приблизившись к которому они обнаружили Шульгина и ещё трех человек, которые валили деревья. Они прошли по границе деляны Юргиной Н.И., спросили у Шульгина про незаконный волок. Шульгин не отрицал, что он прорубил этот волок и что у него не было разрешительных документов на этот волок, который был вырублен ниже того места, где он должен был быть согласно документам на деляну. Необходимости рубки этого волока не было, так как лес с деляны Юргиной Н.И. можно было трелевать по старой дороге прямо на склад. На месте незаконного волока они обнаружили пни, порубочные останки, спиленные и сдавленные деревья пород осина, береза, лиственница. Длина незаконно прорубленного Шульгиным волока составила около 1 км. Они произвели замеры пней, подсчитали причиненный ущерб. В основном был спилен деловой лес, то есть крупные деревья пород сосна, лиственница, причем большинство пней были большого диаметра, которые были вывезены оттуда. Причиненный ущерб составил порядка 300-400 тысяч рублей, он не помнит количества, стоимости вырубленной древесины. Он не помнит, какой давности была рубка на этом волоке.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ ввиду существенных противоречий оглашены показания свидетеля ФИО11, данные на предварительном следствии, из которых следует, что они пошли по волоку от верхнего склада, т.е. вагона, согласно технологической карте данного волока не должно было быть, т.е данный волок был прорублен самовольно. На волоке в квартале 6 выдел 3,5,11 Сельского участкового лесничества Прибайкальского лесничества была обнаружена незаконная рубка деревьев и произведен замер пней у спила породы сосна диаметром 44 см -1 шт, 60 см-2 шт, 64 см-1 шт, 70 см – 4 шт, 80 см - 4 шт - общий объем незаконно спиленный деревьев породы сосна составил 37,94 кубометра, сумма ущерба 364 869 руб; деревьев породы пихта диаметром 20 см.- 8 шт, 24 см-5 шт, общий объем незаконно спиленный деревьев породы пихта составил 2.24 куб м, сумма ущерба 19 394 руб; породы береза диаметром 20см-2 шт, 32 см- 4 шт, общий объем незаконно спиленных деревьев породы береза составил 1,88 куб м, сумма ущерба 9 018 руб; породы осина диаметром 28 см-1 шт, 24 см-2 шт, 36 см- 1 шт общий объем незаконно спиленный деревьев породы осина составил 1,44 куб м, сумма ущерба 1 348 руб; общий объем незаконной рубки составил 43,5 куб.м, общий ущерб составил 394 629 руб. Расчет ущерба был произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ Номер обезличен от Дата обезличена г. и Приложение к нему при определении ущерба лесному фонду, причиненного лесонарушением, таксовая стоимость незаконно срубленной древесины увеличивается в 50 раз, а при совершении рубки в лесах первой группы, умножается еще в 2 раза, так как данные леса относятся к первой группе лесов и относятся к категории леса ценных вдоль водных объектов, стоимость незаконно спиленной древесины породы сосна в размере 96,17 рублей за 1 кубометр, пихта- в размере 86,58 рублей за 1 кубометр, береза- в размере 47,97 рублей за 1 кубометр, осина- в размере 9,36 рублей за 1 кубометр. На незаконно вырубленный волок у Юргиной Н.И. не было разрешительных документов на вырубку деревьев, то есть лесорубочного билета и договора купли-продажи деревьев на корню, если по каким то причинам у лесозаготовителя возникла необходимость в прорубке данного волока, то они должны были согласовать этот вопрос с лесничеством произвести отвод и заготовитель должен был оплатить. Пни на месте рубки, т.е на волоке были несвежие, покрыты слоем снега, каждый пень они разгребали от снега, деревья породы сосна были вывезены, остальные деревья были брошены у пня, но переломаны при трелевке, т.к. ценности не представляют, он думает, что данная незаконная рубка была совершена в период времени с июня 2009 г. по ноябрь 2009 г. л.д.71)
Оглашенные показания свидетель ФИО11 подтвердил в полном объеме, пояснив, что на незаконно прорубленном волоке деревья были спилены выборочно.
Свидетель ФИО9 суду показала, что она работает в должности главного специалиста-эксперта .... В начале Дата обезличена 2009 года, точную дату она не помнит, она вместе со специалистом ... лесхоза Ш. Г. Г., старшим инспектором ЦБСПР и ИАЗ н.п. МВД РБ ФИО11 выехали в ... лесничество ... по выявленному факту незаконной рубки волока в .... В ходе рейда в местности «...» в квартале Номер обезличен ими был зафиксирован незаконный прорубочный волок деревьев породы сосна от деляны ИП Юргиной Н.И., с которой ... филиалом лесничества был заключен договор подряда на рубку на этой деляне. Они провели замеры пней, прошли по границам этой деляны, от которой они обнаружили второй волок. Деляна Юргиной Н.И. была недорублена. На незаконном волоке были обнаружены пни пород деревьев - береза, осина, пихта, которые были распилены и брошены. Деревья породы сосна, пней которых они насчитали 11 шт., были спилены и все вывезены с места незаконной рубки. Пни сосны находились на расстоянии 5-10 метров от волока с обеих сторон волока, поэтому деревья не мешали волоку. Ширина этого волока доходила местами до 50 м., хотя по установленным правилам ширина волока составляет не более 5 м. Пни были присыпаны снегом. Давность рубки примерно соответствовала периоду с Дата обезличена по Дата обезличена 2009 г. Длина всего волока составила примерно 100 метров. Незаконный волок был прорублен через деляну, которая находилась на стадии оформления, но из-за незаконного волока эта деляна была «расстроена», и необходимо было оформлять новые документы в связи с другим объемом леса. В тот же день Шульгина и его бригаду они обнаружили на месте другой незаконной рубки. Шульгин пояснил, что была необходимость рубки незаконного волока, поскольку на волоке, предусмотренном технологической картой, невозможно было работать. Разрешительных документов на вырубленный волок у Шульгина, Юргиной Н.И. не было, что было установлено в лесничестве по документам. Шульгин должен был перед вырубкой этого волока согласовать свои действия с лесничеством–обратиться с соответствующим заявлением, оформить договор купли-продажи на подготовительные работы, произвести оплату, но никто, в том числе Шульгин, не обращался в лесхоз по оформлению документов на данный волок. Они также осмотрели волок, который был указан в технологической карте. Этот волок был старый, но им пользовались. При определении ущерба лесному фонду, причиненного лесонарушением, таксовая стоимость незаконно срубленной древесины увеличивается в 50 раз, а при совершении рубки в лесах первой группы умножается еще в 2 раза, так как данные леса относятся к первой группе лесов и относятся к категории леса ценных вдоль водных объектов, находятся в собственности государства. Общая сумма ущерба составила 394 629 рублей.
Свидетель Ш. Г. Г. суду показал, что он работает в должности мастера леса в ... филиале ГУ «...». В конце Дата обезличена 2009 года он поручению директора выехал в ... в местность «...» для отвода конкретной деляны на нужды указанного филиала. Эта деляна располагалась рядом с деляной ИП Юргиной Н.И.. Прибыв на место, он увидел, что через эту деляну от деляны Юргиной Н.И. по диагонали проходит волок, рядом с которым были спилены деревья. Этого волока до этого там не было. Он сразу же сообщил директору М.В.Н. о том, что эта деляна «расстроена» самовольной рубкой. Дата обезличена 2009 года он, специалист-эксперт ... ФИО9, сотрудники милиции прибыли на место, обошли расстроенную деляну, через которую проходил самовольно прорубленный волок, ширина которого в разных местах составила от 10 м. и больше, хотя по правилам ширина волока должна составлять 4-5 м. не более. Они замерили пни, диаметр которых был от 60 см и выше, давностью примерно конец лета-начало осени. Также на деляне, на волоке они обнаружили следы гусеничного трактора. Длина вырубленного волока составила около 400 м. Волок вел в сторону ... ... лесничества, где располагалась деляна, выделенная Юргиной Н.И.. Этот волок находился за пределами деляны Юргиной Н.И.. Они прошли по следу трактора и обнаружили в 2-3 км. склад из пиловочного леса и примерно в 700-800 метрах от него Шульгина А.А., который вместе с тремя людьми валил деревья. Шульгин в беседе с ними пояснил, что не мог таскать лес по волоку, который был предусмотрен по документам, поэтому самовольно прорубил другой волок, что является нарушением закона. Однако для рубки нового волока он должен был поставить в известность руководство лесхоза, оплатить после отвода его рубку. Кроме того, заболоченная местность была не только на деляне Юргиной Н.И., на предусмотренном технологической картой волоке, но и на незаконно прорубленном Шульгиным волоке, поэтому на этом волоке также было тяжело заготавливать древесину. Всего в результате самовольных действий Шульгина было вырублено около 40 кубометров древесины. Он занимался отводом деляны Юргиной Н.И., площадь которой составляла около 20 га, но впоследствии её уменьшили. Площадь деляны предназначенная для ГУ «...» составляла около 9 га. Эти деляны располагались параллельно другу к другу. Перед отводом деляны Юргиной Н.И., он сообщил ей, что волок находившийся на её деляне не предназначен для вывоза леса летом, поскольку местность, по которой проходит волок заболоченная. Об этом он также говорил Шульгину. О том, что деляна зимняя указывается в договоре купли-продажи, поэтому Юргиной Н.И. знала об этом. На незаконно прорубленном волоке были спилены деревья породы сосна, пихта, лиственница, осина, береза, в основном сосна. Из них спилены и брошены были береза, осина и пихта, а также верхушки сосны и лиственницы. Деревьев породы сосна на плотбище ИП Юргиной Н.И. не было. Он не помнит сумму ущерба, поскольку все документы обрабатывала ФИО9.
Свидетель М.В.Н. суду показал, что работает в должности ведущего инженера .... Дата обезличена 2009 года был заключен договор купли-продажи между ... и ИП Юргиной Н.И. на заготовку древесины своими силами в 6 квартале на территории .... Срок заготовки древесины был установлен в 6 месяцев - с Дата обезличена по Дата обезличена 2009 года. Юргиной Н.И. полностью оплатила денежную сумму за использование деляны в кассу лесничества. Юргиной Н.И. должна была выехать на отведенную ей Ш. Г. Г. деляну, но она ничего не говорила ему про болотистую местность, где был предусмотрен волок. Деляна предоставлена к разработке на полгода до конца Дата обезличена 2009 г. и подлежала рубке в октябре, ноябре месяцах, так как почва в это время подмерзает, и трактор не вязнет в болоте. Разработка деляны должна была производиться Юргиной Н.И. с учетом технологической карты и договора купли-продажи. В конце Дата обезличена 2009 г. ему позвонил ФИО26 и сообщил, что в квартале 6 незаконно проложен волок, то есть проложен не там, где было необходимо его провести согласно отводным документам. Если предусмотренный волок невозможно использовать, то необходимо обратиться в лесничество, оформить документы и произвести отвод, внести оплату на другой волок. Данный волок был незаконно вырублен, так как в лесничество никто не обращался по поводу его оформления под вырубку.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ были в части оглашены показания свидетеля М.В.Н., данные на предварительном следствии, согласно которым лесосека Номер обезличен была зимняя, т.е. на нижнем складе и частично в деляне бежит ключ и там болото из-за чего летом разрабатывать деляну проблематично из-за болотистой местности, Юргиной Н.И. об этом знала. Юргиной Н.И. об этой необходимости в лесничество не обращалась, следовательно, волок является незаконным и это лесонарушение незаконная рубка. л.д.66)
Свидетель М.В.Н. полностью подтвердил оглашенные показания, пояснив, что он говорил Юргиной Н.И. перед отводом ей деляны, что местность на месте этой деляны болотистая. Понятия зимняя или летняя деляны не существует. Возможности предоставления Юргиной Н.И. деляны в другом месте у него не было ввиду отсутствия других делян.
Свидетель Юргиной Н.И. суду показала, что подсудимый Шульгин А.А. является её супругом и помогает ей в заготовке древесины на отведенных ей делянах. Весной 2009 года она обратилась ... лесничество на покупку лесоделяны, так как ей необходимы были деньги для проведения операции своему ребенку. Ранее она занималась лесозаготовительной деятельностью. Сначала в лесничестве ей отказывали в предоставлении деляны, ссылаясь на ее отсутствие, однако затем сообщили, что есть деляна в ..., однако необходимо произвести предоплату. Других делян не было. В Дата обезличена 2009 г. она внесла предоплату за отвод деляны, которая была замерзшая. Общая сумма оплаты за деляну составила 326 702 рубля. В Дата обезличена 2009 года она оформила все необходимые документы в .... Сама она не ездила на эту деляну–отводом, разработкой деляны занимался ее муж, на которого она выписала доверенность. В начале Дата обезличена 2009 г. Шульгин приступил к разработке этой деляны, на которой преимущественно произрастала лиственница, с помощью нанятой им бригады. В конце Дата обезличена 2009 г. почва в той местности растаяла, превратившись в болотистую местность, техника стала вязнуть в болоте, работать стало невозможно, бригада отказывалась работать. Она и муж в устной форме для предоставления другой деляны обратились в лесхоз, где ей сказали, что рядом проходит дорога, по которой можно трелевать лес. При выделении деляны никто в лесхозе ей не предупредил, что ее разработка может быть произведена только зимой из-за болотистой местности, только пояснили что как только она (деляна) подсохнет, то можно приступать к рубке. Если бы она об этом знала, то не стала бы принимать эту деляну. Затем наступил сезон дождей, работа на деляне окончательно встала. Ей и Шульгину нужно было срочно заработать деньги на операцию ребенку. Шульгин ей сказал, что от ее деляны следует старый волок, который, как ей сказали в лесхозе, регистрировать не надо. Поэтому Шульгин и стал трелевать лес по этому старому волоку с устного разрешения представителя лесхоза Ш. Г. Г.. Со слов мужа он прорубил этот волок, так как трелевке древесины мешали нависшие, погнутые после снегопада деревья пород осина, береза. Сама она не была на этом волоке. Муж нанял другую бригаду, состоящую из родственников. Лес в итоге они на деляне не дорубили, в августе бросили работать. По заключенному с ней договору данная деляна была ей предоставлена на разработку на срок с Дата обезличена по Дата обезличена 2009 г. В Дата обезличена 2009 г. она обратилась на оформление недоруба, оставшегося в результате плохих условий для работы из-за болотистой почвы и в феврале с ней было заключено дополнительное соглашение на заготовку древесины на этой же деляне. Ни она, ни Шульгин не обращались с письменным заявлением в лесхоз на оформление под рубку волока, в рубке на котором в настоящее время обвиняют Шульгина.
Свидетель ФИО13 суду показал, что в конце Дата обезличена 2009 года, он совместно с ФИО27 и Шульгиным, который нанял их, приехали на деляну в местности «...», чтобы прочищать старый волок, поскольку после прошедшего Дата обезличена 2009 года снега, деревья на волоке были загнуты. Шульгин валил лес, а он работал на тракторе, трелевал лес. По волоку, который был указан в технологической карте, невозможно было ехать на тракторе, поскольку почва была болотистая. Они прорубили волок, которого не было в технологической карте, хотя он был старый, они его только чистили, пропиливали зависшие деревья, которые мешали трелевке – березу, осину, валежник, сосну. Он не может сказать, какие по диаметру были эти деревья. Он не знает, были ли разрешительные документы у Шульгина на этот волок. Работали они около 1 месяца, заготовили около 100 кубометров древесины.
По ходатайству государственного обвинителя ввиду существенных противоречий в порядке ст.281 УПК РФ в части оглашены показания свидетеля ФИО13 данные на предварительном следствии, согласно которым на деляне Шульгина было два волока, но они постоянно ездили по одному который пропилил сам Шульгин, по второму волоку не ездили так как там было болото и трактор не проходил. Почему на деляне было два волока он Шульгина не спрашивал, ему это было не интересно, документы не смотрел Шульгин говорил, что все законно. О том, что волок который пропили Шульгин незаконный он не знал, узнал об этом от сотрудников милиции. Он и его племянник ФИО28 деревья не пилили, валкой деревьев при помощи пилы занимался только Шульгин. л.д.73)
Оглашенные показания свидетель ФИО13 подтвердил в полном объеме, пояснив, что Шульгин пилил на волоке деревья, которые мешали, при этом пояснял им, что все законно.
Свидетель ФИО14 суду показал, что он работал на деляне у Шульгина А.А. в местности «...» в Дата обезличена 2009 года. На работу его позвал ФИО29, который трелевал спиленный лес на тракторе, а он цеплял тросами спиленные деревья к трактору, помогал Шульгину валить деревья. Шульгин сразу им показал место, где рубить лес и он не помнит, сколько было его заготовлено. Когда он приехал на деляну, там уже был один волок, никто волок не рубил, по этому волоку и трелевали древесину, а второй волок он не видел.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО15, согласно которым Дата обезличена г. он и его брат ФИО30 по устной договоренности с Шульгиным стали разрабатывать его лесосеку в местности ..., которая узе разрабатывалась. На деляне Шульгина было 2 волока, они трелевали лес по волоку, расположенному справа от вагона, второй волок был слева от рабочего волока, по нему они лес не трелевали, так как на этому волоке был ручей и болото. Ранее там трелевали лес на тракторе ..., который нарыл на волоке из-за того, что тонул в болоте. Его трактор ... никак не мог проехать по волоку из-за болотистой местности, рытвин от трактора .... Он не знает, почему на деляне было 2 волока. На момент его прибытия с братом на деляну оба волока были уже пробиты, кто их пробивал он не знает. л.д.67)
Дополнительный свидетель Дунаев П.Г. суду показал, что работал в то время следователем ОВД ... РБ и производил предварительное следствие по данному делу. Примерно Дата обезличена г. он с сотрудниками милиции, экспертом ... ФИО31 выехал на место незаконной рубки, которую до этого обнаружил лесник ФИО32, в местность «...», расположенное возле деляны ИП Юргиной Н.И.. На месте недалеко от незаконного волока он обнаружил Шульгина с бригадой. Шульгин ему пояснил, что без разрешительных документов он прорубил волок от деляны Юргиной Н.И., так как ему необходимо было срочно рассчитаться с долгами, а по предусмотренному документами волоку невозможно было трелевать древесину. На месте они обнаружили также второй законный волок, который был засыпан снегом. Использовался другой волок. Большая часть незаконного волока находилась за пределами той деляны. На месте незаконной порубки он обнаружил пни деревьев породы сосна, пихта, осина, береза, лесорубочные остатки, порубленные тонкие деревья пород пихта, осина, береза. Большие деревья породы сосна были вывезены. Ширина незаконного волока составила 5-6 м., но местами его ширина увеличивалась. Длина этого волока составила примерно 3 км. Он допрашивал Шульгина в присутствии адвоката, свидетелей по делу и все добровольно давали показания, без давления. В частности, он допрашивал ФИО13, ФИО14, которые показали, что помогали Шульгину прорубать этот волок.
В соответствии со ст.285 УПК РФ оглашены следующие материалы дела:
- рапорт старшего инспектора ЦБПСПР и АЗ МВД по РБ по ...у ФИО11 от Дата обезличенаг., о том, что им в ходе предварительной проверки КУСП 3565 о Дата обезличена г. установлено незаконная порубка деревьев в ..., в объеме 43,5 кубометра на общую сумму 394 629 рублей л.д.14);
- протокол о лесонарушении Номер обезличен – Р/4 от Дата обезличена г., схема незаконной порубки, ведомость перечета пней в выделах 3,5,11 в урочище «...», расчет незаконной порубки в квартале 6 сельского участкового лесничества, ведомость материально-денежной оценки, согласно которым Дата обезличена г. в ... в I группе лесов обнаружена незаконная рубка деревьев породы пихта общим объемом 2,24 кубических метра таксовой стоимостью 86 руб. 58 коп. за 1 кубометр на сумму 193 руб. 93 коп., 6 деревьев породы береза общим объемом 1,88 кубометров таксовой стоимостью 47 руб. 97 коп. за 1 кубометр на сумму 90 руб. 18 коп., 4 дерева породы осина общим объемом 1,44 кубометра таксовой стоимостью 9 руб. 36 коп. за 1 кубометр на сумму 13 руб. 48 коп., 12 деревьев породы сосна общим объемом 37,94 кубометров таксовой стоимостью 96 руб. 17 коп. за 1 кубометр на сумму 3648 руб. 69 коп., всего на общую сумму 3 946 руб. 29 коп. С учетом 50-кратной таксовой стоимости и двухкратного увеличения сумма ущерба, причиненного лесному фонду, составила 394629 рублей (364869 руб. – сосна, 19394 руб. – пихта, 9018 руб. – береза и 1348 руб. - осина) л.д.8-10, 11-12, 13, 34 );
- протокол осмотра места происшествия от Дата обезличена г. (с применением цифрового фотоаппарата «НРМ-637», измерительной рулетки), в ходе которого при осмотре лесного массива в местности «...» ... РБ на ... км. трассы «...» ... РБ в ... обнаружена незаконная вырубка сырорастущих деревьев породы сосна в количестве 12 штук, деревьев породы пихта в количестве 13 штук, деревьев породы береза в количестве 6 штук, деревьев породы осина – 4 штуки. В юго-восточном направлении от деляночного столба в гору проходит волок, на котором имеются следы волочения, в виде продольных вдавленных рытвин в центральной части по краям волока видны следы гусеничного трактора. Ширина волока различна на всем его протяжении и составляет от 2 до 3,5 м., на своем протяжении волок имеет повороты, длина волка около 2,5 км. На расстоянии около 1500м от плотбища, в лесном массиве обнаружена граница лесосеки виде визирной линии, обозначенная заческами на деревьях с левой и с правой стороны от волока, группа прошла к визирной линии по краям которой обнаружены 3 деляночных столба имеющих одну маркировку «6-11 ДВР-09 4-13.0» Участвующий в ходе осмотра места происшествия, эксперт ... ФИО33., пояснил, что волок по которому до границы деляны ..., прошла группа, является незаконно пробитым. С правой и с левой стороны по волоку до границы деляны обнаружены разгребенные от снега пни сырорастущих деревьев породы сосна, береза, пихта, осина в среднем высота пня от земли до края спила составляет от 25 до 30 см, на каждом из пней имеется характерный запил, часть пня в большей части с середины выше другой. Возле снега обнаружены присыпанные снегом порубочные остатки в виде вершин, откомлевок деревьев, ветки, сучья, а также имеются целые спиленные стволы деревьев породы осина, пихта, береза, не поврежденных стволов деревьев породы сосна не обнаружено. Почва по сторонам от волока покрыта плотным слоем снега высотой до 40 см, следов транспортного средства не обнаружено. Всего на месте незаконной вырубки лесных насаждений обнаружено 35 пней различного диаметра и различных пород деревьев. Пней деревьев породы сосна в общем количестве 12 шт., следующего диаметра у спила: 44 см. – 1 шт., 60 см. – 2 шт., 64 см.- 1 шт., 70 см. – 4 шт., 80 см.- 4 шт. Пней деревьев породы пихта в общем количестве 13 штук, следующего диаметра: 20 см.- 8 шт., 24 см.- 5 шт. Пней деревьев породы береза в общем количестве 6 шт., следующего диаметра: 20 см. – 2 шт., 32 см.- 4 шт. Пней деревьев породы осина в общем количестве 4 шт., следующего диаметра: 28 см.- 1 шт., 24 см. – 2 шт., 36 см. - 1 шт. В ход осмотра места происшествия изымаются бензопилы марки «Хусварна» и «Урал 2т Электрон», на рукоятки которых прикрепляются бумажные бирки с пояснительными надписями и оттисками круглой печати Номер обезличен ... РОВД.л.д. 17-26).
- копия договора купли-продажи лесных насаждений Номер обезличен от Дата обезличена г.., согласно которого продавец ... в лице ведущего инженера отдела организации и обеспечения деятельности ... ФИО16 продает покупателю ГУ РБ «...» в лице директора филиала «...» ГУ РБ «...» М.В.Н. лесные насаждения площадью 13 га, расположенные на территории РБ ... лесничества сельского участкового лесничества в квартале №Номер обезличен выдел Номер обезличен, деляна №Номер обезличен, общим объемом заготавливаемой древесины 1048 куб. м., выборочным способом рубки, временные склады при заготовке древесины располагаются в квартале №Номер обезличен выдел №Номер обезличен. Плата по настоящему договору составляет 34 502 рубля. Срок действия договора с Дата обезличена года по Дата обезличена годал.д.35-36)
- технологическая карта лесосеки Номер обезличен, квартала Номер обезличен (л.д 39)
- договор купли продажи древесины Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно которого продавец филиал «...» ГУ РБ «...» в лице директора М.В.Н., продает покупателю Юргиной Н.И. лесопродукцию (товарный хлыст) в объеме 1 048 куб.м. в соответствии с договором купли продажи лесных насаждений Номер обезличен от Дата обезличена года. Местонахождение лесопродукции квартал Номер обезличен выдел Номер обезличен, делянаНомер обезличен ... лесничества ... лесничества. л.д.40-42)
Судом исследованы характеризующие материалы дела: копия паспорта л.д.91), сведения из ИЦ МВД РБ, согласно которым Шульгин не судим л.д.112), его удовлетворительная характеристика по месту жительства л.д.99), свидетельства о рождении троих несовершеннолетних детей л.д.100-102), постановление о назначении опекунского пособия попечителю Юргиной Н.И. на содержание несовершеннолетней ФИО17, 2007 г.р.л.д.103), справка из ... ЦРБ, согласно которой Шульгин на учете у психиатра-нарколога не состоит л.д.104), ответ из ... ЦРБ от Дата обезличена г. о диагнозе Шульгина А.А. – ..., выписной эпикриз о тяжелом состоянии здоровья ФИО17, справка МСЭ об инвалидности ФИО17
Суд, оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, приходит к выводу о доказанности вины Шульгина А.А. в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в описательной части приговора. Данные доказательства являются согласующимися между собой, достоверными, допустимыми и в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.
Согласно признательным показаниям подсудимого, показаниям представителя потерпевшего, свидетелей ФИО9, ФИО11, Ш. Г. Г., М.В.Н., ФИО13 достоверно установлено, что Шульгин А.А., не имея документа (договора купли-продажи древесины), дающего право на рубку деревьев, совершил незаконную рубку деревьев породы сосна, пихта, береза, осина в особо крупном размере в квартале Номер обезличен выделах Номер обезличен местности «...» ... района РБ, что также объективно подтверждается протоколом о лесонарушении со схемой, расчетом незаконной рубки, протоколом осмотра места происшествия и иными исследованными в порядке ст.285 УПК РФ материалами дела.
Особо крупный размер незаконной рубки в сумме 394 629 руб. объективно установлен данными материалами дела в соответствии с Приложением №1 к Постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 г. №273, согласно которому применяется 50-кратная таксовая стоимость незаконно срубленной древесины, и Приложением № 3 к этому постановлению, согласно которому ущерб увеличивается в 2 раза, так как срубленные деревья относятся к защитным лесам.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей по делу. Более того, свидетели ФИО11, ФИО9, Ш. Г. Г. являются должностными лицами, в чьи служебные обязанности входит выявление и пресечение лесонарушений.
Довод Шульгина и Юргиной Н.И. о необходимости рубки нового волока без разрешения в силу тяжелых жизненных, семейных обстоятельств не исключает в действиях подсудимого состава инкриминируемого деяния, поскольку на момент незаконной рубки ни Шульгин, ни его супруга - ИП Юргиной Н.И. не имели документа (договора купли-продажи), дающего право в силу ст.29 ч.8 Лесного кодекса РФ рубки деревьев в квартале 6 выделах 3,5,11 для проведения волока. Изложенное свидетельствует о незаконности рубки деревьев, произведенной Шульгиным, о чем ему было достоверно известно. Показания свидетеля ФИО14 о том, что второй волок никто не рубил, древесину трелевали по имеющемуся волоку, опровергаются вышеприведенными доказательствами вины подсудимого.
При этом суд исключает из объема обвинения Шульгина признак «до степени прекращения роста», поскольку деревья были полностью спилены, а согласно ч.1 ст.16 Лесного кодекса РФ рубками лесных насаждений (в том числе деревьев) являются процессы их спиливания, срубания, срезания.
Таким образом, суд квалифицирует действия Шульгина А.А. по ст.260 ч.3 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.
При назначении Шульгину А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, отсутствие у него судимостей, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание своей вины и гражданского иска, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении двоих малолетних детей, 1 несовершеннолетнего ребенка, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных, семейных обстоятельств, его состояние здоровья, принимает во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.64 УК РФ.
На основании ст.1064 ГК РФ, ст.100 ЛК РФ гражданский иск ... к Шульгину А.А. подлежит полному удовлетворению, поскольку судом достоверно установлено, что преступными действиями Шульгина лесному хозяйству РФ был причинен ущерб на сумму 394 629 руб. Данный иск надлежаще обоснован расчетом суммы ущерба.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ бензопилы «Хусварна» и «Урал» подлежат возврату законному владельцу А.Н.Ю.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шульгина А,А виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью в виде рубки леса на срок 1 год, без лишения права занимать определенные должности.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Шульгину А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Меру пресечения Шульгину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Гражданский иск ... удовлетворить полностью и взыскать с Шульгина А.А. в доход государства 394 629 руб. в счет возмещения причиненного вреда.
Вещественные доказательства по делу - бензопилы «Хусварна» и «Урал» подлежат возврату законному владельцу А.Н.Ю.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, либо в тот же срок в заявлении с момента получения иных жалоб, представления участников процесса.
Приговор суда изготовлен в совещательной комнате.
Судья