Уголовное дело 1-259/2010П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
с. Турунтаево 08 сентября 2010 г.
Прибайкальский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Масаловой О.А.
с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> РБ Хунхинова А.В.,
подсудимого Пузакова Валерия Александровича,
подсудимого Волчек Игоря Николаевича,
их защитника – адвоката Грехова В.К., представившего удостоверение № и ордера №№ №
при секретаре Абрамове Д.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Пузакова Валерия Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, имеющего среднее образование, работающего кочегаром в <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, ранее не судимого,
Волчек Игоря Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, имеющего неполное среднее образование, не работающего, военнообязанного, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, БД. 32, ранее не судимого,
- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами дознания Пузаков Валерий Александрович и Волчек Юрий Николаевич обвиняются в том, что они ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по месту жительства Пузакова В.А. по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, достоверно зная о том, что добыча диких животных осуществляется лишь по лицензии, а без лицензии запрещена и уголовно наказуема, в нарушение п. 35 Типовых правил охоты в Российской Федерации, действуя из корыстных побуждений, имея целенаправленный преступный умысел добыть браконьерским путем мясо дикого животного - медведя, для использования его в пищу, вступили в предварительный сговор друг с другом с целью незаконной добычи дикого животного - медведя, после чего, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, достоверно зная о том, что добыча диких животных осуществляется лишь по лицензии, а без нее запрещена и уголовно наказуема, в нарушение п. 35 Типовых правил охоты в Российской Федерации, действуя из корыстных побуждений, имея целенаправленный преступный умысел добыть браконьерским путем мясо дикого животного - медведя, для использования его в пищу, взяв с собой 4 металлических троса на мотоцикле марки <данные изъяты>, принадлежащем Пузакову В.А., приехали в лесной массив в урочище «Россыпная», что в 10-ти км от <адрес> РБ, являющееся заказником «<данные изъяты>», где расставили две ловушки на медведя, после чего был задержаны работниками ГУ «<данные изъяты>».
Действия Пузакова В.А. и Волчек И.Н. органом предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст.258 УК РФ – незаконная охота, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемые Пузаков В.А. и Волчек И.Н. в присутствии защитника Грехова В.К. заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Подсудимые Пузаков В.А. и Волчек И.Н. суду заявили, что существо обвинения им понятно, и они с ним согласны, вину признали в полном объеме. Поддержали заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимые также заявили, что осознают характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено ими добровольно и после консультаций с защитником.
Защитник Грехов В.К. поддержал ходатайство своих подзащитных о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Хунхинов А.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые условия для вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ФИО7, являющийся государственным инспектором заказника «<данные изъяты>», не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Судом исследованы характеризующие Пузакова В.А. и Волчек И.Н. материалы дела:
<данные изъяты>
Пузаков В.А. и Волчек И.Н. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст. 258 ч.2 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело по обвинению Пузакова В.А. и Волчек И.Н. в особом порядке.
Защитник Грехов В.К. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, мотивируя тем, что Пузаков В.А. и Волчек И.Н. имеют постоянное место жительство, проживают в браке, ранее не судимы, характеризуются положительно, у Пузакова В.А. на иждивении двое малолетних детей и он работает, подзащитные вину признали в полном объеме, в содеянном раскаиваются, тяжких последствий по делу не наступило.
Подсудимые Пузаков В.А. и Волчек И.Н. поддержали ходатайство защитника Грехова В.К.
Представитель потерпевшего ФИО8 не возражал против удовлетворения ходатайства защитника Грехова о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, пояснил, что Пузаков В.А. и Волчек И.Н. вели себя адекватно при их задержании в заказнике, ранее не были замечены в незаконной охоте.
Государственный обвинитель Хунхинов А.В. пояснил, что подсудимые совершили преступление небольшой тяжести, тяжких последствий не наступило, однако в действиях подсудимых не имеется признаков деятельного раскаяния, поэтому возражал против удовлетворения ходатайства защитника о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием
Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Пузаков А.А. и Волчек И.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе следствия.
Суд считает, что действия Пузакова В.А. и Волчек И.Н. квалифицированы по ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В соответствии со ст. 75 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступлений, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Подсудимые Пузаков В.А. и Волчек И.Н. по месту жительства характеризуются положительно, совершили преступление небольшой тяжести, ранее не судимы, признали свою вину в полном объеме, активно способствовали раскрытию преступления путём дачи признательных показаний в ходе дознания, тяжких последствий по делу не наступило, не имеется реального ущерба, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить ходатайство защитника Грехова В.К. и в соответствии со ст. 28 УПК РФ прекратить уголовное преследование в связи с деятельным раскаянием
Избранная в ходе предварительного следствия в отношении Пузакова В.А. и Волчек И.Н. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, подлежит отмене.
Процессуальные издержки в виде денежных сумм, затраченных на оплату услуг адвоката, не взыскиваются с осужденных в связи с рассмотрением дела в особом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.28, 212, 213 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное преследование Пузакова Валерия Александровича и Волчек Игоря Николаевича, признанными виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 258 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пузакова В.А. и Волчек И.Н. отменить после вступления постановления в законную силу.
Процессуальные издержки, затраченные на оплату услуг адвоката Грехова В.К. с Пузакова В.А. и Волчек И.Н. не взыскивать.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РБ в лечение 10 суток со дня провозглашения.
Судья Прибайкальского районного суда
<адрес> подпись О.А. Масалова