П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
10 сентября 2010 г. с. Ильинка
Судья Прибайкальского районного суда Республики Бурятия Горковенко С.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Прибайкальского района РБ Васильевой О.В., подсудимого Сквирецкас А.К., защитника адвоката Грехова В.К., представившего удостоверение №110 и ордер от 10.09.2010 г. №503, а также представителя потерпевшего С.Н.К., потерпевшего А.А.В., при секретаре Духаеве Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Сквирецкас А.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес> проживающего по адресу: РБ, <адрес>, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ,
установил:
10 июля 2009 года около 23 часов 30 минут Сквирецкас А.К., управляя по генеральной доверенности технически исправной автомашиной марки <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащей В.Д.А., в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее Правил), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставившим безопасность движения, заранее поставив тем самым себя в ситуацию совершения дорожно-транспортного происшествия, лишив себя возможности своевременно обнаружить опасность для движения, проявив преступную небрежность, следуя по правой полосе движения вне населенного пункта со стороны <адрес> по федеральной трассе <адрес> в направлении <адрес> с пассажиром И.А.В. на <адрес> км. в районе отворота на населенный пункт <адрес> за <адрес> РБ со скоростью около 70 км/ч увидел на достаточном расстоянии, что на его полосу движения вышли ранее незнакомые ему пешеходы Г.А.К. и А.А.В., находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, которые без соблюдения требований п. 4.5 Правил пересекали проезжую часть слева на право по ходу движения его автомобиля. В этот момент водитель Сквирецкас А.К. неправильно оценив сложившуюся дорожно-транспортную ситуацию по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог их предвидеть, при выбранной им скорости движения в условиях ограниченной видимости в темное время суток, не обеспечивающей безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля в силу не выполнения им требований п. 10.1. Правил дорожного движения, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», водитель Сквирецкас А.К., не приняв необходимых мер предосторожности, не снизил скорость движения своего транспортного средства вплоть до полной остановки, а также не предпринял мер к экстренному торможению в момент возникновения опасности для движения, то есть в момент обнаружения им пешеходов на проезжей части на пути движения его автомобиля, в нарушение пункта 1.5 Правил, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», 10 июля 2009 г. около 23 часов 30 минут на <адрес> км в районе отворота на населенный пункт «<адрес>» совершил наезд на пешеходов А.А.В. и Г.А.К., чем причинил А.А.В. повреждения: открытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, рвано-ушибленная рана волосистой части головы. Открытый фрагментарный перелом плечевой кости справа, открытый фрагментарный перелом берцовых костей справа, закрытый перелом левой бедренной кости, по своим свойствам в совокупности расценивающиеся как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, а также Г.А.К. - закрытую травму груди: разрыв задней поверхности верхней доли правого легкого, перелом 8 и 9 ребер справа и слева сгибательного характера без повреждения пристеночной плевры, двухсторонний гемоторакс (820 мл); закрытую травму живота: кровоизлияние в брыжейку толстого кишечника, в серповидную связку печени, разрыв селезенки, массивное кровоизлияние в забрюшинное пространство, гемоперитонеум (400 мл); закрытую травму правой нижней конечности: оскольчатый перелом правой малоберцовой кости в верхней трети; кровоизлияние в кожный лоскут волосистой части головы; ссадины грудной клетки, расценивающиеся в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых Г.А.К. скончался в <адрес> ЦРБ 11 июля 2009 г. от обильной кровопотери в результате тупой сочетанной травмы груди, живота и правой нижней конечности.
Подсудимый Сквирецкас А.К. виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и показал, что 07 июля 2009 г. он купил машину <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> по генеральной доверенности у В.. 10 июля 2009 г. он с друзьями выпивал пиво. Вечером примерно после 23 часов он и И. решили съездить за продуктами, доехали до <адрес>. После магазина они выехали на федеральную трассу <данные изъяты> и свернули в сторону ст. <адрес> на запад. Автомашина была технически исправна, все световые приборы работали и были включены, он двигался на дальнем свете фар, со скоростью около 60-70 км. Встречных машин не было. Видимость была нормальная, около 60 метров. Покрытие дороги асфальт, без ям и неровностей. На дороге не было разметки, так как недавно был ремонт, участок дороги был не освещен. Он разговаривал о чем-то с И., но смотрел на дорогу. Проехав дорожный знак «конец населенного пункта <адрес>», он никого на трассе не видел. Встречных машин не было. Двигался он ближе к правой обочине. Приближаясь к отвороту на «<данные изъяты>» и дорожному знаку «<данные изъяты>» в 5 метрах перед автомашиной на своей полосе движения он внезапно увидел двух человек. Он резко нажал на педаль тормоза, но затормозить, не успел, и передней частью автомашины сбил этих людей. Одного из пешеходов ударом откинуло по ходу движения автомобиля, и он упал на дорогу, а второй налетел на капот, выбил лобовое стекло и от удара отлетел на асфальт. Автомашина полностью остановилась сразу после удара о пешеходов. Он резко увидел двух людей, и не успел среагировать, не успел отвернуть или остановиться. Он был в шоке от случившегося, вышел из машины и увидел двух мужчин, одного из которых он узнал, это был А. А., а второго он не узнал. Он мужчин не стал трогать, убедился, что они живы, и сразу вызвал скорую помощь. С места происшествия не уезжал, ждал сотрудников скорой и милиции. Он считает, что ДТП произошло по его вине, так как он был выпивший. Также здесь есть и вина пешеходов, так как они переходили дорогу в неустановленном месте, были пьяные. Он виноват, что один человек погиб и один получил тяжкие телесные повреждения. За руль автомашины он с того времени не садился и в ближайшее время не собирается управлять автомашиной. В ходе осмотра места происшествия, которое происходило при нем, он видел, что нет следов торможения, транспортное средство остановилось сразу, как столкнулось с пешеходами. 17 июня 2010 г. был проведен следственный эксперимент, в ходе которого было установлено, что общая видимость при включенном дальнем свете фар составляет 108 м, пешеходы видны с рабочего места водителя при включенном дальнем свете фар на расстоянии 78 м. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся, просит прощения у потерпевших. Он оказал помощь при похоронах Г., помогал А. с лечением и продуктами.
Представитель потерпевшего С.Н.К. показала, что Г.А.К. является ее родным братом. Раньше он жил в квартиру, но ее забрали за долги в ЖКХ, тогда А. стал общаться с А. С. и жить с ним где-то в лесу на свалке. Они не работали, проживали, на что придется, злоупотреблял спиртными напитками. Последний раз до ДТП 10.07.2009 г. она их видела вместе в гостях у А., где они пили водку, когда она ушла, они были уже изрядно выпившие и продолжали пить. 11 июля 2009 г. утром ей сообщили, что Т.и С. попали под машину, она стала звонить в больницу, где ей сообщили, что А. умер. Потом к ней домой приехал водитель автомашины Сквирецкас А., она видела его впервые. Сквирецкас просил у нее прощения, помог с похоронами и оплатил «горячие» поминки. Она не затратила ни копейки, сестры деньгами не помогали. Претензий к Сквирецкас она не имеет, просит не наказывать его строго, считает, что в случившемся есть и вина потерпевших.
Потерпевший А.А.В. показал, что около 13 лет он проживает в лесу. В последнее время они проживали в лесу с Г.А.. 10 июля 2009 г. они с А. весь день пили водку у его родственников в <адрес>. Выпили 7 литров водки. Вечером они пошли обратно в лес. Шли по федеральной трассе, он не помнит, что происходило. Боли он не чувствовал, шума, скрипа тормозов не слышал. Он открыл глаза и увидел, что вокруг какие-то машины, люди. Он не понял, что произошло. Очнулся он в больнице в <адрес>. От врачей он узнал, что попал в ДТП. В больницу к нему приезжали родственники и Сквирецкас А., который сказал, что он его сбил на своей автомашине, стал ему помогать лекарствами и продуктами. Он долго лечился в больнице, лежал в городе <адрес>. У него травмированы ноги и правая рука. Считает водителя не виноватым, все произошло из-за них с А., они были сильно пьяные, просит не наказывать подсудимого, он его знает с детства, характеризует только положительно, претензий к нему не имеет.
Свидетель Б.О.В. показал, что 10 июля 2009 г. в вечернее время в дежурную часть <данные изъяты> ОМ поступило телефонное сообщение о том, что на <адрес> км трассы <адрес> произошло ДТП - наезд на пешехода. Он выехал на место ДТП, где было обнаружено, что водитель автомашины <данные изъяты> Сквирецкас А.К. совершил наезд на пешеходов, пешеходов уже увезли в больницу, со слов Сквирецкас, их было двое. При разговоре с Сквирецкас от него исходил стойкий запах спиртного. Водитель был ими направлен на освидетельствование, у него было установлено состояние алкогольного опьянения. При осмотре места происшествия были проведены замеры, составлена схема. По ходу движения автомашины на асфальте лежали осколки от транспортного средства, вещи пешеходов, имелись следы крови. Следов торможения на асфальте не было обнаружено. В это время на данном участке дороги производился ремонт, отсутствовала дорожная разметка. Видимость была порядка 70-80 метров, освящение отсутствовало, покрытие дороги асфальтовое, сухое, выбоин трещин на асфальте не имелось. По оставшимся на месте ДТП осколков автомашины было ясно, что удар произошел на правой полосе движения по ходу движения в <адрес>, т.е. по ходу движения автомашины Сквирецкас.
Свидетель М.Е.Н. показал, что 10 июля 2009 г. в вечернее время в дежурную часть <данные изъяты> ОМ поступило телефонное сообщение о том, что на <адрес> км трассы <адрес> произошло ДТП - наезд на пешехода. Он выехал на место ДТП, где было установлено, что водитель автомашины <данные изъяты> Сквирецкас А.К. совершил наезд на двух пешеходов, которых к тому времени уже увезли в больницу. После ДТП автомашина стояла недалеко от отворота на <адрес>, по предполагаемой траектории движения на асфальте лежали осколки от транспортного средства, вещи пешеходов, имелись следы крови. По оставшимся на месте ДТП осколкам автомашины было ясно, что удар произошел на правой полосе движения по ходу движения в <адрес>, т.е. по ходу движения автомашины Сквирецкас. Следов торможения на асфальте не было обнаружено, в это время на данном участке дороги производился ремонт, отсутствовала дорожная разметка. Видимость была порядка 70 метров, освящение отсутствовало. Покрытие дороги асфальт, недавно положен. Дорога была прямая, без каких-либо уклонов и подъемов. По приезду на место происшествия была составлена схема ДТП. На месте при разговоре у водителя Сквирецкас был обнаружен запах алкоголя, он был возбужден от произошедшего. Освидетельствование водителя показало у него состояние алкогольного опьянения. Автомашина Сквирецкас имела повреждения на передней части автомашины, тем самым было ясно, что удар произошел передней частью автомашины. Технически автомашина была исправна.
Свидетель П.Д.И. показал, что в тот день он со своим другом находился на берегу о. <адрес>, они сидели в автомобиле. По федеральной трассе <адрес> двигались автомашины, внимания они им не уделяли. Было еще светло. Вдруг они мельком заметили ДТП, машины стали останавливаться, тормозить. Он с другом тоже подъехал, стал смотреть, что случилось, увидел, что лежат два человека, а возле них на коленях стоят два человека. Приехала скорая помощь, увезли пострадавших, он с другом остался на месте, был понятым при составлении сотрудниками милиции документов по ДТП.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями на основании ст.281 ч. 3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля П.Д.И., данные им в ходе предварительного следствия по делу.
Свидетель П.Д.И. 09 февраля 2010 г. показал, что 10 июля 2009 г. около 23 часов он с другом Н.И.А. находились на берегу о. «<адрес> <данные изъяты>сидели в автомобиле марки <данные изъяты>. По федеральной трассе <адрес> двигались автомашины, внимания они им не уделяли. Примерно минут через 30 он увидел, что автомашина марки <данные изъяты> <данные изъяты> цвета сбила двух людей. Данная машина двигалась, примерно, со скоростью 70-80 км/ч, он определил скорость, так как сам управляет автомобилем, стаж вождения у него 1 год, и до этого он водил автомобиль, когда учился. Он видел, что водитель автомашины <данные изъяты> сбил двух людей, один из которых подлетел («мелькнул») вверх над машиной, куда упал второй, он не видел. Он не обратил внимания, при каком свете фар двигалась автомашина, которая сбила двух человек. Не слышал звука торможения колес, так как в его машине играла музыка. Видимость на данном участке дороги была хорошая около 300 м. Погода была ясная, темное время суток, светила луна, покрытие дороги асфальт, сухой, на дороге не было разметки, так как недавно были проведены ремонтные работы, и разметку не успели сделать. Возле железнодорожной линии имеется фонарь-светофор, который показывает, свободен ли железнодорожный путь, но он светит больше на озеро <адрес>, чем на дорогу. Водитель автомашины <данные изъяты> сбил людей за дорожным знаком «конец населенного пункта <адрес>», который был расположен на левой стороне обочины и перед знаком «<данные изъяты>». Они с Н. сразу поехали в больницу, не подъезжая к машине, которая сбила людей, и сообщили о ДТП. Вернувшись на место, он и Н. вышли из машины и стали разговаривать с водителем автомашины «скорая помощь» Ф. С., который сказал им, что примерно минут за 5 до этого видел данных мужчины, как они шли по левой обочине, если двигаться со стороны <адрес>, шли они как бы в обнимку, друг друга вели, были пьяные. Когда мужчин сбили, они лежали от машины позади примерно в 30 м. Водитель автомашины <данные изъяты> был пьяный, когда они подошли, он сидел возле мужчин и говорил им «живите, не умирайте». Он считает, что ДТП произошло, по вине пешеходов, они были пьяные, и водителя <данные изъяты>, был пьян. В ходе осмотра места происшествия, где он участвовал в качестве понятого, он видел, что нет следов торможения, позади машины лежали осколки от стекла, вещи мужчин (л.д. 122)
Свидетель П.Д.И. оглашенные показания подтвердил в полном объеме, пояснил, что сейчас он уже не помнит подробностей, при его допросе следователем помнил лучше.
Свидетель И.А.В. показал, что 10 июля 2009 г. после работы они с друзьями отъехали на автомашине марки «<данные изъяты>», принадлежащей Сквирецкас А.С. на берег <адрес>, где пили пиво, Сквирецкас с ними не пил. После этого он и А. решили съездить за продуктами до <адрес>. Обратно поехали по федеральной трассе в сторону ст. <адрес> на запад, фары были включены, скорость была средняя. Машин и пешеходов не было. Видимость была нормальная, дорога была ровная. Они разговаривали, А. смотрел на дорогу. Приближаясь к отвороту на «<адрес>» и дорожному знаку «<адрес>» внезапно на дорогу выскочили два человека. А. стал тормозить, но передней частью автомашины сбил этих людей. Они вышли из машины и увидели двух мужчин, они лежали на асфальте впереди машины, они были еще живы. А. стал вызывать скорую помощь, с места происшествия не уезжал, ждал скорую помощь и милицию.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями на основании ст.281 ч. 3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля И.А.В., данные им в ходе предварительного следствия по делу.
Свидетель И.А.В. 10 февраля 2010 г. показал, что 10 июля 2009 г. после 5 часов он решил с друзьями, один из которых был Сквирецкас А.К., выпить пиво. Они отъехали автомашине марки ВАЗ-2106, принадлежащей Сквирецкас, на берег <адрес>. Просидели они до вечера примерно до 23 часов. Он и А. пили пиво 1,5 литра на двоих. После этого он и А. решил съездить за продуктами. Так как на ст. Таловка магазины уже закрылись, и они поехали до <адрес>. Купив в магазине продукты, они отъехали от магазина, он сидел на переднем пассажирском сидении, они были пристегнуты ремнями безопасности. Проехав по улице, названия он не знает, к федеральной трассе <адрес>, они свернули в сторону ст. <адрес> на запад. Автомашина А., как он видел, была технически исправна, все световые приборы были включены, А. двигался на дальнем свете фар со скоростью около 60-70 км. Встречных машин не было. Видимость была нормальная около 100 метров. Покрытие дороги асфальт, сухой, выбоин трещин на асфальте не имелось, так как асфальт был недавно положен. Погода была теплая, безоблачная, светила луна. Они разговаривали, А. смотрел на дорогу. Встречных машин было. На левой стороне дороги и на правой стороне дороги он никого не видел. Приближаясь к отвороту на «<адрес>» и дорожному знаку «<данные изъяты>» внезапно на дорогу выскочили два человека. А. стал тормозить, но он не слышал, чтобы колеса стали издавать звук соприкосновения с асфальтом. В этот момент А. передней частью автомашины сбил этих людей. Одного из пешеходов ударом откинуло по ходу движения автомобиля, и он упал на дорогу, а второй налетел на капот, выбил лобовое стекло и от удара отлетел на асфальт. Автомашина полностью остановилась сразу после удара о пешеходов. После того как люди упали на землю, он вышел из машины и увидел двух мужчин, они лежали на асфальте впереди машины. А. убедился в том, что мужчины живы, и стал вызывать скорую помощь. С места происшествия не уезжал, ждал сотрудников скорой и милиции. Он считает, что ДТП произошло по вине пешеходов и по вине А., что он выпил, перед тем как сесть за руль. (л.д. 123)
Свидетель И.А.В. оглашенные показания подтвердил в полном объеме, пояснил, что при его допросе следователем помнил события, сейчас уже подзабыл.
На основании ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей Ф.С.Н., Х.А.В., Е.Т.А., данные ими на предварительном следствии.
Свидетель Ф.С.Н. показал, что работает в должности водителя скорой помощи с 2004 года. 10 июля 2009 года около 23-х часов вечера, на улице уже темнело, он на служебной автомашине двигался с выезда со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <данные изъяты> участковую больницу, которая находится на краю села. Напротив кафе «<данные изъяты>» по правой стороне дороги шли двое мужчин, спиной к нему, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, так как шатались, они шли по направлению в <адрес>. Оба мужчины шли по его полосе движения, так как встречных автомашин не было, он выехал на полосу встречного движения и объехал мужчин. Доехав до больницы, когда он стал заходить в помещение больницы, то на «скорую помощь» поступил вызов о том, что возле кафе «<данные изъяты>» произошло ДТП. Приехав на место ДТП, он остановился на левой обочине по ходу движения в <адрес>. На правой стороне, где стояла автомашина <данные изъяты> дороги, он увидел, что перед перекрестком на «<адрес>» на дороге, ближе к обочине лежали недалеко друг от друга двое мужчин. Оба мужчины находились без сознания. В каком положении они лежали, он уже не помнит. Автомашина <данные изъяты> белого цвета, государственный номер он не запомнил, находилась на своей полосе движения по направлению в <адрес>. Он не видел, кто был за рулем этой автомашины. Кто совершил наезд на этих двух мужчин, мне неизвестно. (л.д. 127-128)
Свидетель Х.А.В. показал, что 17 июня 2010 года он был приглашен в качестве понятого, при проведении следственного эксперимента, проводимого по факту ДТП совершенного Сквирецкас А.К. на <адрес> км. На месте совершения ДТП Сквирецкас пояснил, что на <адрес> кт. трассы <адрес> он 10 июля 2009 года совершил наезд на двух пешеходов. Сквирецкас указал место, где произошел наезд, расположенный в 3 метрах от поворота на «<адрес>» на правой полосе по ходу движения в сторону <адрес>, куда встали статисты. Сквирецкас пояснил, при этом, что сбил пешеходов, когда двигался по федеральной трассе на своей полосе движения, при включенном дальнем свете фар. После этого на автомашине <данные изъяты> совместно со следователем, еще одним понятым и Сквирецкас стали отъезжать от статистов при включенном дальнем свете фар на расстояние 78 метров статисты становятся чуть видны. Кроме того была замерена общая видимость статистов, расстояние составило 108 метров на дальнем свете фар. (л.д.183)
Свидетель Е.Т.А. показала, что 17 июня 2010 года она была приглашена в качестве понятого, при проведении следственного эксперимента, проводимого по факту ДТП совершенного Сквирецкас А.К. на <адрес> км.. На месте совершения ДТП Сквирецкас пояснил, что на <адрес> кт. трассы <адрес> он 10 июля 2009 года совершил наезд на двух пешеходов. Сквирецкас указал место, где произошел наезд, расположенный в 3 метрах от поворота на «<адрес>» на правой полосе по ходу движения в сторону <адрес>, куда встали статисты. Сквирецкас пояснил, при этом, что сбил пешеходов, когда двигался по федеральной трассе на своей полосе движения, при включенном дальнем свете фар. После этого на автомашине <данные изъяты> совместно со следователем, еще одним понятым и Сквирецкас стали отъезжать от статистов при включенном дальнем свете фар на расстояние 78 метров статисты становятся чуть видны. Кроме того была замерена общая видимость статистов, расстояние составило 108 метров на дальнем свете фар. (л.д.184)
Также в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ были исследованы протоколы следственных действий и иные документы, представленные стороной обвинения:
- рапорт ДПНО <данные изъяты> ОМ ОВД <данные изъяты> РБ Б.С.В. от 10 июля 2009 г. о том, что 10 июля 2009 г. в 23 час 40 минут поступило телефонное сообщение о том, что на трассе <адрес> <адрес> стоит автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, рядом с которой два трупа (л.д. 14)
- протокол осмотра места происшествия от 11 июля 2009 г., в ходе которого осмотрен участок федеральной трассы <адрес> <адрес>. Осмотр производится в ночное время суток, погода безветренная безоблачная, луна находится в юго-западной части. Поверхность проезжей части асфальт, сухой, без выбоин. На правой стороне трассы в 310 м от дорожного знака <адрес> км в направлении <адрес> находится автомашина марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Расстояние от оси левого переднего колеса автомашины до левого края проезжей части в направлении движения в сторону <адрес> 6,3 м, расстояние от оси заднего левого колеса автомашины до левого края проезжей части в направлении движения в сторону <адрес> 6,6 м. Ширина проезжей части составляет 9 м, правая обочина по направлению движения в сторону <адрес> 1.8 м, левая 3 м. Дорожная разметка на проезжей части отсутствует. По обочинам дороги имеется песок и гравий. В 33,8 м в сторону <адрес> от указанной автомашины по правой полосе на асфальте на расстоянии 2.3 м от края проезжей части имеется два пятна бурого цвета похожие на кровь, на расстоянии 38,7 м от автомашины на асфальте на расстоянии 1.3 м от края проезжей части имеется лобовое стекло, на расстоянии 45,1 м от автомашины на асфальте на расстоянии 2.5 м от края проезжей части имеется солнцезащитный козырек, на расстоянии 47 м от автомашины и 1.3 м от края проезжей части на асфальте имеется обломки от радиатора, на расстоянии 61,4 м от автомашины и 4.2 м от края проезжей части на проезжей части находится кроссовок. В 3 м от автомашины в направлении <адрес> имеется отворот на «<адрес>». Осматриваемая автомашина имеет следующие повреждения: выбито лобовое стекло, разбита решетка радиатора, деформирована передняя часть автомашины - капот, на котором имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь, деформирована крыша, передний бампер с номерным знаком, крепление передних фар, разбито крепление левой фары, на задней стороне водительской двери имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь, по левой стороне автомашины так же имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. Тормозного пути не обнаружено. В ходе осмотра места происшествия изъята автомашина <данные изъяты> гос. рег. номер <данные изъяты>.(л.д. 23-25)
- схема дорожно-транспортного происшествия от 11 июля 2009 г. (л.д. 26-27)
- протокол осмотра транспортного средства от 11.07.2009 г., в ходе которого осмотрена автомашина <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, которая имеет повреждения: выбито лобовое стекло, разбита решетка радиатора, деформирован капот, крыша, передний бампер с номерным знаком, крепление передних фар, разбито крепление левой фары, на правой стороне капота имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь, на задней стороне водительской двери и по левому борту автомашины имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь, износ шин средний, рулевой управление исправное, тормозная система исправная, осветительные приборы передние не исправные после ДТП. ( л.д. 28)
- паспорт транспортного средства <данные изъяты> на автомашину марки <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, цвет белый, собственник В.Д.А. (л.д. 44)
- справка от 01.10.2009 г. о том, что автомашина <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты>, находится на стоянке КФХ «<данные изъяты>» по адресу <адрес> (л.д. 42)
- доверенность от 07.07.2009 г. № от В.Д.А. на распоряжение автомашиной <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, цвет белый с правом продажи Сквирецкас А.К. (л.д. 46)
- протокол <данные изъяты> от 11 июля 2009 г. об административном правонарушении, предусмотренном п. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Сквирецкас А.К., управлявшего автомашиной <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения (л.д. 30)
- акт <данные изъяты> участковой больницы от 11.07.2009 г. № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, управляющего транспортным средством, согласно которому у Сквирецкас А.К. установлено опьянение (наличие алкоголя 1,2 промилле) (л.д. 32)
- протокол осмотра предметов от 01 октября 2009 г., в ходе которого осмотрена автомашина марки <данные изъяты> с гос. рег. знак <данные изъяты>, тип транспортного средства <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>. Автомашина имеет повреждения в виде деформаций, а именно выбито лобовое стекло, разбита решетка радиатора, деформирован капот, крыша, передний бампер с номерным знаком, крепление передних фар, разбито крепление левой фары. На правой стороне капота имеются пятна бурого цвета похожие на кровь, на задней стороне водительской двери имеются пятна бурого цвета похожие на кровь, по левой стороне имеются пятна бурого цвета похожие на кровь. Технически автомашина исправна, составлена фототаблица (л.д. 34-37)
- заключение судебной медицинской экспертизы Бюро СМЭ от 05.02.2010 г. №, согласно которому у Г.А.В. по представленным медицинским документам имели место повреждения в виде закрытой травмы груди: разрыв задней поверхности верхней доли правого легкого, перелом 8 и 9 ребер справа и слева сгибательного характера без повреждения пристеночной плевры, двухсторонний гемоторакс (820 мл); закрытая травма живота: кровоизлияние в брыжейку толстого кишечника, в серповидную связку печени, разрыв селезенки, массивное кровоизлияние в забрюшинное пространство, гемоперитонеум (400 мл); закрытая травма правой нижней конечности: оскольчатый перелом правой малоберцовой кости в верхней трети; кровоизлияние в кожный лоскут волосистой части головы; ссадины грудной клетки, расценивающиеся в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых Г.А.К. скончался в <данные изъяты> ЦРБ 11 июля 2009 г. от обильной кровопотери в результате тупой сочетанной травмы груди, живота и правой нижней конечности; все вышеуказанные повреждения образовались пожизненно, незадолго до наступления смерти, в результате воздействия твердого тупого предмета (-ов), или при ударе о таковой (-ые), каковыми могли являться части движущегося автомобиля, и расцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в данном случае приведшие к смерти; учитывая характер, механизм образования, анатомическое расположение имеющихся повреждений, Г. в момент наезда мог находиться в вертикальном положении или близком ему положении, и обращен к движущемуся транспортному средству правой поверхностью тела; характерных для переезда повреждений не обнаружено; согласно акту судебно химического исследования от 16 июля 2009 г. № в крови от трупа Г.А.К. обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,6 промилле, что соответствует средней степени алкогольного опьянения (л.д. 71-76)
- выписка из актовой записи № от 23.07.2009 г. о смерти Г.А.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Дата смерти 11.07.2009 г., причина смерти – автотравма (л.д. 117)
- заключение судебной медицинской экспертизы Бюро СМЭ от 25.03.2010 г. №, согласно которому у А.А.В. по представленным медицинским документам имели место повреждения в виде ОЧМТ, сотрясения головного мозга; рвано-ушибленная рана волосистой части головы; открытый фрагментарный перелом плечевой кости справа, открытый фрагментарный перелом берцовых костей справа, закрытый перелом левого бедренной кости, вышеописанные повреждения причинены в результате воздействия твердого тупого предмета; по своим свойствам в совокупности расценивающиеся как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть; при поступлении в стационар А.А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 97-99)
- заключение судебной автотехнической экспертизы от 25.02.2010 г. №, согласно которому в данной дорожной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> Сквирецкас А.К. должен был руководствоваться ч. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Если в момент возникновения у водителя опасности для движения расстояние от автомобиля до места наезда было равным или меньше остановочного пути транспортного средства, то водитель не имел технической возможности предотвратить наезд на пешеходов путем торможения с остановкой дом места наезда (до линии движения пешеходов); если в указанный момент расстояние от автомобиля до места наезда превышало остановочного пути транспортного средства, то водитель располагал технической возможности предотвратить наезд на пешеходов путем торможения, с остановкой дом места наезда (до линии движения пешеходов). Полный остановочный путь автомобиля <данные изъяты> в условиях данного происшествия при скорости 60-70 км/ч составляет около 41,6-52,5 м (л.д. 84-89)
- протокол следственного эксперимента от 17.06.2010 г., в ходе которого установлена общая видимость с рабочего места водителя на автомашине марки <данные изъяты> при дальнем свете фар, которая составила 108 м, видимость в направлении движения с рабочего места водителя на автомашине марки <данные изъяты> при включенном дальнем свете фар составила 78 м (л.д. 181-182)
- заключение судебной автотехнической экспертизы от 24.06.2010 г. №, согласно которому наезд автомобиля «<данные изъяты>» произлшел на правой стороне проезжей части по ходу автомобиля. В данной дорожной ситуации водитель автомобиля «<данные изъяты>» Сквирецкас А.К. должен был руководствоваться ч. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Водитель располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешеходов путем торможения с остановкой до места наезда (до места нахождения пешеходов). С технической точки зрения действия водителя не соответствовали требованиям ч. 2 п. 10.1 Правил и находятся в причинной связи с наездом на пешеходов. Обязанности пешеходов регламентируются разделом 4 Правил дорожного движения РФ (п.п. 4.1, 4.3, 4.5) (л.д. 189-194)
Доказательств защиты суду не представлено.
Суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, считает, что событие преступления, изложенное в описательной части настоящего приговора, в совершении которого обвиняется Сквирецкас А.К., имело место, и доказано, что это деяние совершил именно он. В основу обвинительного приговора суд положил признательные показания самого подсудимого, показания в судебном заседании представителя потерпевшего С.Н.К., потерпевшего А.А.В., свидетелей Б.О.В., М.Е.Н., данные на предварительном следствии и оглашенные в суде показания свидетелей П.Д.И., И.А.В., Е.Т.А., Х.А.В., Ф.С.Н., не доверять которым у суда не имеется оснований ввиду их согласованности, последовательности, непротиворечивости и стабильности. Также вина Сквирецкас А.К. в совокупности с исследованными показаниями подсудимого, представителя потерпевшего, потерпевшего и свидетелей подтверждается письменными доказательствами стороны обвинения. Данные доказательства вины подсудимого суд находит достоверными, достаточными и допустимыми.
Суд квалифицирует действия Сквирецкас А.К. по ч.4 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находившимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Судом не установлены в отношении подсудимого Сквирецкас А.К. обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, или основания, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания. Также нет оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Так, Сквирецкас А.К. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, подсудимый Сквирецкас А.К. согласно сведениям ИЦ МВД по РБ не судим (л.д.144-145, 148, 215), работает в <данные изъяты>, где характеризуется положительно (л.д.154), начальником <данные изъяты> ОМ К.Д.А. характеризуется положительно (л.д.153), специалистом администрации <данные изъяты> сельского поселения характеризуется положительно (л.д.152), на учете психиатра, нарколога поликлиники <данные изъяты> ЦРБ, в РПНД и РНД не состоит (л.д.159, 216-217). Обстоятельств, отягчающих наказание Сквирецкас А.К., судом не установлено. Согласно ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание Сквирецкас А.К. вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, <данные изъяты> (л.д.149-151), оказание помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления – вызов скорой помощи, добровольное совершение подсудимым действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, активное способствование расследованию преступления, а также противоправность поведения потерпевших, явившееся поводом для преступления, поскольку при рассмотрении дела из показаний Сквирецкас А.К., С.Н.К., А.А.В., Ф.С.Н., заключений судебно-медицинских экспертиз Бюро СМЭ от 05.02.2010 г. №, 25.03.2010 г. № установлено, что Г.А.К. и А.А.В. в момент ДТП находились в состоянии алкогольного опьянения, вышли на полосу движения автомобиля подсудимого слева на право по ходу его движения без соблюдения требований п. 4.5 Правил, предусматривающего право пешеходов выходить на проезжую часть только после того, как они оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен, а при пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств.
В связи с чем суд считает необходимым назначить Сквирецкас А.К. наказание, предусмотренное санкцией ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности исправления Сквирецкас А.К. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: автомашину марки <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, находящуюся на стоянке КФХ С.Н.Ф. по адресу <адрес>, подлежит возврату владельцу В.Д.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Сквирецкас А.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года с возложением на Сквирецкас А.К. обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Сквирецкас А.К. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.
Вещественное доказательство: автомашину марки <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> возвратить владельцу В.Д.А..
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Грехову В.К. за оказание осужденному юридической помощи в порядке ст.50 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета, а в последующем взыскать с осужденного Сквирецкас А.К..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, либо в тот же срок в заявлении с момента получения иных жалоб, представления участников процесса.
Судья подпись Горковенко С.В.
Копия верна: