Уголовное дело №1-265/2010
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации01 октября 2010 г. с. Ильинка
Судья Прибайкальского районного суда Республики Бурятия Горковенко С.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Прибайкальского района РБ Бардоновой М.А., подсудимого Гасилова Т.М., защитника адвоката Пронина А.А., представившего удостоверение №256 и ордер от 01 октября 2010 г. №27278, потерпевшей Г.А.Б., при секретаре Духаеве Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Гасилова Т.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
установил:
Гасилов Т.М. 14 июня 2010 г. около 4 часов ночи находился в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу <адрес> в <адрес> РБ, где у него возник преступный умысел, направленный на кражу имущества, принадлежащего Г.А.Б., с последующей продажей похищенного и использованием вырученных денег в личных целях для приобретения спиртного. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, Гасилов Т.М. около 4 часов ночи 14.06.2010 г. пришел к дому своей матери Г.А.Б., проживающей по адресу <адрес> в <адрес> РБ РФ, где по огороду дома прошел в ограду к окну веранды и при помощи неустановленной следствием принесенной с собой вилки отогнул гвозди штапиков одной из стеклин окна, вытащил стекло и пролез внутрь веранды <адрес> в <адрес> РБ РФ, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище, откуда действуя с прямым умыслом, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику, осознавая общественную опасность своих действий и достоверно зная, что имущество ему не принадлежит, и он завладевает им безвозмездно и незаконно, 14.06.2010 г. около 4 часов 10 минут, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил алюминиевую флягу объемом 38 литров по цене 1500 рублей, алюминиевую кастрюлю с крышкой объемом 25 литров по цене 1200 рублей и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Гасилова Т.М. Г.А.Б. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 2700 рублей.
Подсудимый Гасилов Т.М. виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался.
На основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Гасилова Т.М., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого.
Так, допрошенный в качестве обвиняемого 27 июля 2010 г. Гасилов Т.М. показал, что по <адрес> он проживает один. Нигде не работает. В <адрес> у него проживает мама Г.А.Б.. Его доходом является <данные изъяты> рублей, но <данные изъяты> получает мама, так как он сразу все деньги пропивает. Все деньги мама тратит на него, покупает вещи и продукты. 13.06.2010 г. около 20 часов к нему пришел У.С., у которого с собой была бутылка спирта 400 грамм, после того как они выпили, то пошли до У. и выпили у него 1,5 литра пива. Около 22-23 часов он пошел домой и лег спать, но уснуть не мог, так как трясло с «похмелья». Он решил залезть на веранду дома матери и украсть флягу и кастрюлю алюминиевую, сдать их на метал, а на вырученные деньги купить пива. Около 4 часов утра он пошел к дому матери, зашел через огород со стороны реки во двор дома матери. Он хотел, чтобы его никто не увидел и не услышал. Он подошел к окну веранды и вилкой, которую взял дома, отогнул гвозди штапика одной из стеклин, убрал стекло и пролез на веранду, где взял флягу и кастрюлю. Он открыл дверь веранды, вынес на улицу флягу и кастрюлю, зашел обратно на веранду и, закрыв дверь вылез на улицу. Он пошел через огород по берегу <адрес> в <адрес>, по дороге, место он не помнит, выбросил вилку, которой отрывал штапики на окне. Фляга и кастрюля были тяжелые, но он донес их до <адрес>. придя туда под утро около 7 часов. Когда он пришел к К.А., то предложил ему помочь продать флягу и кастрюлю и они вместе пошли до женщины, которую он не знает. Все имущество они продали за 100 рублей. А. он сказал, что фляга и кастрюля принадлежит ему. На вырученные деньги они купили 400 г спирта, у кого он не знает. Спирт они выпили. Вечером приехала милиция, и он признался, что совершил кражу. Вину признает полностью. (л.д. 68-69).
В судебном заседании подсудимый Гасилов Т.М. полностью подтвердил оглашенные показания.
Потерпевшая Г.А.Б. показала, что 14 июня 2010 года около 9 часов утра ее сожитель З.В. сказал, что на веранде отсутствует стекло в окне, после этого они обнаружили, что на веранде отсутствует фляга алюминиевая 38 литров с крышкой, стоимость фляги 1500 рублей. Кроме того отсутствовала кастрюля алюминиевая 25 литров с крышкой новая по цене 1200 рублей. Она подала заявление в милицию, подозревала, что кражу ее имущества мог совершить ее сын Т, который живет отдельно по адресу: <адрес>, так как до этого он уже совершал кражу у нее дома. Сын не работает, злоупотребляет спиртным, она ему денег не дает, Т. все пропил из своего дома. Когда они легли спать, все двери замкнули. Ночью никаких звуков и шума не слышали. Кастрюля и фляга Т. не принадлежат, она покупала их на свои личные деньги. С ней Гасилов Т.М. не проживает, имущество в ее доме ему не принадлежит. Гасилов к ней в дом ночью доступа не имеет, они закрываются, если он приходит, то стучится, она его запускает. Позже Т. ей признался, что он ночью 14.06.2010 года залез через окно на веранду ее дома и похитил флягу и кастрюлю, которые сдал в <адрес> Е.В. Ущерб от кражи составил 2700 рублей, который является для нее значительным, так как ее <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей в месяц, сожитель заработную плату получает не постоянно, за лето он получил <данные изъяты> рублей, подсобного хозяйства она не имеет. Она просит привлечь сына к уголовной ответственности, но строго не наказывать. После случившегося он перестал пить, помогает им по хозяйству, они хотят Т. закодировать от алкоголя, так как все его проступки связаны с употреблением спиртного. Претензий к сыну не имеет, так как имущество ей возвращено.
Свидетель К.А.И. показал, что проживает у Н.В.С. в <адрес>. 14 июня 2010 года около 7-8 часов утра к нему пришел Гасилов Т., был с похмелья, с собой у него были фляга и кастрюля алюминиевые, он сказал, что хочет продать флягу с кастрюлей. Он спросил у Гасилова краденные ли вещи, на что Гасилов ответил, что фляга и кастрюля принадлежат ему, он их принес из дома. Он решил помочь Гасилову дошел до Е. и предложил ей купить флягу и кастрюлю. Е. согласилась и дала ему 100 рублей. После этого он пошел за спиртом к Ф. и взял спирта. Спирт они развели и выпили с Гасиловым с Н.В. и С.. Вечером проехали сотрудники милиции, от которых он узнал, что Г. флягу и кастрюлю украл у своей матери, он сообщил, куда сдал кастрюлю и флягу. Когда он продавал имущество, то не знал, что оно краденное.
Свидетель Н.В.С. показала, что в мае или июне 2010 года около 7-8 часов утра к ним домой пришел Гасилов Т. житель <адрес>. Гасилова она знает с детства, так как раньше его мать Г.А. проживала в <адрес>. Гасилов принес с собой флягу и кастрюлю алюминиевые, он сказал, что хочет продать их. Гасилов попросил К.А. сходить и продать флягу и кастрюлю и они вместе ушли. Через некоторое время они вернулись и принесли с собой спиртное, которое они распили все вчетвером. После этого они пошли на калым. Когда они вернулись, ближе к вечеру, приехали сотрудники милиции, от которых они узнали, что Гасилов флягу и кастрюлю украл у своей матери.
Свидетель Н.В.А. показал, что летом 2010 года около 7-8 часов утра к ним домой пришел Гасилов Т. житель <адрес>. Гасилова он знает с детства, так как раньше они с ним учились. Он не видел, приносил ли Гасилов с собой флягу и кастрюлю, так как он уходил из дома, когда вернулся, дома были Н.В.С.. К.А., Гасилов Т., они где-то взяли спиртное, они распили его все вчетвером. Ближе к вечеру приехали сотрудники милиции, от которых он узнал, что Гасилов флягу и кастрюлю украл у своей матери, со слов Т. он понял, что эту флягу и кастрюлю он принес к ним, продал и на эти деньги купил спиртное.
На основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Е.В.И., З.В.Н.
Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель Е.В.И. показала, что 14 июня 2010 года утром, точное время она не помнит, к ней пришел К.А. и Гасилов Т, который стоял недалеко от ворот и к ней не подходил. А. предложил купить у него алюминиевую флягу 38 литров и кастрюлю 25 литров, она спросила ни краденные ли вещи. К.А. ответил, что фляга и кастрюля принадлежат Гасилову. Она согласилась купить имущество и отдала К. 100 рублей. Гасилова она узнала, когда они уже пошли. После этого приехали сотрудники милиции, от которых она узнала, что Т. флягу и кастрюлю украл, данные вещи у нее изъяли. Когда она покупала имущество, то не знала, что оно краденное (л.д. 51)
Свидетель З.В.Н. показал, что около 7 лет сожительствует с Г.А.Б. У А. есть сын Гасилов Т., который проживает отдельно по <адрес> в с. <адрес>. Т. злоупотребляет спиртными напитками. Он все свои ценные вещи из своего дома продал за спиртное. Гасилов не работает. 14 июня 2010 года он проснулся около 9 часов утра вышел на веранду и обнаружил, что одно из стекол в окне отсутствует и стоит рядом у окна. На веранде отсутствовала фляга алюминиевая 38 литров и кастрюля алюминиевая 25 литров. Дверь на веранде быта закрыта изнутри, он понял, что флягу и кастрюлю украли, и понял, что кражу имущества совершил Гасилов Т, так как больше некому, к ним никто не ходит. Последний раз Гасилов приходил 10-11.06.2010 года, но в дом не заходил, так как он Гасилова не запускает в дом, зная, что он может что-нибудь украсить. Спать 13.06.2010 года они легли около 22 часов, все двери замкнули. Ночью никаких звуков и шума не слышали. 14.06.2010 года Г.А.Б. обратилась с заявлением в милицию (л.д. 54)
Также в порядке ст. 285 УПК РФ были исследованы протоколы следственных действий и иные документы, представленные стороной обвинения:
- заявление Г.А.Б. от 14.06.2010 г., в котором она просит принять меры к неизвестному лицу, которое с 22 часов 13 июня 2010 г. по 09 часов 14 июня 2010 г. проникло на веранду ее дома, похитило алюминиевые кастрюлю и флягу, ущерб составил 2700 рублей, который является для нее значительным (л.д. 5)
- протокол осмотра места происшествия от 14.06.2010 г. с фототаблицей, в ходе которого осмотрен дом по адресу <адрес> в <адрес> РБ РФ. Вход в ограду дома осуществляется с южной стороны через деревянные ворота, справа от входа в ограду дома имеется забор, за которым расположено картофельное поле. Слева от входа в ограду имеется одноэтажный бревенчатый дом. В ограду выходят два окна зала и кухни. В 4,5 метрах от входа в ограду имеется крыльцо, ведущее к двери веранды, которая следов взлома не имеет, снаружи дверь запирается на навесной и внутренний замок, снаружи имеется железная щеколда. Справа от входа на крыльцо, восточная стена имеет окно веранды, состоящее из 12 секций, разделенное между собой столбом. Окно справа от столба следов повреждений не имеет. Окно слева от столба имеет 4 секции стекла, размерами 45x55 см., в нижней правой секции стекло выставлено и стоит на палке изнутри, в правой верхней части стекло имеет повреждение в виде отломка. Поверхность выставленного стекла обрабатывалось дактопорошком, в ходе обработки обнаружено и изъято два следа пальцев рук на одну светлую дактопленку размером 65x48 мм, упакованную в бумажный пакет. В помещении веранды имеется дверь в кладовую, которая закрыта на навесной замок, слева от входа на веранду имеется дверь ведущая в дом (л.д. 7-9)
- протокол осмотра предметов от 14.06.2010 г., в ходе которого осмотрен упаковка бумажная имеющая на лицевой стороне следующую надпись: «Карточка вещественных доказательств изъятых в ходе осмотра места происшествия 14.06.2010 года потерпевшая Г.А.Б.. <адрес>, изъято на пленку 65x48 мм 2 следа пальцев рук со стеклины, эксперт Х.Р.П. следователь М.И.А.» При вскрытии упаковки обнаружен отрезок светлой дактопленки прямоугольной формы размером 65x48 мм, на эмульсионном слое которого откопированы следы рук отобразившегося в виде наслоения порошка черного цвета. По окончании осмотра следы пальцев рук на одной светлой дактопленке, упакованы в бумажный пакет, опечатаны 48 печатью, без доступа к содержимому (л.д. 11-12)
- протокол выемки от 14.06.2010 г., в ходе которой у Е.В.И. изъята фляга алюминиевая емкостью 38 л и кастрюля алюминиевая с крышкой емкостью 25 л (л.д. 32)
- протокол осмотра предметов от 14.06.2010 г. с фототаблицей, в ходе которого осмотрены фляга алюминиевая объемом 38 литров с крышкой, по бокам фляга имеет потертости и вмятины. Одна ручка фляги отсутствует вторая самодельная изготовленная из алюминиевой трубки и прикреплена на болты. Кастрюля алюминиевая объемом 25 литров с крышкой, по бокам кастрюли имеются две ручки, на поверхности имеются загрязнения (л.д. 34-35)
- справка ИП П.Р.В. магазин «<данные изъяты>» о стоимости товара от 22.06.2010 г., согласно которой кастрюля алюминиевая емкостью 25 литров стоит 1200 рублей, фляга алюминиевая емкостью 38 литров стоит 1500 рублей (л.д. 6)
- заключение эксперта ЭКЦ МВД РБ Х.Р.П. от 29.06.2010 г. №б5, согласно которому след папиллярного узора руки размером 25x18 мм, на отрезке светлой дактопленки размером 65x48 мм, изъятом в ходе ОМП по факту кражи имущества Г.А.Б. из <адрес> к идентификации пригоден и оставлен подозреваемым Гасиловым Т.М. (л.д. 21-23)
Суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, считает, что событие преступления, изложенного в описательной части настоящего приговора, в совершении которого обвиняется Гасилов Т.М., имело место, и доказано, что это деяние совершил именно он. В основу обвинительного приговора суд положил признательные показания самого подсудимого, данные им в качестве обвиняемого на предварительном следствии, показания потерпевшей Г.А.Б., свидетелей К.А.И., Н.В.С., Н.В.А., а также показания свидетелей Е.В.И., З.В.Н., данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, не доверять которым у суда не имеется оснований ввиду их согласованности, последовательности, непротиворечивости и стабильности. Суд не находит оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц, неприязненных отношений между ними не установлено. При допросе Гасилова Т.М. на предварительном следствии в качестве обвиняемого 27 июня 2010 г. обеспечивалось участие защитника адвоката Пронина А.А., Гасилову Т.М. были разъяснены права, предусмотренные ч. 4 ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, протокол допроса содержит его подписи и подписи защитника с указанием, что со слов Гасилова записано верно и прочитано, замечаний нет, указанные признательные показания после их оглашения в полном объеме подтверждены подсудимым в судебном заседании, они согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей. Также вина Гасилова Т.М. в совокупности с исследованными показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей подтверждается письменными доказательствами стороны обвинения: заявлением Г.А.Б., протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотров предметов, протоколом выемки, справкой о стоимости товара, заключением дактилоскопической экспертизы. Перечисленные доказательства суд находит достоверными, достаточными и допустимыми.
При рассмотрении дела нашло свое подтверждение наличие квалифицирующего признака преступления «совершение кражи с незаконным проникновением в жилище», поскольку веранда дома потерпевшей также охватывается понятием жилища, указанным в примечании к ст. 139 УК РФ, поскольку является его составной частью. Кроме того судом установлено, что потерпевшая Г.А.Б. проживает от сына Гасилова Т.М. отдельно, ее дом и имущество в нем Гасилову Т.М. не принадлежит, в ночное время он не имеет свободного доступа в ее дом.
Также суд считает доказанным наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку ущерб от кражи составил 2700 руб., что с учетом имущественного положения потерпевшей и примечания к ст.158 УК РФ свидетельствует о значительности ущерба, так как согласно пояснений потерпевшей Г.А.Б. ее ежемесячный доход составляет <данные изъяты>, ее супруг З.В.Н. зарплату получает не постоянно, последняя его заработная плата составляла <данные изъяты> руб. за летние месяцы.
Таким образом, суд квалифицирует действия Гасилова Т.М. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом не установлены в отношении подсудимого Гасилова Т.М. обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, или основания, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, или применение положений ст. 64 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Так, Гасиловым Т.М. совершено тяжкое преступление, причиненный им материальный ущерб потерпевшей возмещен. Согласно сведениям ИЦ МВД по РБ подсудимый Гасилов Т.М. не судим (л.д. 77-78), является <данные изъяты> (л.д.81), имеет постоянное место жительство, где начальником <данные изъяты> ОМ К.Д.А. характеризуется отрицательно (л.д. 85), состоит на <данные изъяты> учете <данные изъяты> (л.д. 84), согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № при обследовании у Гасилова выявлено <данные изъяты> Степень указанных нарушений психики выражена не столь значительно и в период совершения правонарушения не лишала Гасилова способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в то время у Гасилова не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время Гасилов также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 29)
Обстоятельств, отягчающих наказание Гасилову Т.М. судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказание Гасилову Т.М., суд признает активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.
В связи с изложенным и с учетом имущественного положения подсудимого, суд считает необходимым назначить Гасилову Т.М. из видов наказаний, предусмотренных санкцией п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, такого наказания как лишение свободы без штрафа и без ограничения свободы с применением ст.ст. 62 ч. 1, 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности исправления Гасилова Т.М. без реального отбывания наказания.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: фляга, кастрюля -подлежат возвращению потерпевшей Г.А.Б., следы пальцев рук на дактилоскопической пленки, дактокарта на Гасилова Т.М. - подлежат хранению при уголовном деле.
По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Пронину А.А. за оказание юридической помощи подсудимым, которые в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Гасилова Т.М. в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Гасилова Т.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Гасилову Т.М. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год с возложением на Гасилова Т.М. обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, пройти курс лечения от алкоголизма.
Меру пресечения Гасилову Т.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства: флягу, кастрюлю вернуть потерпевшей Г.А.Б., следы пальцев рук на дактилоскопической пленки, дактокарту на Гасилова Т.М. хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Пронину А.А. за оказание осужденному юридической помощи в порядке ст.50 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета, а в последующем взыскать с осужденного Гасилова Т.М..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, либо в тот же срок в заявлении с момента получения иных жалоб, представления участников процесса.
Судья Горковенко С.В.