П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Ильинка 22 апреля 2011 г.
Судья Прибайкальского районного суда Республики Бурятия Бяков А.Ю., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Прибайкальского района РБ Тесленко Ю.В., подсудимого Мордовского А.Ю., защитника-адвоката Пронина А.А., представившей удостоверение № и ордер №, а также потерпевшей ФИО8, при секретаре Васильеве В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Мордовского А.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.264 ч.4, 125 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия Мордовской А.Ю. обвиняется в совершении следующих преступлений.
Мордовской А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 15 минут, управляя по доверенности технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежавшим ФИО10, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации (далее Правил), запрещающего водителю «управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», заранее поставив тем самым себя в ситуацию совершения дорожно-транспортного происшествия, лишив себя возможности своевременно обнаружить опасность для движения, проявив преступную небрежность, следуя по левой полосе движения со скоростью около 40 км/ч., по <адрес> РБ, на <адрес> по направлению в <адрес>, в нарушении п.1.4 Правил «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств» и в нарушение п. 9.1. Правил «... стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части...», проезжая мимо <адрес>, обнаружив при достаточной видимости в направлении движения его автомобиля опасность - идущую по проезжей часть дороги с левой стороны обочины пешехода ФИО5, где в нарушение части 2 пункта 10.1 Правил «при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», водитель Мордовской А.Ю., неправильно оценив сложившуюся дорожно-транспортную ситуацию по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог их предвидеть, при выбранной им скорости движения в условиях ограниченной видимости в темное время суток, обеспечивающей безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля для выполнения требований Правил, имел бы реальную возможность избежать наезда на пешехода. Водитель Мордовской А.Ю. не приняв необходимых мер предосторожности, не снизил скорость движения своего транспортного средства вплоть до полной остановки, а также не предприняв мер к экстренному торможению в момент возникновения опасности для движения, то есть в момент обнаружения им пешехода на проезжей части на пути движения его автомобиля, в нарушение пункта 1.5. Правил «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 15 минут на <данные изъяты>. напротив <адрес> РБ совершил наезд на пешехода ФИО5, чем причинил ФИО6 повреждения: закрытая травма головы, рвано-ушибленная рана затылочной области, кровоизлияние в кожный лоскут теменно-височно-затылочной области слева, диффузное субарахноидальное кровоизлияние по всем поверхностям головного мозга, кровоизлияние в стволовую часть, субдуральная гематома на левой теменной доле, рвано-ушибленная рана затылочной области. Закрытая травма груди: переломы 4,5,6 ребер слева, без повреждения пристеночной плевры. Кровоподтеки головы, живота, нижних конечностей, правой ягодичной области. Кровоизлияние в мягкие ткани правой голени, расценивающиеся в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшие к смерти. С места дорожно-транспортного происшествия Мордовской А.Ю. скрылся, оставив без помощи жертву совершенного им дорожно-транспортного происшествия в опасном для её жизни и здоровья состоянии. От полученных травм ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 скончалась в <данные изъяты>.
Органом предварительного следствия действия Мордовской А.Ю. квалифицированы по ст.264 ч.4 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 15 минут в <адрес> РБ Мордовской А.Ю., следуя на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № по <адрес>, напротив <адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие-наезд на пешехода ФИО5, причинив управляемым им транспортным средством ФИО6 следующие телесные повреждения: закрытая травма головы, рвано-ушибленная рана затылочной области, кровоизлияние в кожный лоскут теменно-височно-затылочной области слева, диффузное субарахноидальное кровоизлияние по всем поверхностям головного мозга, кровоизлияние в стволовую часть, субдуральная гематома на левой теменной доле, рвано-ушибленная рана затылочной области. Закрытая травма груди: переломы 4,5, 6 ребер слева, без повреждения пристеночной плевры. Кровоподтеки головы, живота, нижних конечностей, правой ягодичной области. Кровоизлияние в мягкие ткани правой голени, расценивающиеся в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшие к смерти. Мордовской А.Ю., осознавая совершение им данного дорожно-транспортного происшествия и свою обязанность оказать помощь пострадавшей ФИО6, которую он поставил в опасное для жизни и здоровья состояние и которая вследствие своей беспомощности была лишена принять меры к самосохранению, умышленно не принял какие-либо меры по оказанию помощи ФИО6, имея для этого реальную возможность, испугавшись ответственности, скрылся на указанном автомобиле с места дорожно-транспортного происшествия, оставив без помощи ФИО5 в опасном для жизни и здоровья состоянии. В результате чего ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ была обнаружена гражданскими лицами и в 08.00 часов была госпитализирована в <данные изъяты> бригадой скорой помощи. ДД.ММ.ГГГГ в 07.00 часов ФИО5 от полученных травм скончалась.
Органом предварительного следствия действия Мордовской А.Ю. квалифицированы по ст.125 УК РФ как заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Мордовской А.Ю. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Подсудимый Мордовской А.Ю. в суде пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия приговора без судебного разбирательства он осознает. Вину в инкриминируемых ему деяний признал полностью, в содеянном раскаялся, готов возместить причиненный вред.
Защитник Пронин А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просил суд назначить Мордовскому А.Ю. наказание с применением ст.73 УК РФ с учетом обстоятельств, смягчающих наказание.
Государственный обвинитель Тесленко Ю.В. не возражала против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые условия для этого.
Потерпевшая ФИО8 согласна на рассмотрение дела в особом порядке, просит строго наказать подсудимого, назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Гражданский иск она предъявит в суд в порядке гражданского судопроизводства после вынесения приговора по данному делу.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Государственный обвинитель Тесленко Ю.В. в суде отказалась от обвинения по ст.125 УК РФ в части «…лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу», считая их неподтвержденными и излишне вмененными. В этой связи суд исключает из объема обвинения Мордовского А.Ю. по ст.125 УК РФ квалифицирующий признак «…лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу».
Таким образом, суд квалифицирует действия Мордовского А.Ю.:
- по ст.264 ч.4 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека,
- по ст.125 УК РФ как заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случае, если виновный сам поставил его в опасное для жизни и здоровья состояние.
При определении Мордовскому А.Ю. вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность Мордовского А.Ю., не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает полное признание Мордовским вины на предварительном следствии и в суде, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, а также учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.43 ч.2 УК РФ, не находит оснований для применения ст.73 УК РФ и считает необходимым назначить Мордовскому А.Ю. наказание в виде реального лишения свободы с назначением ему дополнительного вида наказания в виде лишения права управлять транспортным средством с назначением ему в силу ст.58 ч.1 п.«а» УК РФ отбывания лишения свободы в колонии-поселении. Суд не усматривает оснований для освобождения Мордовского А.Ю. от уголовной ответственности.
Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, затраченные на оплату услуг защитника, взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мордовского А.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.264 ч.4, 125 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ст.264 ч.4 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года,
по ст.125 УК РФ в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Мордовскому А.Ю. наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии–поселении с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Мордовского А.Ю., оставить прежней до вступления приговора суд в законную силу, обязав Мордовского А.Ю. явиться в УИИ по месту жительства после вступления приговора суда в законную силу для направления его в установленном законом порядке в колонию-поселение.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» госномер № – оставить у ФИО4; 2 осколка подфарника – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор суда изготовлен в совещательной комнате.
Судья: