ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
08 апреля 2011 г.с. Ильинка
Судья Прибайкальского районного суда Республики Бурятия Горковенко С.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Прибайкальского района РБ Быкова Д.А., подсудимых Киреенко Н.Г., Боганова П.В., защитников адвоката Пронина А.А., представившего удостоверение № 256, ордер от 01.04.2011 г. № 034918, адвоката Новолотского В.Н., представившего удостоверение №577, ордер от 01.04.2011 г. № 032968, при секретаре Бобоевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Киреенко Н.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> РБ, не судимого,
Боганова П.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> РБ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> РБ от 18 марта 2010 г. по ч. 1 ст. 118 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей с взысканием штрафа в доход государства с рассрочкой на один год частями в размере 250 рублей ежемесячно,
- в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установила:
Органом предварительного следствия Киреенко Н.Г., Боганову П.В. предъявлено обвинение в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
21 января 2011 года около 15 часов Киреенко Н.Г. пришел домой к своему знакомому Боганову П.В., проживающему по адресу: РБ <адрес>. В ходе совместного распития спиртного Киреенко, заведомо зная, что на огороженном участке с постройками Б.А.Я., расположенном напротив дома <адрес>, на цепи содержится собака, предложил Боганову совершить кражу собаки для употребления в пищу. Боганов согласился. Тем самым Киреенко и Боганов вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, Киреенко, взяв дома синтетический мешок, вместе с Богановым 21 января 2011 года около 17 часов пришли к огороженному надворному участку Б.А.Я., расположенному по вышеуказанному адресу. Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, через забор перелезли на участок, тем самым осуществили незаконное проникновение в иное хранилище. Действуя с прямым умыслом из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, достоверно зная, что имущество им не принадлежит, и они завладевают им безвозмездно, предвидя неизбежность причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, Киреенко и Боганов подошли к будке, в которой на цепи находилась собака породы помесь кавказской овчарки с немецкой овчаркой в возрасте 1 год. Киреенко потянув за цепь, вытянул из будки собаку и подобранным на участке кирпичом, ударил собаке по голове, затем придушив цепью, умертвил ее. После чего Киреенко и Боганов, положив тушу собаки в принесенный с собой синтетический мешок, с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, тем самым осуществили тайное хищение чужого имущества. В результате преступных действий Киреенко и Боганова Б.А.Я. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей.
Действия Киреенко Н.Г., Боганова П.В. органами предварительного следствия квалифицированы по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновение в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемые Киреенко Н.Г., Боганов П.В. в присутствии своих защитников заявили ходатайство о применении в отношении них особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Киреенко Н.Г., Боганов П.В. показали, что предъявленное обвинение им понятно, они с ним согласны, свою вину в совершении преступления признали полностью. Они поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было ими заявлено добровольно в присутствии защитников и после проведения консультации с защитниками, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Защитниками данное ходатайство поддержано.
Рассмотрев, указанное ходатайство, суд находит, что подсудимые Киреенко Н.Г., Боганова П.В. осознают характер и последствия этого ходатайства, которое было ими заявлено добровольно в присутствии защитников и после проведения консультации с защитниками, Киреенко Н.Г., Боганов П.В. обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшей, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласились подсудимые Киреенко Н.Г., Боганов П.В., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Киреенко Н.Г., Боганова П.В. правильно квалифицированы по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновение в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом не установлены в отношении подсудимых Киреенко Н.Г., Боганова П.В. обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, или основания, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания за совершенное преступление, также нет оснований для применения ст. 64 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, смягчающие наказание обстоятельства. Так, Киреенко Н.Г., Богановым П.В. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести. Киреенко Н.Г. на учете в РПНД, РНД не состоит (л.д. 102, 79), проживает в семье, по месту жительства УУМ ОВД по <данные изъяты> району П.И.Т. характеризуются удовлетворительно (л.д. 78), работает, согласно сведениям ИЦ МВД по РБ Киреенко Н.Г. не судим (л.д. 77). Обстоятельств, отягчающих наказание Киреенко Н.Г., судом не установлено. Согласно ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание Киреенко Н.Г. вины и раскаяние в содеянном, наличие беременности у гражданской супруги Н.О.Н..
Боганов П.В. на учете в РПНД, РНД не состоит (л.д. 103), проживает в семье (л.д. 69), по месту жительства специалистом МО <данные изъяты> сельское поселение Б.И.С. характеризуется посредственно (л.д. 70), УУМ ОВД по <данные изъяты> району П.И.Т. характеризуются удовлетворительно (л.д. 71), работает, согласно сведениям ИЦ МВД по РБ Боганов П.В. судим по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> РБ от 18 марта 2010 г. по ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание Богановым П.В. вины и раскаяние в содеянном.
Учитывая изложенное, материальное положение подсудимых, суд считает необходимым назначить Киреенко Н.Г., Боганову П.В. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, ввиду достаточности для их исправления основного вида наказания. При определении срока наказания суд в связи с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства учитывает в отношении подсудимых положения ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности исправления Киреенко Н.Г., Боганова П.В. без реального отбывания наказания.
Приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> РБ от 18 марта 2010 г. в отношении Боганова П.В. подлежит самостоятельному исполнению.
Потерпевшей Б.А.Я. предъявлен иск о взыскании с подсудимых Киреенко Н.Г., Боганова П.В. в ее пользу суммы ущерба в размере 3000 руб.. При рассмотрении дела подсудимыми исковые требования в полном объеме признаны, выражена готовность возместить ущерб. В соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или организации, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, на правонарушителя возлагается обязанность возместить причиненные убытки, то есть стоимость поврежденного или утраченное имущества (реальный ущерб). Убытки Б.А.Я. в размере стоимости похищенного имущества 3000 руб. подтверждены имеющимися в деле доказательствами, подлежат взысканию с Киреенко Н.Г., Боганова П.В. в солидарном порядке в полном размере.
Согласно ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: синтетический мешок белого цвета со шкурой, головой, 4 лапами от собаки, хранящиеся у потерпевшей Б.А.Я., считать возвращенными владельцу Б.А.Я.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Киреенко Н.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Киреенко Н.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с возложением на Киреенко Н.Г. обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, отмечаться там не реже одного раза в месяц; не менять постоянного места жительства, места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Киреенко Н.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Боганова П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Боганову П.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с возложением на Боганова П.В. обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, отмечаться там не реже одного раза в месяц; не менять постоянного места жительства, места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> РБ от 18 марта 2010 г. в отношении Боганова П.В. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Боганову П.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Гражданский иск Б.А.Я. удовлетворить. Взыскать с Киреенко Н.Г., Боганова П.В. в солидарном порядке в пользу Б.А.Я. сумму ущерба в размере 3000 (трех тысяч) рублей.
Вещественные доказательства: синтетический мешок белого цвета со шкурой, головой, 4 лапами от собаки - считать возвращенными владельцу Б.А.Я.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника за счет государства.
СудьяГорковенко С.В.