ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
10 мая 2011 г. с. Турунтаево
Судья Прибайкальского районного суда Республики Бурятия Горковенко С.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Прибайкальского района РБ Быкова Д.А., подсудимых Захаровой М.А., Нюхаловой С.С., защитника адвоката Папахчян А.Э., представившего удостоверение №584, ордер от 27 апреля 2011 г. № 170, от 10 мая 2011 г. № 174, при секретаре Бобоевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Захаровой М.А., родившейся <данные изъяты>, судимой по приговору Прибайкальского районного суда РБ от 22 февраля 2005 г. по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, по приговору <данные изъяты> районного суда РБ от 19 марта 2007 г. по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 22 февраля 2005 г., окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима, по постановлению <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 24 июня 2008 г. условно-досрочно освобождена 04 июля 2008 г. на 11 месяцев 24 дня,
Нюхаловой С.С., родившейся <данные изъяты>, судимой по приговору <данные изъяты> районного суда РБ от 28 декабря 2010 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
- в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установила:
Органом предварительного следствия Захаровой М.А., Нюхаловой С.С. предъявлено обвинение в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
Захарова М.А., Нюхалова С.С. 17 сентября 2010 г. около 23 часов в состоянии алкогольного опьянения находились в квартире М.В.Г., расположенной по <адрес> в <адрес> РБ, где распивали спиртное с М.В.Г. и М., в ходе распития спиртного Нюхалова С.С. предложила Захаровой М.А. совершить кражу вещей и обуви, принадлежащих С.А.В., из шкафа, находящегося в зале дома М.В.Г., для собственных нужд. На предложение Нюхаловой С.С. Захарова М.А. согласилась, испытывая нужду в одежде и обуви, не имея никакого источника дохода, вступив тем самым между собою в предварительный преступный сговор группой лиц для совершения тайного хищения чужого имущества, а именно одежды и обуви, принадлежащих С.А.В.. С этой целью Захарова М.А. и Нюхалова С.С., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, 17 сентября 2010 г. около 23 часов находились в доме <адрес>, умышленно из корыстных побуждений с целью кражи одежды и обуви, принадлежащих С.А.В., сознавая возможность возникновения общественно-опасных последствий в виде безвозмездного причинения имущественного вреда собственнику и желая его наступления, реально воспринимая, что действуют противозаконно и что данное имущество им не принадлежит, и они завладевают им безвозмездно, действуя в группе лиц по предварительному сговору, прошли в зал указанного дома, где Нюхалова С.С. из шкафа вытащила сумку, из которой Захарова М.А. тайно похитила 1 пару кожаных зимних женских сапог 40 размера стоимостью 1200 рублей, принадлежащие С.А.В., а Нюхалова С.С. тайно похитила классические брюки 46 размера стоимостью 600 рублей, вязаную кофту 46 размера стоимостью 500 рублей, шерстяные колготки 46 размера стоимостью 100 рублей и 1 пару женских кроссовок 40 размера стоимостью 200 рублей, принадлежащие С.А.В., которые сразу одели на себя, воспользовавшись тем, что М.В.Г. и М. находились на кухне дома, а затем Захарова М.А. и Нюхалова С.С. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым значительный материальный ущерб потерпевшей С.А.В. на сумму 2600 рублей.
Действия Захаровой М.А., Нюхаловой С.С. органами предварительного следствия квалифицированы по п. п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемые Захарова М.А., Нюхалова С.С. в присутствии своих защитников заявили ходатайство о применении в отношении них особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые Захарова М.А., Нюхалова С.С. показали, что предъявленное обвинение им понятно, они с ним согласны, свою вину в совершении преступления признали полностью. Они поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было ими заявлено добровольно в присутствии защитников и после проведения консультации с защитниками, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Защитником данное ходатайство поддержано.
Рассмотрев, указанное ходатайство, суд находит, что подсудимые Захарова М.А., Нюхалова С.С. осознают характер и последствия этого ходатайства, которое было ими заявлено добровольно в присутствии защитников и после проведения консультации с защитниками, Захарова М.А., Нюхалова С.С. обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшей, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласились подсудимые Захарова М.А., Нюхалова С.С., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Захаровой М.А., Нюхаловой С.С.правильно квалифицированы по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом не установлены в отношении подсудимых Захаровой М.А., Нюхаловой С.С. обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, или основания, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания за совершенное преступление, также нет оснований для применения ст. 64 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, смягчающие наказание обстоятельства.
Так, Захаровой М.А., Нюхаловой С.С. совершено преступление средней тяжести. Захарова М.А. на учете в РПНД, РНД не состоит (л.д. 91-92), проживает в семье, по месту жительства УУМ ОВД по <данные изъяты> району А.А.Г. характеризуются отрицательно (л.д. 90), специалистом МО <данные изъяты> СП Т.И.И. характеризуется удовлетворительно (л.д. 88), начальником отряда ИК-<данные изъяты> ОИК № ГУФСИН П.Т.П. по месту отбытия наказания характеризуется положительно (л.д. 85), работает, согласно сведениям ИЦ МВД по РБ Захарова М.А. судима по приговору <данные изъяты> районного суда РБ от 22 февраля 2005 г. по ч.3 ст. 158 УК РФ, по приговору <данные изъяты> районного суда РБ от 19 марта 2007 г. по ч.1 ст. 158 УК РФ (л.д. 70, 74-80), в связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание Захаровой М.А., является рецидив преступления. Согласно ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание Захаровой М.А. вины и раскаяние в содеянном.
Нюхалова С.С. на учете в РПНД, РНД не состоит (л.д. 121, 122), проживает в семье, по прежнему месту жительства главой МО «<данные изъяты>» сельское поселение А.П.Ч характеризуется посредственно (л.д. 120), УУМ ОВД по <данные изъяты> району П.В.А. характеризуются отрицательно (л.д. 117), не работает, согласно сведениям ИЦ МВД по РБ Нюхалова С.С. на момент совершения преступления не судима (л.д. 108). Обстоятельств, отягчающих наказание Нюхаловой С.С., судом не установлено. Согласно ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание Нюхаловой С.С. вины и раскаяние в содеянном, ее молодой возраст.
Учитывая изложенное, мнение потерпевшей по мере наказания, суд считает необходимым назначить Захаровой М.А., Нюхаловой С.С. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, ввиду достаточности для их исправления основного вида наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, так как приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания. При определении срока наказания Захаровой М.А. суд применяет положения ст. 68 УК РФ, а также при определении срока наказания Захаровой М.А., Нюхаловой С.С. в связи с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ в части сокращения срока наказания.
Приговор <данные изъяты> районного суда РБ от 28 декабря 2010 г. в отношении Нюхаловой С.С. подлежит самостоятельному исполнению.
Согласно ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: сапоги, находящиеся на хранении у потерпевшей С.А.В., считать возращенными потерпевшей, кроссовки, вязаную кофту, брюки, находящиеся на хранении при уголовном деле, вернуть потерпевшей С.А.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Захарову М.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Захаровой М.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года с возложением на нее обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, отмечаться там не реже одного раза в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения в отношении Захаровой М.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Нюхалову С.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Нюхаловой С.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года с возложением на нее обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, отмечаться там не реже одного раза в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения в отношении Нюхаловой С.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства: сапоги - считать возращенными потерпевшей С.А.В., кроссовки, вязаную кофту, брюки, находящиеся на хранении при уголовном деле, вернуть потерпевшей С.А.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранными ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника за счет государства.
Судья Горковенко С.В.