<данные изъяты>
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Ильинка30 марта 2011 г.
Судья Прибайкальского районного суда Республики Бурятия Масалова О.А.с участием
государственного обвинителя – и.о.прокурора Прибайкальского района РБ Атрикова А.Н.,
подсудимого Лоскутникова Е.А.,
защитника – адвоката Новолотского В.Н., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Абрамове Д.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Лоскутников Е.А., родившегося <данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами дознания Лоскутников Е.А. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов находился возле здания учебного корпуса <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где встретил ранее ему знакомого 1, у которого попросил посмотреть сотовый телефон марки «<данные изъяты>. Последний добровольно дал ему свой сотовый телефон марки «<данные изъяты> и у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона, принадлежащего 1 Он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по внезапно возникшему умыслу, направленному на открытое хищение сотового телефона <данные изъяты>, принадлежащего 1, осознавая, что данное имущество, а именно сотовый телефон марки <данные изъяты> ему не принадлежит и он завладевает им безвозмездно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда 1 и желая их наступления в присутствии потерпевшего 1, осознавая, что характер его действий очевиден и понятен для потерпевшего 1, игнорируя данное обстоятельство, вынул из телефона <данные изъяты>, принадлежащего 1, симкарту и отдал ее последнему, <данные изъяты> держа в руках телефон он стал уходить, 1 увидев, что он совершает противоправное деяние, стал просить вернуть ему телефон, однако, он, не подчинившись требованию 1 прекратить противоправные действия и вернуть сотовый телефон марки <данные изъяты>, с места преступления скрылся. Тем самым открыто похитил сотовый телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий 1, стоимостью № рублей, в котором находилась флеш-карта объемом № ГВ, стоимостью № руб., тем самым, причинив потерпевшему 1 материальный ущерб на сумму № руб
Подсудимый Лоскутников Е.А. суду заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину признал в полном объеме. Поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый заявил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультаций с защитником.
Защитник Новолотский В.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просил назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Законный представитель потерпевшего 2 просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке, о чем предоставила письменное заявлении, в котором указала, что материальных претензий к подсудимому не имеет, просит строго не наказывать.
Государственный обвинитель Атриков А.Н. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку соблюдены необходимые условия для вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Лоскутников Е.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело по обвинению Лоскутникова Е.А. и постановить приговор в особом порядке.
Судом исследованы <данные изъяты>
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лоскутников Е.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе следствия.
Действия Лоскутникова Е.А. органами предварительного следствия квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учел смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, в том числе влияние назначенного наказания на его исправление.
Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признал активное способствование раскрытию преступления путём дачи показаний в ходе следствия, признание вины и раскаяние подсудимого, его молодой возраст и отсутствие претензий потерпевшего.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Смягчающие наказание обстоятельства, по мнению суда, не являются основанием для применения правил ст. 64 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает, что Лоскутников Е.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил преступление средней тяжести.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Лоскутникова Е.А., в том числе влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, суд считает, что с учётом установленных в судебном заседании смягчающих наказание обстоятельств, с учетом мнения государственного обвинителя, имеются основания для применения требований ст. 73 УК РФ, что исправление Лоскутникова Е.А. возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, без реального отбывания наказания.
Приговор Прибайкальского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.
Кроме того, при назначении наказания суд учел требования ст. 316 п. 7 УПК РФ, согласно которым назначенное подсудимому наказание, при рассмотрении дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Избранная в ходе предварительного следствия в отношении Лоскутникова Е.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, подлежит отмене в связи с назначением условного наказания.
Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым сотовый телефон марки «<данные изъяты>, переданный законному представителю потерпевшего 2, оставить за последней.
Процессуальные издержки в виде денежных сумм, затраченных на оплату услуг адвоката, не взыскиваются с осужденных в связи с рассмотрением дела в особом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Лоскутникова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного Кодекса РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Лоскутникову Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на условно осужденного Лоскутникова Е.А. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Лоскутникова Е.А. отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «<данные изъяты> оставить за законным представителем потерпевшего 2
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
СудьяО.А. Масалова