<данные изъяты>
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Ильинка09 февраля 2011г.
Судья Прибайкальского районного суда Республики Бурятия Масалова О.А.,
с участием государственного обвинителя – пом.прокурора Прибайкальского района РБ Понушкова А.В.,
подсудимого Донцова А.Н.,
защитника Новолотского В.Н., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Абрамове Д.Б.,
а также потерпевшего 1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Донцова А.Н., <данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Донцов А.Н. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения со своими знакомым 2, зашел в подъезд своего дома по адресу: <адрес>, встретил 1 проживающего в этом же подъезде. У Донцова из корыстных побуждений возник умысел на открытое хищение сотового телефона у 1 с последующим использованием в личных целях, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. Реализуя свой преступный умысел, Донцов А.Н., не посвящая 2 в свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом, осознавая, общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления указанных последствий, остановил 1 и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, подавляя волю и решимость 1 к сопротивлению, <данные изъяты>, причинив физическую боль. Затем спросил у 1 «Ты кто такой?» и спросил: « Есть ли у него телефон?». 1 ответил, что телефона у него нет, тогда Донцов А.Н., продолжая свои преступные действия, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, подавляя волю и решимость 1 к сопротивлению, облегчая насильственное завладение чужим имуществом, осознавая, что его противоправные действия стали известны находившемуся с ним в подъезде 2 и 1, и те поняли значение происходящего как открытое хищение имущества, которое ему не принадлежит, осознавая, что 1 и 2 понимают характер его действий, и, желая действовать именно таким образом, открыто, заведомо очевидно для 1 и 2, нанес 1 <данные изъяты>, причинив физическую боль. 1 испугался и достал из кармана брюк сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью № с симкартой <данные изъяты> стоимостью №. Донцов А.Н. вырвал из рук 1 сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью № с симкартой <данные изъяты> стоимостью № и приказал 1, чтобы тот уходил. После чего Донцов А.Н. с похищенным с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, тем самым осуществил открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. В результате преступных действий Донцов А.Н. 1 был причинен материальный ущерб на сумму №.
Подсудимый Донцов А.Н. суду заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину признал в полном объеме. Поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый заявил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультаций с защитником.
Защитник Новолотский В.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просил назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.
Государственный обвинитель Понушков А.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые условия для вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший 1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, претензий к подсудимому не имеет, просил не лишать его свободы.
Донцов А.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело по обвинению Донцова А.Н. и постановить приговор в особом порядке.
Судом исследованы <данные изъяты>
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Донцов А.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе следствия.
Суд квалифицирует действия Донцова А.Н. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учел смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 64 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает, что Донцов А.Н. по месту жительства характеризуется отрицательно, совершил преступление, относящееся к категории тяжких, считается лицом, юридически не судимым. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, суд считает, что с учетом, установленных в судебном заседании смягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, а также с учетом мнения потерпевшего 1, имеются основания для применения требований ст. 73 УК РФ.
Кроме того, при назначении наказания суд учел требования ст. 316 п. 7 УПК РФ, согласно которым назначенное подсудимому наказание, при рассмотрении дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учётом материального положения Донцова А.Н. суд считает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд принимает во внимание, что сотовый телефон марки <данные изъяты> возвращен 1 (л.д. 25).
Избранная в ходе предварительного следствия в отношении Донцова А.Н. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, подлежит отмене, в связи с назначением условной меры наказания.
Процессуальные издержки в виде денежных сумм, затраченных на оплату услуг адвоката, не взыскиваются с осужденного в связи с рассмотрением дела в особом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307,308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Донцова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на условно осужденного Донцова А.Н. обязанность - встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где периодически не реже 1 раза в месяц проходить регистрацию, не менять место жительства без уведомления указанного государственного органа.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Донцова А.Н. отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - сотовый телефон марки <данные изъяты> возвращенный потерпевшему 1, оставить за последним.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СудьяО.А. Масалова