Уголовное дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Турунтаево 14 июня 2011 года
Судья Прибайкальского районного суда <адрес> Хаыкова Ж.К.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РБ Быкова Д.А.,
подсудимого Макарова Александра Александровича,
защитника Папахчян А.Э., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Суворовой С.С.,
а также потерпевшей потерпевшей 1,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении Макарова Александра Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты> судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Прибайкальским районным судом <данные изъяты> по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 10 % от заработной платы в доход государства, условно с испытательным сроком 1 год;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Органом предварительного следствия Макаров А.А. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов, находясь с <данные изъяты> и потерпевшей 1 в ограде дома по адресу: <адрес> <адрес> где проживает потерпевшая 1, увидел, как последняя занесла ноутбук в баню и оставила его там, собираясь уйти с ним и <данные изъяты> У него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшей 1, а именно ноутбука с целью дальнейшего использования его для личных нужд. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Макаров А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов, воспользовавшись отсутствием потерпевшей 1, через незапертую дверь незаконно проник в баню, расположенную в ограде <адрес> <данные изъяты> откуда тайно похитил, взяв с лавочки, ноутбук марки <данные изъяты> c зарядным устройством к нему общей стоимостью 18567 рублей и установленным в него программным обеспечением <данные изъяты> стоимостью 2490 рублей, уверенный, что его действия незаметны для окружающих, причинив тем самым потерпевшей потерпевшей 1 значительный материальный ущерб на общую сумму 21057 рублей. С похищенным ноутбуком с места происшествия Макаров А.А. скрылся, получив тем самым реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.
Действия Макарова А.А. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Макаров А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением согласен, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного следствия. Данное ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пояснил, что больше такого не повторится, в содеянном раскаивается.
Защитник Папахчян А.Э. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного следствия, пояснил, что проконсультировал своего подзащитного по вопросам рассмотрения дела в особом порядке, разъяснил последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания просил учесть признание вины его подзащитным, раскаяние, отсутствие материальных претензий у потерпевшей.
Потерпевшая <данные изъяты> не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имеет.
Государственным обвинителем Быковым Д.А. дано согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обвинение Макарову А.А. предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением. Преступные действия Макарова А.А. суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При назначении наказания Макарову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, судимого, характеризующегося посредственно по месту жительства, влияние наказания на его исправление, обстоятельства смягчающие наказание.
Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Макаров А.А. совершил умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока по приговору Прибайкальского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ), в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.
С учетом совокупности изложенных обстоятельств суд считает необходимым сохранить Макарову А.А. условное осуждение по приговору Прибайкальского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение иных видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи, в учетом наказания, назначенного по приговору Прибайкальского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ суд считает нецелесообразным. При этом суд находит возможным, применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку считает возможным исправление Макарова А.А. без реального отбывания наказания.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
Приговор Прибайкальского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Макарова А.А. подлежит самостоятельному исполнению.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ и приходит к следующему: ноутбук марки <данные изъяты> зарядное устройство возвращены потерпевшей 1 согласно расписке (л.д. 22);
В совещательной комнате судом также решался вопрос о процессуальных издержках, о чем вынесено отдельное постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Макарова Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. При этом суд считает необходимым возложить на Макарова А.А. следующие обязанности – по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где ежемесячно проходить регистрацию, при изменении места жительства уведомлять указанный орган, кроме того, встать на учет в центр занятости населения для последующего трудоустройства.
Меру пресечения Макарову А.А. оставить прежней - подписку о невыезде, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства: ноутбук <данные изъяты> зарядное устройство оставить за потерпевшей потерпевшей 1
Приговор Прибайкальского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Макарова А.А. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись
Копия верна. Судья