Приговор от 29,07,2010 в отношении Жаркой

Уголовное дело №1-212/2010

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 июля 2010 г. с. Турунтаево

Судья Прибайкальского районного суда Республики Бурятия Горковенко С.В., с участием государственного обвинителя прокурора Прибайкальского района РБ Хунхинова А.В., подсудимой Жаркой М.А., защитника адвоката Папахчян А.Э., представившего удостоверение №584, ордер от 01.07.2010 г. №292, потерпевшей Б.Г.В., представителя потерпевшей адвоката Пестерева Н.И., представившего удостоверение №571, ордер от 01.07.2010 г. №19, при секретаре Беликовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Жаркой М.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающей, зарегистрированной по адресу: РБ, <адрес>, проживавшей по адресу: РБ, <адрес>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

11 апреля 2010 года Б.Л.П., проживающий по адресу <адрес>, распивал у себя дома спиртные напитки совместно с малознакомой ему Жаркой М.А. 11 апреля 2010 г. в период времени между 5 и 6 часами в ходе распития спиртного между Б.Л.П. и Жаркой М.А. произошла ссора из-за

предложений Б.Л.П. Жаркой М.А. вступить с ним в интимную связь, его прикосновений руками к груди Жаркой М.А., нанесения Б.Л.П. удара металлическим ковшом по ее голове в область лба слева. В связи с этим у Жаркой М.А., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Б.Л.П. возник преступный умысел на причинение легкого вреда здоровью последнего. Жаркой М.А. 11 апреля 2010 года в период времени между 5 и 6 часами, находясь в доме <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью Б.Л.П., умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, желая наступления этих последствий, взяла имеющийся на кухонном столе в указанном доме кухонный нож и, используя его в качестве орудия преступления, нанесла им один удар в область расположения жизненно важных органов - грудную клетку Б.Л.П. справа, причинив последнему слепую непроникающую колото-резаную рану грудной клетки справа по среднеключичной линии, расценивающуюся как причинившая легкий вред здоровью человека по признаку длительности его расстройства сроком не более трех недель.

Кроме этого, 11 апреля 2010 года около 06 часов, находясь в доме <адрес>, Жаркой М.А. после умышленного причинения легкого вреда здоровью Б.Л.П. собралась идти к себе домой, для чего вышла в прихожую комнату вышеуказанного дома, при этом нож, которым она нанесла удар в область груди справа Б.Л.П., Жаркой взяла с собой, чтобы в дальнейшем выкинуть его на улице. Когда Жаркой М.А. наклонилась и стала обуваться, Б.Л.П. подошел к ней сзади и, взяв обеими руками ее за талию, снова предложил Жаркой М.А. вступить с ним в интимную связь. В это время у находящейся в состоянии алкогольного опьянения Жаркой М.А. на почве возникших личных неприязненных отношений к Б.Л.П. из-за поведения и действий последнего возник преступный умысел, направленный на причинение смерти Б.Л.П. Жаркой М.А. 11 апреля 2010 года около 06 часов, находясь в доме <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство Б.Л.П., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Б.Л.П., желая наступления этих последствий, взяла имеющийся у ее ног кухонный нож и, используя его в качестве орудия преступления, умышленно, с целью причинения смерти Б.Л.П. нанесла с достаточной силой один удар ножом в область расположения жизненно важных органов - грудную клетку Б.Л.П. Своими действиями Жаркой М.А. причинила Б.Л.П. следующие повреждения: слепое проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа с повреждением внутренних органов: колото-резаную рану передней поверхности грудной клетки справа по окологрудинной линии, сквозное повреждение сердечной сорочки, сквозное краевое повреждение правого ушка сердца, повреждение нижней доли правого легкого, расценивающееся как причинившая тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшее к смерти. В результате преступных действий Жаркой М.А. смерть Б.Л.П. наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате слепого проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки справа с повреждением внутренних органов.

В судебном заседании 01 июля 2010 г. подсудимая Жаркой М.А. показала, что предъявленное обвинение по ч.1 ст.115, ч.1 ст. 105 УК РФ ей понятно, вину в совершении преступлений признала в полном объеме.

В судебном заседании 21 июля 2010 г. подсудимая Жаркой М.А. показала, что предъявленное обвинение по ч.1 ст. 105 УК РФ не признает. Показала, что с 7 по 10 апреля 2010 г. она употребляла спиртное с мужем Ч.Н., братом Ж.А.А. , потом к ним пришла Р.Т., 10 апреля 2010 г. у нее с Н. произошел конфликт, она ранила его ножом в плечо, сама пошла в милицию, а когда вернулась, то у них дома сидел старик Б.Л.П., она его не знала, он с Р.Т. уже выпивал, предложил ей и Т. пойти к нему. В доме у Б.Л.П. они пили портвейн, он пожарил фарш на сковородке, потом Р.Т. ушла, а Б.Л.П. полез через стол потрогать ее за грудь, она его ударила ножом, который взяла на столе, но не сильно, он взял тряпку и вытер кровь. Перед этим он еще ее металлическим ковшиком по голове ударил. Потом они помирились, и он дал ей 100 руб., отправил за водкой, она купила в магазине водку и по дороге встретила С.Д., позвала его к Б.Л.П.. Когда они со С. пришли, дед спал в зале, они пили вдвоем, потом он встал, вышел на кухню, они стали выпивать втроем, разговаривать, все было нормально, она два раза выходила из дома на улицу, первый раз с ней выходил С. покурить, а когда она второй раз вышла на минут 20 в туалет и покурить за дом, вернулась, то С. в доме уже не было, а Б.Л.П. лежал на полу, у него была еще одна рана в груди, он дышал, она поняла, что это сделал С.. Она не слышала, как он выходил. Она вызвала скорую помощь, нож оставался на подоконнике. Она подождала и ушла, Б.Л.П. уже не дышал. Позже она разговаривала со С.Е., которая ей сказала, что С. по телефону говорил: «что я наделал». Она после этого со С. виделась, но не разговаривала с ним про это, у него ничего не спрашивала. Она его не боялась и не боится, с ним не ссорилась. Сначала она сказала К., что там был С., милиционеры привезли С., но она отказалась от этих показаний, и сказала, что это не он, С. ей сказал: «что, дура? на себя взяла», в прокуратуре уже про С. она ничего не говорила. В период следствия на нее давление никто не оказывал. При поверке показаний на месте она машинально показывала, как будто она ударяла. Она знала со слов сотрудников, что второе ранение у Б.Л.П. в том же месте, что причиненная ею рана. Она давала показания, оговаривающие себя, так как боялась своих родственников, что они не дадут ей житья, могут и побить, в частности, мать С., которая является родственницей ее дяди. Конкретных угроз от них не было. С. у них любимчик. Она из-за этого дела со всеми родственниками разругалась, им на нее плевать. И внук П. Л. сказал 16 июля ее брату Ж.А.А. , что придет к ней и также сделает ей. Сейчас она боится уголовного наказания, не хочет за С. сидеть.

В судебном заседании 26 июля 2010 г. после допроса свидетелей С.Д.В., К.В.И. подсудимая Жаркой М.А. показала, что в судебном заседании 21 июля 2010 г. дала неправдивые показания, а на предварительном следствии – правдивые, их и подтверждает. От дачи показаний в судебном заседании отказалась.

На основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Жаркой М.А., данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Так, допрошенная 12 апреля 2010 г. в присутствии адвоката Папахчян А.Э. Жаркой М.А. в качестве подозреваемой показала, что после окончания школы она поступила учиться в <данные изъяты> в <адрес>, там проучилась 1 год 8 месяцев, после чего вернулась в <адрес> и живет до настоящего времени. После возвращения из <адрес> она проработала в ИП, потом в ресторане <данные изъяты> уборщицей, в марте 2009 г. перестала работать, т.к. не сработалась с хозяйкой. После этого нигде не работала. На протяжении 9 лет, т.е. с 2001 года она употребляет спиртное, пьет не постоянно, время от времени, может пить по несколько дней. Ее сожитель Ч.Н. работает по евроремонту, она выпивает спиртное за его счёт, он тоже выпивает с ней. Официально они не женаты, хотя проживают вместе 2003 года. Два раза в состоянии алкогольного опьянения она резала ножом Ч.Н. из-за словесной ругани или когда он ее начинает бить. Бьет он ее не часто, раз в три месяца, бьет сильно, доходит дело до больницы. Она его резала в ногу и в руку, он тоже обращался в больницу. Она сама бывает вспыльчивая, когда в состоянии алкогольного опьянения, может сделать то, за что потом сожалеет, но когда пьяная, то не может сдержать себя, характер у нее взрывной. Обычно ее Н. доводит, и она становится агрессивной, но и она его доводит, и начинают с ним драться. За ножи хвататься уже стало ее привычкой, машинально хватается за нож. Ее уже несколько раз привлекали к административной ответственности за пьянки в общественном месте, либо за семейно-бытовые ссоры, за то, что Н. резала, обычно за это закрывают в милиции на несколько часов, но потом отпускают. 07 апреля 2001 года она с Н. начали употреблять спиртное, продолжила употреблять 08, 09 апреля 2010 года с Н. и ее братом Л. у нее в доме. 09 апреля 2010 года пришла ее знакомая Р.Т., она ночевала у них. 10 апреля 2010 года еще не было 08 часов Т. сходила купила три бутылки водки емк. 0,5 л. Потом еще сходил Л. купил одну литровую бутылку водки, которые они распили вчетвером, после чего в обед она уснула и проспала до 17 часов. После того, как она встала, Т. купила две бутылки портвейна, который они распили втроем с Ч.Н. и Р.Т.. Т. ушла спать в комнату, а она с Н. продолжали распивать, в ходе чего она с Н. стали ссориться, он разбил три стакана. Она разозлилась на это, взяла нож кухонный и воткнула ему нож в область плеча с хорошей силой и выбежала из дома, побежала в милиции обо все рассказать. В милиции ее опросил участковый П. и отпустил. Когда она зашла домой около 19-20 часов, то Н. дома не было. Дома сидела Т. и дед Л. на вид примерно 60-70 лет, она его впервые видела, не была знакома с ним. Ей Т. пояснила, что Л. пришел спросить ее свекровь Ч.В., но ее не было дома. Л. предложил им с Т. идти к нему домой распивать спиртное, они согласились. Сам он был выпивший, он с Т., видимо, распил бутылку вина, которую он принес с собой. По дороге он купил бутылку портвейна. Он живет недалеко от милиции, по ул. <адрес> Они зашли к нему домой примерно в 21 час. Дома у него никого не было, в доме две комнаты, коридор, кухня. По приходу к Л. домой они с Т. сняли верхнюю одежду в коридоре в шкафу, прошли на кухню, Л. разделся, стал жарить фарш, они поели. Стали разговаривать, распивать портвейн. Когда распивали портвейн, то Л. уходил спать в зал на кровать. Он проспал около часа. Потом Т. сказала, что пошла в туалет и ушла, не возвращалась. После ее ухода Л. встал. Он был одет в синие спортивные штаны с белой полоской, у него был голый торс. На ногах не было тапок, Л. ходил босиком. Когда он встал, они с ним допили портвейн, он ей дал яблоко, она его нарезала кольцами. На столе была квашенная капуста, стояла хлебница, две кружки, т.к. они с Т. пили из одной кружки, две рюмки. Они распивали понемногу, наливали мало. Потом они допили портвейн с Л., никого больше в доме не было. Затем Л. сказал ей сходить за водкой, дал 100 рублей одной купюрой. Она пошла в круглосуточный магазин <данные изъяты> на ул. <адрес>, где продавец Н. продала ей бутылку водки «Золотой колос» за 90 рублей, 10 рублей ей дали сдачи. Время было около 01-02 часа, она вернулась до дома Л., тот сидел на кухне в одних спортивных штанах, босиком. Он уже пожарил яйца, ставил сковороду на стол. Они стали помаленьку распивать водку, кушали, разговаривали о жизни, он говорил, что жена уехала в <адрес> на юбилей. Разговор протекал в нормальном русле, негатива никакого не было, так прошло несколько часов. Потом Л. стал предлагать ей заняться с ним любовью за 1000 рублей. Она ему отказала, он потом еще ей много раз говорил «Пойдем со мной на кровать, я заплачу». Но при этом он никаких действий не предпринимал, чтобы завести ее на кровать. Чувства страха у нее не было, она знала, что ничего не будет, даже если он полезет к ней, т.к. она сможет дать ему отпор. Она в ответ просто его ругала нецензурной бранью. Далее в ходе распития водки Л. снова предложил ей идти с ним на кровать, подошел к ней и погладил ее грудь. Она сразу же оттолкнула его от себя, тот откинулся к печи спиной, взял откуда-то металлический ковш и ударил ее по голове в область левой брови чуть выше брови, у нее осталась там гематома от этого. Она психанула на него, ушла в туалет на улицу, во двор. Но потом вернулась, успокоилась, но в душе осталась злость на него, что он ударил ее ковшом по голове, место, куда он ударил ее, болело. Когда она вернулась, то Л. сидел на ее месте, она села на его место. Время было примерно около 5-6 часов, т.к. прошло около 4 часов после того, как она вернулась с магазина. Они с ним еще распили спиртное по полрюмки водки, поговорили, но затем Л. через стол полез к ней обниматься. Тут у нее сразу же все внутри снова перевернулось, она психанула, взяла со стола в правую руку нож с пластмассовой рукояткой, которым она разрезала яблоко, цвет рукоятки не помнит, и воткнула его в область груди слева Л.. Удар она наносила справа налево, на уровне своей груди, параллельно плоскости пола. Она ударила его из-за того, что психанула, т.е. от своей неуравновешенности, также из-за того, что перепила, была пьяна, отчет своим действиям не отдавала. Ей было безразлично, будет ему больно от этого или нет, и что с ним произойдет, ей было в принципе безразлично. После удара ножом Л. пошел в зал, взял какую-то тряпку, приложил ее к груди, к ране. Удар был не очень сильным, тем более, что не вплотную сидели, через стол, она его сильно то и не хотела ударять ножом. У него выступила кровь из раны, но кровотечения не было, просто кровь сочилась. Л. ушел в зал, она решила уйти из дома, т.к. испугалась, что тот вызовет милицию. Нож она взяла с собой, на лезвии было немного крови на кончике, чтобы выкинуть его где-нибудь, чтобы если приедет милиция, то его не нашли. Она вышла в коридор, стала обуваться, нагнулась, чтобы завязать шнурки, нож положила на пол возле правой ноги. В это время Л. вышел из зала, встал в проходе и начал обнимать ее сзади, сказал «Пошли на кровать». Она понимала, что она сильнее его, что если бы даже рядом ножа не было, то ей не трудно было бы выскочить из дома на улицу, т.к. Л. старый уже, а она молодая, у нее сил больше, тем более дверь была совсем рядом. Она не считает, что это была его попытка изнасиловать ее, он обнимал ее не сильно, у него была рана в груди, он бы не смог с ней совладать, т.е. Л. был обессилен от раны. Думает, что просто Л. не хотел, чтобы она уходила от него, чтобы дальше с ним сидела выпивала. Ей не понравилось, что тот не хочет отпускать ее, также было чувство страха перед тем, что ее может забрать милиция из-за того, что она его уже ранила в грудь. Она оттолкнула Л. от себя левой рукой, тот попятился от нее на расстояние одного шага, она взяла в правую руку тот же нож с пластмассовой рукоятью и с силой воткнула его в грудь Л. отчего он упал на пол в зале. После того, как она оттолкнула Л. от себя, то она могла уйти из дома. Она просто испугалась, что Л. потом пойдет в милицию и расскажет, что она его порезала ножом в грудь, но убивать она его не хотела, просто не думала, что будет потом, ей было «пофиг», она главное хотела уйти с этого дома, чтобы не быть пойманной на месте происшествия, чтобы по дороге закинуть нож и потом никто не доказал бы, что она в этом доме была и порезала Л. ножом, тем более они с ним впервые виделись, раньше не знали друг друга. Л. упал на пол, она подошла к нему, приложила ту же тряпку, которой он зытирал кровь с первой раны. Она начала вызывать скорую помощь, позвонила 03, там ответила женщина, она ей сказала, что труп, чтобы они приехали в дом напротив библиотеки, она уже не хотела скрывать, что это она убила Л.. Она сказала, что знаю, кто его убил и бросила трубку. Л. еще дышал, она подошла к левому окошку в зале, там покурила, отодвинула занавеску, подождала скорую помощь около 20 минут, но никто не ехал, она развернулась, посмотрела, Л. уже не дышал. Время было около 07 часов. На улице было уже светло. Она затерла кровь в коридоре дома, тряпкой вытерла кровь с его тела. После второго удара ножом, она положила нож на подоконнике в коридоре, там его забыла. С кухонного стола она ничего не убирала, двери за собой не закрывала, просто прикрыла их. Кроме удара ковшом по левой брови Л. ее не бил. В милицию после содеянного не пошла, испугалась уголовной ответственности. Она вышла из дома Л., пошла по ул. <адрес> мимо милиции, пришла к себе домой, днем распивала спиртное. Ночью ночевала дома. Никому про случившееся не говорила. (л.д.131-137)

Допрошенная 22 апреля 2010 г. и 28 мая 2010 г. в присутствии адвоката Папахчян А.Э. Жаркой М.А. в качестве обвиняемой показала, что с изложенным в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой согласна в полном объеме, вину признает, в содеянном раскаивается. Она с гражданским супругом Ч.Н. начала употреблять спиртное с 07 апреля 2010 г., употребляла до 10 апреля 2010 года с Ч.Н., братом Ж.А.А. , знакомой Р.Т.В. ходе распития Р.Т. ушла спать в комнату, а между ней и Ч.Н. произошла словесная ссора на бытовой почве, в ходе которой он разбил три стакана. Она сильно разозлилась из-за этого на него, взяла кухонный нож и ударила им Н. в плечо, сразу побежала в милицию, чтобы сообщить о случившемся. В милиции ее опросил участковый П., после опроса пошла домой. Когда она зашла домой около 19-20 часов, то Н. дома не было. Дома сидела Т. и дед Л. на вид примерно 60-70 лет, она его впервые видела, не была с ним знакома. Как ей рассказала Т., Л. пришел искать Ч.В., однако ее не было. Как она поняла, Л. и Т. уже на тот момент выпили бутылку вина, которую с собой принес Л.. Л. предложил ей и Т. идти к нему, чтобы распивать спиртное, сам он был уже пьяный. Она и Т. согласились. Они втроем пошли к Л.. По дороге он купил бутылку портвейна. Л. проживает по ул. <адрес>, номер дома она не помнит, он расположен недалеко от милиции. Они пришли к Л. около 21 часа, прошли в кухню и сели за стол. Л. приготовил закусить и сам сел за стол. Они стали распивать спиртное. В ходе распития они сидели, разговаривали на разные темы, никаких ссор не возникало. Немного посидев, Л. ушел в зал и лег спать. Они с Т. сидели, пили портвейн. Потом Т. сказала, что пошла в туалет, вышла из дома на улицу, но более не возвращалась в дом. Через непродолжительный промежуток времени встал Л.. Он сел за стол и они с ним продолжили пить портвейн. Когда закончился портвейн, Л. дал ей 100 рублей и сказал сходить купить водки. Она пошла в магазин <данные изъяты>, время было около 01-02 часов. В магазине Н.И. продала ей бутылку водки «<данные изъяты>» за 90 рублей. Она вернулась в дом к Л. около 02 часов, сам Л. уже приготовил на стол закусить. Они с ним сели за стол в кухне и стали распивать водку. В ходе распития они сидели мирно разговаривали на разные темы, никаких ссор у них не возникало. Они просидели около 2-3 часов, потом Л., когда изрядно опьянел, стал предлагать ей заняться с ним сексом, что за это даст ей 1000 рублей. Однако она ему отказала. Л. еще несколько раз предлагал вступить с ним в половую связь за деньги, но она ему отказывала, кроме того, что он говорил, никаких действий не предпринимал. Да и она знала, что ничего не будет, так как если что, дала бы ему отпор. Она его так же в ответ на его предложения обзывала нецензурной бранью. Далее в ходе распития водки Л. снова предложил ей идти с ним на кровать, подошел к ней и погладил ее грудь. Она сразу же оттолкнула его от себя, тот откинулся к печи спиной, взял откуда-то металлический ковш и ударил ее по голове в область левой брови, у нее осталась там гематома от этого. Она разозлилась на него, ушла в туалет на улицу. Через минут 5-7 она вернулась, немного успокоилась, но все таки злилась на Л. за то, что он такое ей предлагал, да еще и ковшиком ударил. Когда она вернулась, то Л. сидел на ее месте, она села на его место. Время было примерно около 05-06 часов. Они с ним еще распили спиртное по полрюмки водки, поговорили, но затем Л. через стол полез к ней обниматься. В этот момент она не выдержала, она сильно разозлилась на него за его приставания и то, что он ударил ее ковшом, поэтому также решила сделать ему больно, чтобы он от нее отстал и не предлагал всякие глупости, взяла со стола в правую руку, лезвием в сторону большого пальца, нож с пластмассовой рукояткой, которым разрезала яблоко, и воткнула лезвие в область груди слева Л. (слева от нее). Удар она наносила справа налево, на уровне своей груди, параллельно плоскости пола. Она ударила его из-за того, что психанула, из-за неуравновешенности, также из-за того, что перепила, была пьяна, отчет своим действиям не отдавала. Ей было безразлично, будет ему больно от этого или нет, и что с ним произойдет, ей было в принципе безразлично. После удара ножом Л. пошел в зал, взял какую-то тряпку, приложил ее к груди, к ране. Удар был не очень сильным, тем более, что не вплотную сидели, она била через стол. У него выступила кровь из раны, но кровотечения как такого не было, просто кровь сочилась, Л. даже не охал от боли, не жаловался на боли и т.д. Л. ушел в зал, она решила уйти из дома, потому что испугалась, что тот вызовет милицию, напишет на нее заявление. На лезвии ножа было немного крови на кончике, она взяла с собой нож, чтобы выкинуть его где-нибудь, чтобы его не нашли. Она вышла в коридор, стала обуваться, нагнулась, чтобы завязать шнурки, нож положила на пол возле правой ноги. В это время Л. вышел из зала, встал в проходе и начал обнимать ее сзади, сказал мне «Пошли на кровать». Она понимала, что она сильнее его, так как Л. старый уже, а она молодая, у нее сил больше, тем более дверь была совсем рядом и она быстро бы могла открыть ее и выбежать на улицу. Она не считает, что это была его попытка изнасиловать ее, он обнимал ее не сильно, Л. был обессилен от раны. Ей не понравилось, что тот не хочет отпускать ее, также было чувство страха перед тем, что ее может забрать милиция из-за того, что она его уже ранила в грудь, также ее разжигала злость от его поведения, то что он предлагал ей заняться с ним любовью и то, что ударил ее ковшиком. Она оттолкнула Л. от себя левой рукой, тот попятился от нее на расстояние одного шага, она взяла в правую руку тот же нож с пластмассовой рукоятью лезвием в сторону большого пальца и с силой воткнула его в грудь Л., отчего он упал на пол в зале. Она почувствовала, как лезвие вошло в тело, думает, что оно прошло на глубину не менее 10 см. Она тогда испугалась, что Л. потом пойдет в милицию и расскажет, что она его порезала ножом в грудь, но убивать она его не хотела, просто не думала, что будет потом, ей было все равно, она главное хотела уйти с этого дома, чтобы не быть пойманной на месте происшествия, чтобы по дороге выкинуть нож и потом никто не доказал бы, что она в этом доме была и порезала Л. ножом, тем более они с ним впервые виделись, раньше не знали друг друга. Л. упал на пол, она подошла к нему, приложила ту же тряпку, которой он вытирал кровь с первой раны. Она начала вызывать скорую помощь, позвонила 03, там ответила женщина, она ей сказала, что труп, чтобы они приехали в дом напротив библиотеки, она уже не хотела скрывать, что это она убила Л.. Она сказала, что знает, кто его убил, и бросила трубку. Л. еще дышал, она подошла к левому окошку в зале, там покурила, отодвинула занавеску, подождала скорую помощь около 20 минут, но никто не ехал, она развернулась, посмотрела, Л. уже не дышал. Время было около 07 часов утра. Кроме скорой, она набирала еще какие-то номера, чтобы позвать на помощь, но она не помнит, разговаривала ли с кем-то. На улице было уже светло. Она затерла кровь в коридоре дома, и вытерла кровь с его тела. Нож она положила на подоконнике в коридоре, там его и оставила. (л.д. 144-149, 163-167)

После оглашения показаний подсудимая Жаркой М.А. подтвердила свои показания в качестве обвиняемой и подозреваемой, назвав их правдивыми. Дополнила, что от удара Б.Л.П. ее ковшиком у нее на лбу была припухлость, потом вылез синяк, указанная медиком гематома обоих глаз была у нее не от удара, это от болезни почек.

Потерпевшая Б.Г.В. показала, что 10 апреля 2010 года она уехала в <адрес> к родственникам на юбилей, ее муж Л. не поехал, поскольку ему надо было на поминки в <адрес> тоже к родственникам. На следующий день около 18-19 часов дочери позвонили родственники из <адрес>, дочь ей сказала, что надо ехать домой, так как там что-то с отцом. Они сразу выехали в <адрес> и им сказали, что Л. убили. Никаких обстоятельств произошедшего ей не рассказывали, сначала их не пускали в дом, она вошла, когда труп Л. уже увезли. С мужем она прожила с ДД.ММ.ГГГГ. Л. был трудолюбивый, сам в доме все построил, по характеру спокойный был, женщин никогда не обижал, бывало и ругались и оскорблял, но никогда ее не бил, жили они с ним нормально. Когда она вошла в дом, порядок в доме в целом не был нарушен, только в кухне по полу была разбросана картошка, в доме ничего не исчезло, кроме 4 колобков фарша из холодильника. Со слов его сестры П.О. знает, что супруг лежал на полу без одежды в одних трусах, а одежда была отдельно сложена, так как она одевала Л. перед тем, как его увезли в морг. Подсудимую Жаркой ранее не знала. Ранее муж оставался дома один много раз, бывало, когда она возвращалась, иногда был выпивший, но хозяйство всегда было в порядке, все накормлены, присмотрено. В последнее время супруг выпивал чаще, где-то один раз в неделю, но без запоев. Бывало употреблял в компании, но не в случайных, и один тоже употреблял. Когда он выпивал, вел себя нормально, в ссоры не вступал, никогда драки не начинал. Говорил, что женщин бить – это самое позорное дело. 10 апреля 2010 г. муж был на поминках у дальних родственников, с их слов она знает, что Л. приехал с кладбища, посидел на поминках, его домой довезли. Предъявленный к Жаркой М.А. иск о возмещении расходов на погребение в размере 74520,61 руб., компенсации морального вреда в размере 500000 руб., она поддерживает, так как она под старость лет потеряла мужа, кормильца, осталась одна в неблагоустроенном доме без хозяина.

Свидетель Д.Н.И. показал, что 10 апреля 2010 года она заступила на дежурство диспетчером скорой помощи, с ней дежурила П.А.А. Утром 11 апреля 2010 года в 07 часов на телефон скорой помощи поступил звонок, женщина ей пояснила, что она находится в доме по улице напротив старой библиотеки, название улицы и номер дома назвать не могла, и что с ней находится труп с ножевым ранением в грудную клетку, также сказала, что ее там закрыли, она спросила у женщины, почему она не звонит в милицию, на что та ответила, что у нее не приняли вызов. Она начала ее подробнее расспрашивать, но женщина не стала ничего больше пояснять, положила трубку. Разговор длился 3-5 минут. После этого разговора она сделала запись в журнал и перезвонила в милицию, сообщила об этом дежурному Б. или Ш.. Затем она снова позвонила в дежурную часть ОВД, где ей сказали, что они выезжали на данную улицу, труп не нашли, все спят. Утром она сменилась. Девушка по разговору была не сильно пьяная, речь была связана. На следующий день, 12 апреля она дежурила, сотрудники милиции привели Жаркой на освидетельствование, она узнала ее по голосу, это она звонила 11 апреля 2010 года, она сотрудникам все рассказала. Жаркой она близко не знала, ранее ее встречала, может даже сотрудники милиции ее ранее приводили на освидетельствование на скорую помощь. Погибшего Б.Л.П. знала, но не близко. Девушка, когда звонила, не назвалась, хотя она точно не помнит все подробности разговора.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя ввиду наличия противоречий были оглашены показания свидетеля Д.Н.И. в части. Допрошенная в ходе предварительного расследования 12 апреля 2010 г. свидетель Д.Н.И. показывала, что «…она взяла трубку и спросила, кто звонит, на что ей ответили, что звонит Жаркой М., что она находится в доме на улице <данные изъяты>..» (л.д.100-101) Свидетель Д.Н.И. оглашенные показания подтвердил в полном объеме, пояснив, что тогда она давала показания и все хорошо помнила.

Свидетеля П.И.А.показала, что 10 апреля 2010 года она заступила на смену в магазин <данные изъяты> на ул. <адрес> и работала до 11 апреля 2010 года. В вечернее время она примерно около 23 часов 30 минут закрыла двери магазина и торговала через окошко в двери. После 12 часов ночи, может быть в первом или втором часу ночи в магазин пришла Жаркой М., которую она знала по школе, она подала 100 рублей одной купюрой и попросила бутылку водки «<данные изъяты>» за 90 рублей, после чего Жаркой пошла в сторону магазина ИП <данные изъяты> Жаркой была в нормальном состоянии. В окошке она стояла одна, обзор ограничен, больше никого не было видела. Б.Л.П. она знает, они живут недалеко от магазина, минут 10-15 ходьбы.

Свидетель М.С.П. показал, что 11 апреля 2010 года он привез из <адрес> в <адрес> своего сына около 16 часов, затем заехал в магазин, купил продуктов, когда он подъехал к дому Б.Л.П., было уже около 17 часов. Он иногда заезжает к ним проведать, раньше с Б.Л.П. вместе работали. Он зашел в ограду, калитка была не заперта, ставни в доме также были открыты, собака была привязана, дверь в избу открыта. Когда он зашел в дом, поздоровался, никто не ответил, он увидел, что в зале лежит на полу вдоль дивана Л. ногами к выходу. Он сначала подумал, что тот пьян, потом увидел, что у Л. какое-то неестественное лицо, и на руке как будто кровь, он лежал в трусах. Он вышел из дома, пошел к соседям, зашел к С.Г., рассказал ему об увиденном, он сказал мне, что наверное Л. пьяный спит. После этого он опять зашел в ограду к Б.Л.П., покричал тетю Г., но ни кто не откликался. Затем он позвал С., вместе с ним зашли в дом. С. прошел в зал, посмотрел поближе, увидел резанную рану на груди, сказал, что Л. мертв. Вызвали милицию, они приехали через 30 минут, в дом никого не пускали, меня опросили. Подсудимую Б.Л.П. может охарактеризовать только с положительной стороны, в трудную минуту всегда выручал. Жаркой он не знает. Человеку 75 лет, какие могут быть женщины, а раньше он ничего такого не замечал за ним. Когда он заходил в дом Б.Л.П., следы крови не заметил. На теле Б.Л.П. другие повреждения он не заметил, не подходил близко. У ран на груди следов крови не было, рана была припухшая. В доме беспорядка не было, все было нормально.

Свидетель П.О.П. показала, что Б.Г.В. 10 апреля 2010 года уехала в <адрес> на день рождения, Л. остался один дома, в этот день он ходил на поминки к родственникам. Она приходила к нему 10 апреля 2010 года около 14-15 часов, но никого не было дома, утром 11 апреля 2010 г. она ему звонила, но к телефону никто не подошел. Днем 11 апреля 2010 г. ее дочери позвонили и сказали, что у Б.Л.П. что-то случилось, они сразу же пошли туда. В дом к Б.Л.П. их сначала не пускали, там был участковый, криминалисты. Когда их запустили в дом, она увидела Л. лежащего на полу в зале головой к окну, он был раздет, только в трусах. Она видела раны у Б.Л.П. на груди под ложечкой, на трусах были две капли крови, на левой руке был сгусток крови. Перед тем как его увезли в морг, она его одела. Крови в доме не было. Его выходная одежда, в которой он ходил на поминки, висела на стуле, а одежда, в которой он был дома, лежала около стула. На кухонном столе были квадратная бутылка водки «<данные изъяты>», 2 стакана, порезанное на дольки яблоко и хлеб в мешочке. В доме на плите были окурки и в ограде их было очень много. Л. никогда не бросал дома и в ограде окурки и сигареты были другие, брат курил «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Б.Л.П. был хорошим семьянином, хозяином. Подсудимую Жаркой она не знает. К женщинам брат как относился доброжелательно, руку на женщину никогда не поднимал, может, только словесно. Когда молодым был, может женщинам излишнее внимание и уделял, в старости - нет. К нему посторонние в дом не ходили, он работал в зимовье по заказам, столярничал, туда водил людей, не в дом. Употреблял спиртные напитки в меру, не злоупотреблял. Теоретически, брат мог запустить домой постороннего человека, чтобы с ним выпить.

На основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ в связи с отказом свидетеля Ж.А.А. от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Свидетель Ж.А.А. был допрошен 12 мая 2010 г., после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ, ч. 4 ст. 56 УПК РФ показал, что он проживает у своей сестры Жаркой М.А. по <адрес>2 <адрес> в квартире ее сожителя Ч.Н.. До его осуждения они все проживали одной семьей, отец умер около 8 лет назад. Всего их в семье <данные изъяты> детей, М. самая старшая. Детство у них проходило нормально, отец и мать работали, старались обеспечить их всем необходимым. Он с М. окончили <данные изъяты> классов, а брат Ж.Д. и сестра Ж.Ю. за­кончили 9 классов. М. училась хорошо, при этом помогала учиться всем им. После окончания <данные изъяты> классов она поступила в профессиональное училище № <адрес>. Дома М. всегда помогала родителям по хозяйству и по их воспи­танию, следила за их внешним видом, учебой, чем они занимались на улице. Руку на них М. никогда не поднимала, всегда убеждала словами. Сейчас М. проживает со своим сожителем Ч.Н. около 7 лет, отношения у них семейные. В состоянии ал­когольного опьянения они иногда ругаются. Он слышал от своих друзей, что в состоянии алкогольного опьянения М. периодически дралась с Н., они друг другу наносили побои, в том числе М. резала Н. ножом. 10 апреля 2010 года в ходе распития спиртного М. порезала ножом плечо Н., но, он при этом не присутствовал, а когда зашел домой, то Н. стоял уже с порезанным плечом, после чего они с ним вместе пошли в больницу, где долго были в скорой помощи и хирургии. Когда они вернулись, М. была в отделении милиции. Ночью М. также не было дома, как она пояснила нам, она была в отделении милиции. Пришла она только утром на следующий день, то есть 11 апреля 2010 года. По поводу случившегося со стариком Б.Л.П. М. ему ничего не рассказывала, он сам не интересовался, думает, что если М. посчитает нуж­ным, она сама все расскажет. Он лично не верит в то, что М. могла совер­шить убийство. Сестру он считает психически здоровым человеком, что-либо странного в ее поведении он не замечал, ведет она себя адекватно, при нем даже в пьяном ви­де М. ведет себя спокойно. Жалоб на М. он также от друзей, родствен­ников, знакомых не слышал. Насколько он помнит, в школе также на М. ни­кто не жаловался. ( л.д.124-126)

После оглашения показаний свидетель Ж.А.А. оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

На основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ в связи с отказом свидетеля Р.Т.С. от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания, данные ею в ходе предварительного расследования.

Свидетель Р.Т.С. была допрошена 26 апреля 2010 г., после разъяснения ей ст. 51 Конституции РФ, ч. 4 ст. 56 УПК РФ показала, что проживает со свекровью, ее сожителя осудили в 2008 году, в настоящее время он отбывает наказание в местах лишения свободы. Она нигде не работает, состоит на бирже труда. У нее есть знакомая Жаркой М., они с ней часто общаются, при встрече обычно употребляют спиртное. 09 апреля 2010 года она пришла домой к Жаркой М.. В течение дня она, М., ее брат А. и ее сожитель Н. употребляли спиртное. Она в тот день осталась ночевать у них дома. Они все проснулись около 08-09 часов. Она сходила в магазин и купила водки и они продолжили распивать. Потом в магазин за водкой сходил А., и они дальше пили водку. Во время распития спиртного М. пошла спать, а они продолжили распивать водку, через какое-то время А. куда-то ушел. Когда проснулась М. около 17-18 часов, она (Р.) сходила и купила еще 1,5 литровую бутылку портвейна, пришел А. и тоже присоединился к ним. Они все были очень пьяные, так как в течение всего дня пили спиртное. Около 19-20 часов между М. и Н. произошла ссора, они ссорились в комнате, из-за чего они ругались, она не знает, потом из комнаты выбежала М. и сразу выбежала из дома. За ней из комнаты в кухню вошел Н., она увидела, что у него левая рука в крови, сказал, что его порезала М.. Время тогда было около 20 часов. Вообще она знает, что М. в состоянии алкогольного опьянения агрессивная, она уже несколько раз хваталась за нож и резала Н.. Она сразу перевязала рану какой-то тряпкой, а А. потом повел его в больницу. Она (Р.) осталась дома одна. Примерно через 20-30 минут в квартиру к М. пришел старик по имени Л., она его лично не знает, несколько раз видела. Он искал мать Н., Ч.В.. Она ему сказала, что ее нет, но он может дождаться Н. из больницы. Л. принес с собой две стеклянные бутылки портвейна, он предложил ей выпить. Они с ним сели на кухне и стали пить портвейн. Примерно через 30-40 минут домой пришла М.. Она тоже села с ними и стала пить портвейн. Она не рассказывала куда убегала и из-за чего произошла ссора с Н., да она и не спрашивала ее. Они все втроем были пьяные. В ходе распития Л. им предложил идти к нему домой продолжить распивать спиртное. Они с М. согласились идти к Л.. Л. живет по ул. <адрес>, недалеко от милиции, номер дома точно не знает. Они пришли к Л. около 22 часов, может немного раньше. Дома у Л. никого не было. Они сняли верхнюю одежду и прошли в кухню. Л. приготовил закуску на стол, и они втроем стали пить портвейн. В ходе распития они сидели, разговаривали «ни о чем», сидели мирно, никто ни с кем не ругался. Просидев у Л. около 1 часа, она сильно опьянела и решила идти домой, она встала и пошла на выход, она была очень пьяная. Когда ее М. спросила, куда она пошла, она машинально ответила, что в туалет. Не знаю, почему так сказала. Она вышла из дома и направилась к себе домой. На улице уже было темно, но точное время сказать не может. Она пришла домой и легла спать. Утром к ней домой пришел сотрудник милиции, он меня попросил пройти с ним в ОВД для дачи показаний. Он пояснил, что ночью М. убила Л.. (л.д.107-110)

После оглашения показаний свидетель Р.Т.С. оглашенные показания не подтвердила, сославшись на то, что ничего не помнит, так как в то время пила спиртное, а также на то, не дает показания в интересах Жаркой М.А., так как та является ее подругой.

Свидетель В.Н.Л. показала, что является дочерью Б.Л.Г. и Б.Г.В., с 10 на 11 апреля 2010 г. мама ночевала у нее в <адрес> т.к. приезжала на юбилей. Им сообщили об убийстве отца, они сразу же выехали в <адрес>, приехали примерно к 17 часам, в доме были сотрудники прокуратуры и милиции. Порядок в доме нарушен не был, только в кухне по полу была рассыпана картошка, в холодильнике не хватало фарша. Она обратила внимание, что в ограде было много окурков, на печке и на окне был один, отец такие сигареты не курил, окурков было много, он бы не выкурил столько. На столе стояла бутылка водки, 2 рюмки из набора и 2 кружки, в стороне лежала грязная сковородка. Б.Л.Г. может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, отец всю жизни трудился, работал с 14 лет, все постройки дома сделал своими руками, всегда имел легковую и грузовую машины, на них подрабатывал, по хозяйству и по дому все сам делал. У него было заболевание сердца – подсердечный тромб, по состоянию здоровья женщины его не интересовали, он с 60-ти лет спит на отдельной кровати, он каждый год лежал в больнице, ему разбивали тромб, в последний раз лежал в <данные изъяты> г. Организацией похорон и поминок занималась она, расходы на гроб и венки составили 27000 руб., на памятник – 11750 руб., на одежду (сорочку, нижнее белье) – 120 руб., на туфли – 650 руб., на поминальный ужин в кафе – 33057 руб., на продукты для поминок - 1943,61 руб.

На основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ в связи с отказом свидетеля Ч.Н.А. от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Свидетель Ч.Н.А. был допрошен 12 мая 2010 г., после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ, ч. 4 ст. 56 УПК РФ показал, что проживает со своей матерью А.В.Г. и своей сожительницей Жаркой М.А., с ней сожительствует около 6 лет. Живут нормально, в данное время оба нигде не работают, на жизнь зарабатывают «калымом», кроме того, им помогает его мать. Он часто работает в строительных бригадах. В настоящее время с ними также проживает брат Жаркой - Ж.А.. С Жаркой М. он периодически ругается по семейному, иногда на­носят друг другу побои, но при этом никуда не жалуются, стараются ссор не выносить из избы. Они иногда вместе выпивают, но при этом пьют на то, что за­работают, чужого никогда не берут. В состоянии алкогольного опьянения М. становится агрессивной, какой-то «психованной», на замечания не реаги­рует, может спровоцировать конфликт, нанести ему побои, в том числе схва­титься за нож. Так, 10 апреля 2010 года она порезала ему руку второй раз с мо­мента их проживания. Он считает, что М. психически здоровый человек, пагубно на нее влияет лишь алкоголь. У нее было трудное детство, так как она росла без отца, поскольку он рано умер. В семье их было четверо детей и можно сказать, что мать за всеми не успевала, поэтому М. выросла самостоятельным, гордым человеком, который может сам за себя постоять и в случае чего даже «поддать» своему обидчику. Может быть, потому что она женщина и понимает, что не сможет достойно бороться с мужчиной, то поэтому она и хватает в моменты их ссоры нож, но при этом она себя контролирует, каких-то тяжелых травм она ему никогда не наносила, причиняя лишь порезы. По данному факту он к ней никогда претензий не имел и не имеет в настоящее время, привлекать к уголов­ной ответственности ее не желает. Когда М. трезвая, она домовитая, хозяйственная женщина. Убирается дома, готовит пищу, при необходимости помогает ему и сама старается зарабо­тать «калымом». Образование у нее среднее, не глупая, после школы училась в ПТУ. По возможности она помогает своей матери и членам своей семьи, сестре и братьям, так как самая старшая в семье. 10 апреля 2010 года они в течение дня выпивали спиртное с М., ее братом А. До этого они также несколько дней выпивали, так как он полу­чил аванс за свою работу на стройке. В ходе распития спиртного, они с М. поругались, накричали друг на друга, М. его ударила ножом в плечо, после чего он обратился в больницу, пошел туда с А.. По поводу причинения ему ножевого ранения в плечо, он к ней претензий не имеет, привлекать ее к уголовной ответственности по данному поводу не желает. В больницу он ушел с Ж.А. уже ближе к вечеру, а когда ему там оказали медицин­скую помощь и они вернулись домой, М. уже дома не было. Вернулась она только ночью, сразу легла спать, ничего при этом ему не рассказывала. А днем 11 апреля 2010 года за ней приехала милиция, он даже не понял сначала из-за чего. Уже потом, когда М. вернулась, она ему рассказала, что ее вызывали по поводу убийства старика Б.Л.П.. Подробностей убийства Б.Л.П. она ему не рассказывала, он сам об этом не спрашивал, давать показания по данному поводу не желает, скажет толь­ко, что М. ему говорила, что когда она убегала из его дома, старик еще был живой, она испугалась, что нанесла ему ножевое ранение, поэтому убежала, так же она мне говорила, что сама вызывала ему скорую помощь.(л.д. 120-123)

После оглашения показаний свидетель Ч.Н.А. оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Свидетель С.Д.Н. показал, что он знает Жаркой М.А. давно <данные изъяты>, так как его сестра замужем за ее дядей. В ночь с 10 на 11 апреля 2010 г. он ждал приезда друга из <адрес> к дядьке Ю., он вышел из дома до 12 часов ночи, но не дождался друга, так как тот сломался по дороге, пошел по <адрес>, не доходя до поворота на больницу, догнал Жаркой М.А., которая шла в ту же сторону. Они шли и разговаривали, Жаркой М.А. сказала, что у нее есть бутылка водки, позвала выпить у знакомого дедушки, он согласился, так как хотел выпить. Они пришли в дом на <адрес>, номер дома не знает, расположен напротив библиотеки, они дошли до него минут за 10, дом от входа в ограду находиться слева, вход в дом через веранду налево. Оказалось, что там живет Б.Л.П., он его знал, т.к. тот его матери приходится двоюродным дядькой. Они выпили водки, он пил с Жаркой из одной рюмки по половинке, Б.Л.П. пил с другой рюмки, на столе стояла какая-то посуда, но какая именно, и были ли на столе еще кружки, нож, он сказать не может, не обращал внимание и не запомнил. Дедушка сидел за столом, не вставал, был уже изрядно пьяный, рассказывать ему про родственников, он в основном его слушал, Жаркой М.А. иногда что-то говорила, она была тоже не совсем трезва, но что она делала, постоянно находилась за столом или нет, не помнит, так как сидел лицом к деду, спиной к ней и к выходу. Ему стало неинтересно, пить больше не хотелось, хотя оставалось больше половины бутылки водки, он встал, оделся, попрощался с дедом и пошел, где в этот момент была М., он не помнит, полагает, что ее не было в доме, так как он ее в этот момент не помнит. За домом где-то лаяла собака, он не понял в ограде дома или у соседей. Всего он пробыл у Б.Л.П. не больше 20-30 минут. Б.Л.П. был одет в какую-то крутку или ветровку темного цвета, под ней была рубашка в клетку теплая, застегнута на пуговицы, какие-то темные брюки или трико, точно уже не помнит. Когда он был у деда, в доме был порядок, картошка на полу не валялась, каких-либо ссор или конфликтов между ним, дедом и М. не было. Он в доме не курил, закурил сигарету, когда вышел из дома, сигареты и бычки в доме не видел. Около дома никого не было, навстречу ему никто не попался. Он пошел домой вокруг через центр по мосту, дорога заняла минут 30, дома были родители, мать видела, она открыла ему дверь, он лег спать. На следующий день или через день его вызвали в милицию, там завели в кабинет, сотрудник его опросил, он пояснил, что заходил к деду, ушел, он спросил по М., в каком она была состоянии, были ли у нее деньги, потом в кабинет завели М., она сразу сказала, что это не он, она была трезвая, растерянная. Он знал от сотрудников, что она призналась в убийстве, поэтому сказал ей: «Ты что, дура?», имел ввиду, зачем она убийство на себя берет, так как не верил, что она могла это сделать. Его с милиции отпустили, М. осталась там, он пошел к ней домой, спросил у ее сожителя Ч.Н., как так получилось, тот был с похмелья, ничего про М. пояснить не мог, сам не знал. Позже он опять спрашивал Н., он говорил, что М. молчит, ничего не рассказывает. Считает, что когда он был у Б.Л.П. дома, у того не могло быть ножевого ранения, он не выглядел раненным или болезненным, признаков ранения не было. Они не говорили ему про ранение. Он знаком с С.Е., близких отношений нет, они перезванивались по телефону, он в течение 3 дней после этих событий действительно говорил ей по телефону фразу «что я наделал, как дальше жить», когда рассказывал ей, что в очередной раз поссорился с женой У., с которой они в разводе, но он пытался наладить отношения, эта фраза не имела никакого отношение к Б.Л.П.. Он не причастен к преступлению, не наносил удары ножом Б.Л.П., не знает, почему М. дала показания, что он может быть к этому причастен, отношения у них ровные, не ссорились никогда. Б.Л.П. характеризует только положительно, он был приятный, безобидный, считает, что дед не мог домогаться М., при нем такого не было. Считает, что отношения у Жаркой М.А. с его семьей нормальные, с его матерью С.В.И. у нее также отношения не плохие, хотя у матери характер не простой, они при встрече здороваются, могут пообщаться, не ругались. Про отношения М. с остальными родственниками он не знает. Случаи, чтобы М. применяла нож, ему неизвестны.

Свидетель К.В.И. пояснил, что он является старшим оперуполномоченным уголовного розыска <данные изъяты> ОВД с 2008 г. После получения сообщения о нераскрытом убийстве Б.Л.П., он прибыл на место происшествия - дом Б.Л.П. и отрабатывал жилой массив. Поступила информация от скорой помощи, что утром им звонила девушка, назвавшаяся Жаркой М., сообщала о трупе. На столе в доме Б.Л.П. был бардак, видно было, что выпивало 3 человека. На полу были пятна крови, которые вели с кухни в коридор, затем в зал. Умерший лежал в зале на спине, в трусах, с голым торсом, возле него лежала одежда в крови: мастерка, но на ней были следы крови не в месте ранения, а как будто ей затирали кровь или зажимали рану с кровью. На месте раны крови почти не было, словно ее вытерли, но на верхней части ноги Б.Л.П. были капли крови, значит, кровь капала с раны сверху вниз. Жена Б.Л.П. пояснила, что ее муж не снимал футболку, даже когда спал, в связи с чем у них возникли сомнения. Он знает подсудимую как соседку по дому, сразу же пришли к ней, но она была пьяная и все, с кем она общалась, тоже были пьяные. Утром следующего дня он зашел к ней домой, повел ее в отдел милиции, по дороге она не отрицала свою причастность к убийству Б.Л.П., но говорила, что сомневается, т.к. была пьяная, что боится признаваться. В милиции она дала признательное объяснение, что была у Б.Л.П. дома, пила там с Р.Т. и нанесла ему ножевые ранения, отчего тот умер, написала чистосердечное признание, он собрал материал и передал его в прокуратуру. С. доставлялся в отделение милиции, он его видел в тот день, но с ним беседовал другой сотрудник, Жаркой говорила, что выпивала со С. у себя дома, не упоминала, что тот был в доме Б.Л.П., поэтому его отпустили. Возможно, в тот день он заводил Жаркой М.А. в кабинет, где был С., чтобы самому унести документы, но точно он этого сейчас уже не помнит. В последующем она давала подробные показания, говорила, что Б.Л.П. стал ее домогаться, на почве этого между ними возник конфликт, она нанесла ему ножевое ранение. Какого-либо давления с его стороны или других сотрудников на Жаркой М.А. не было, показания она давала добровольно. Как соседу ему известно, что Жаркой М.А. часто употребляет спиртное со своим сожителем Ч.Н., были случаи, когда она резала Ч.Н., в милицию поступали сообщения с медучреждений, они разбираются по каждому сообщению, но Ч.Н. заявления на нее не писал. Накануне дня, когда был обнаружен труп, Жаркой также нанесла ножевое ранение Ч.Н.. При проверке показаний на месте Жаркой М.А. уже давала показания уверенно, последовательно.

Также в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ были исследованы протоколы следственных действий и иные документы, представленные стороной обвинения:

- рапорт дежурного ОВД по <адрес> Ш. о том, что 11 апреля 2010 года в 17 часов поступило сообщение от М.С.П., ДД.ММ.ГГГГ, о том, что по адресу <адрес> обнаружен труп Б.Л.П., ДД.ММ.ГГГГ. с признаками насильственной смерти (л.д.9)

- протокол осмотра места происшествия от 11 апреля 2010 г., согласно которому произведен осмотр дома по адресу: <адрес>, где с внешней стороны на двери в жилое помещение дома на расстоянии 120 см от пола обнаружен развод вещества бурого цвета, похожего на кровь, размером 1,5 х 2 см, на подоконнике окна в коридоре слева от входной двери обнаружен нож кухонный с синей пластмассовой рукоятью, на лезвии которого имеются разводы вещества бурого цвета, похожего на кровь, в коридоре, начиная от входа в кухню и в сторону входа в зал на линолеуме пола обнаружены пятна, похожие на кровь, в диаметре от 1 до 2,5 см всего около 5-7 пятен, на занавеске слева при входе в зал обнаружены пятна вещества, похожего на кровь, в зальной комнате на полу обнаружен труп Б.Л.П. с признаками насильственной смерти - колото-резаные ранения в области передней поверхности грудной клетки, около ран и на ладони правой руки имеются разводы вещества, похожего на кровь, на внутренней лодыжке на тыле стоп обеих ног имеется множество мелких брызг вещества, похожего на кровь, на паласе между ног имеется пятно, похожее на кровь, размером около 7 х 5 см, на кресле в зале лежат майка зеленого цвета, серые брюки. Серая кофта, черные носки, синие спортивные штаны, на штанах имеются пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь, штаны в верхней части обильно пропитаны веществом бурого цвета, похожего на кровь, на полке шкафа в зале обнаружена упаковка лейкопластыря на полимерной основе с пятнами вещества, похожего на кровь, на печи в коридоре обнаружен окурок сигареты «<данные изъяты>», на кухне на столе имеются чайник, два стакана, металлическая кружка, половина булки хлеба в пакете, пустая миска, миска с квашенной капустой, две рюмки, бутылка водки емк. 0,5 л «<данные изъяты>» с бесцветной жидкостью с характерным запахом водки в количестве около 0,2 л; в ходе осмотра места происшествия изъяты срез с входной двери с разводом вещества бурого цвета, похожего на кровь, кухонный нож, 2 смыва вещества на ватный тампон с пола, фрагмент занавески с пятном вещества, похожего на кровь, штаны, упаковка лейкопластыря, окурок сигареты, 2 рюмки со следами рук, 6 следов рук со стаканов, бутылка водки, имеется схема места происшествия и фототаблица (л. д. 10-19)

- протокол осмотра места происшествия от 12 апреля 2010 г., согласно которому произведен дополнительный осмотр дома по адресу: <адрес>, где под кухонным столом обнаружена пустая бутылка емк. 0,7 л из-под портвейна, пустая бутылка емк. 0,25 л из-под водки «<данные изъяты>», на подоконнике левого окна в зале за тюлью обнаружен пепел от сигарет и развод вещества бурого цвета, похожего на кровь, на ребре подоконника в зале обнаружен след, похожий на след одежды, с места происшествия изъяты: с подоконника окна и оконной рамы следы рук, смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь, на ватный тампон, след, похожий на след одежды, с торца подоконника, 2 бутылки емк. 0,7 л и 0,25 л, имеется фототаблица (л. д.20-24)

- протокол выемки от 12 апреля 2010 г., согласно которому у подозреваемой Жаркой М.А. изъяты предметы одежды: кофта, джинсы, ботинки, на которых имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь (л.д. 33-36)

- протокол осмотра предметов от 22 апреля 2010 г., согласно которому были осмотрены кухонный нож длиной 28,5 см с лезвием длиной 17,4 см, шириной лезвия у рукояти 2,5 см, упаковка лейкопластыря, бутылка из-под водки «<данные изъяты>» объемом 0, 5 литра, изъятые в ходе осмотра места происшествия и предметы одежды подозреваемой Жаркой М.А. (кофта, джинсы, ботинки), изъятые у нее в ходе выемки. (л. д.43-45)

- заявление Б.Г.В. от 21 мая 2010 г. о привлечении к уголовной ответственности Жаркой М.А., которая 11 апреля 2010 г. нанесла ее мужу Б.Л.П. ножевые ранения в область груди (л.д.92)

- протокол проверки показаний на месте от 14 мая 2010 г., согласно которому участники следственного действия по указанию обвиняемой Жаркой М.А. прибыли по адресу: <адрес>, дом напротив бывшей школьной библиотеки, где обвиняемая Жаркой М.А. в присутствии защитника Папахчян А.Э. и двух понятых пояснила, что в данном доме она находилась в ночь с 10 по 11 апреля 2010 г. вместе со своей знакомой Р.Т.. В данном доме они находились по приглашению Б.Л.П., который пригласил их в этот дом для распития спиртного, до этого данный старик пришел по месту жительства Жаркой по ул. <адрес>, куда дед приходил к свекрови Жаркой, как пояснила обвиняемая Жаркой М.А., когда они проходили в ограде дома, у входа стояла телега, после этого они прошли в дом, с прихожей слева оставили одежду и прошли в кухню, где стали распивать спиртное портвейн, которое принесли с собой. Потом Р.Т. сказала, что пошла в туалет, вышла из дома и больше не вернулась. Дед Б.Л.П. давал Жаркой 100 руб. и она ходила в магазин <данные изъяты>, где купила бутылку водки 0,5 л. «<данные изъяты>». Когда она вернулась, они снова стали выпивать. Б.Л.П. при этом был в одних трико. В ходе распития спиртного Б.Л.П. стал приставать к Жаркой, трогать ее за грудь, это разозлило Жаркой, она взяла со стола нож, которым до этого резала яблоки, и ткнула им в область груди Б.Л.П.. Нож был общей длиной около 21-22 см., длина лезвия 14-15 см. Когда она ударила Б.Л.П., нож вошел не глубоко, сам Б.Л.П. сходил в зал квартиры, взял какую-то тряпку и приложил ее к груди. После этого Жаркой собралась уйти, вышла в прихожую, где стала обуваться, при этом нож находился в руках, так как она хотела его выкинуть. В это время Б.Л.П. подошел к ней сзади и стал трогать ее за зад. Это разозлило Жаркой, она была сильно пьяна, поэтому, чтобы Б.Л.П. отстал от нее, она с замаху как распрямлялась и поднималась, так с размаху правой рукой ударила ножом в грудь Б.Л.П., который стоял за ее спиной. Лезвие ножа вошло глубоко на 10-11 см, от удара Б.Л.П. упал на пол дома, половина тела с головой в зале, а ноги в прихожей. С использованием макета ножа и статиста обвиняемая Жаркой изобразила, как она распрямлялась, так и с размаха и с разворота ударила Б.Л.П. ножом в область груди. После этого Жаркой пояснила, что по стационарному телефону она вызвала скорую помощь и сообщила о том, что в доме напротив библиотеки труп. Скорую помощь она ждала около 20 минут, после чего ушла. Когда уходила, нож, которым она ударила Б.Л.П., она оставила на подоконнике в прихожей комнате, где вешалка для одежды. В милицию она не звонила, так как испугалась ответственности. На вопрос следователя о том, что оказывалось ли на нее физическое и психическое насилие с чей-либо стороны, обвиняемая Жаркой пояснила, что показания она давала добровольно, самостоятельно, так как раскаивается в содеянном, никто ни какое давление на нее не оказывал, сотрудники милиции ей место происшествия не показывали, она сама воспроизвела все так, как было на самом деле ( л.д.150 -153)

- заключение эксперта Бюро СМЭ Б.З.Б. от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому: 1. Смерть Б.Л.П. наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате слепого проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки справа с повреждением внутренних органов, что подтверждается наличием колото-резаной раны №2 на передней поверхности грудной клетки справа по окологрудинной линии, сквозным повреждением сердечной сорочки, сквозным краевым повреждением правого ушка сердца, повреждением нижней доли правого легкого, гемотораксом (наличие жидкой крови и сгустков в правой плевральной полости около 2500мл), малокровием внутренних органов, слабовыраженными, островчатыми трупными пятнами, бледностью кожных покровов. 2. Повреждения - слепое проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа с повреждением внутренних органов: колото-резаная рана №2 передней поверхности грудной клетки справа по окологрудинной линии (длина раневого канала около 15 см), сквозное повреждение сердечной сорочки, сквозное краевое повреждение правого ушка сердца, повреждение нижней доли правого легкого причинено прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате однократного воздействия колюще-режущего орудия, расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшее к смерти. Между данным повреждением и наступившей смертью имеется прямая причинная связь. Слепая непроникающая колото-резаная рана №1 грудной клетки справа по среднеключичной линии причинена прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате воздействия колюще-режущего орудия и расценивается как причинившая легкий вред здоровью человека по признаку длительности его расстройства сроком не более 3-х недель. Данное повреждение в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоит. Резаная рана левой кисти причинена прижизненно незадолго до наступления смерти в результате воздействия острого предмета и по своим свойствам расценивается как не причинившая вред здоровью человека и в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоит. Кровоподтеки правой кисти причинены прижизненно, около 1 -2 суток до наступления смерти, в результате воздействия твердого тупого предмета(ов) и по своим свойствам расцениваются как не причинившие вред здоровью человека и в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят. 3. Потерпевший после получения слепого проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки справа с повреждением внутренних органов мог совершать активные, осознанные действия неопределенно короткий промежуток времени пока нарастала кровопотеря. 4. Обнаруженная концентрация этилового спирта в крови, обычно у живых лиц, соответствует средней степени алкогольного опьянения (акт от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д.50-53)

- заключение эксперта Бюро СМЭ М.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому потерпевший Б.Л.П. имеет Оaв группу крови. У подозреваемой Жаркой М.А. - Ва группа крови. На ноже, упаковке лейкопластыря и ботинке с правой ноги имеется кровь группы человека группы Оав, по групповой принадлежности совпадающая с группой крови потерпевшего Б.Л.П. и может принадлежать ему. На свитере Жаркой М.А. обнаружена кровь человека группы Ва, которая могла произойти от лица, имеющего данную группу крови, в том числе от самой подозреваемой Жаркой М.А. На ботинке с левой ноги обнаружена кровь человека, однако установить групповую принадлежность этой крови не представляется возможным из-за не снимающегося влияния предмета-носителя. На джинсах Жаркой М.А. обнаружена кровь, видовая принадлежность которой не установлена тем набором сывороток, который имеется в отделении. (л.д.59-62)

- заключение комиссии экспертов ГУЗ РПНД от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому: Жаркой М.А. хроническим психическим расстройством не страдала и не страдает. Обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности со склонностью к алкоголизации. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного дела, из которых явствует, что испытуемая воспитывалась в неблагополучной семье, по характеру с детства формировалась вспыльчивой, агрессивной, часто пропускала занятия в школе, нарушала дисциплину, конфликтовала с одноклассниками, одной учительницей. На работе долго не удерживалась, не находила общий язык с начальниками. Диагностические выводы подтверждаются и настоящим обследованием, выявившим эгоцентризм, аффективную неустойчивость, вспыльчивость, раздражительность, слабость волевого контроля при сохранности памяти, интеллекта, мыслительной деятельности. Указанные изменения психики у Жаркой выражены не столь значительно и не лишали ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ей деяния. Как видно из материалов уголовного дела, в то время у Жаркой не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, ее действия были конкретными, целенаправленными, поведение определялось простым алкогольным опьянением. В настоящее время Жаркой также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может участвовать в судебно-следственных действиях (л. д.68-69)

- кассовый и товарный чеки ООО <данные изъяты> от 13 апреля 2010 г. о приобретении гроба, венков на сумму 27000 руб., памятника на сумму 11750 руб., кассовый чек МАУ <данные изъяты> от 13 апреля 2010 г. о приобретении одежды на сумму 120 руб., кассовый чек ООО <данные изъяты> от 13 апреля 2010 г. о приобретении обуви на сумму 650 руб., кассовый и товарный чеки <данные изъяты> райпо от 14 апреля 2010 г. на поминальный ужин в кафе на сумму 33057 руб., кассовый чек ИП Б.Р.И. (магазин <данные изъяты>) от 14 апреля 2010 г. о приобретении продуктов на сумму 1943,61 руб.

Также в судебном заседании были исследованы документы, представленные стороной защиты: акт № медицинского освидетельствования <данные изъяты> ЦРБ, согласно которому 12 апреля 2010 г. в 11 часов 50 минут у Жаркой М.А. было зафиксировано наличие повреждений – ушиб лба слева, гематома обоих глаз (л.д. 27)

Суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, считает, что события преступлений, изложенных в описательной части настоящего приговора, в совершении которых обвиняется Жаркой М.А., имели место, и доказано, что эти деяния совершила именно она.

В основу обвинительного приговора суд положил признательные показания подсудимой Жаркой М.А., данные ею в качестве подозреваемой и обвиняемой в части (кроме доводов об отсутствии у нее умысла на убийство), и при проверке показаний на месте, показания потерпевшей Б.Г.В., свидетелей Д.Н.И., П.И.А., М.С.П., П.О.П., В.Н.Л., С.Д.Н., К.В.И., данные ими в суде, а также показания свидетелей Ж.А.А. , Р.Т.С., Ч.Н.А., Д.Н.И. (в части), данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, не доверять которым у суда не имеется оснований ввиду их согласованности между собой, последовательности, непротиворечивости и стабильности. Суд не находит оснований для оговора подсудимой со стороны указанных лиц, неприязненных отношений между ними не установлено. Суд находит, что данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Р.Т.С. являются достоверными, несмотря на ее отказ от дачи показания в суде, что было сделано Р.Т.С. в интересах Жаркой М.А. из дружеских отношений с последней, с целью смягчения участи подсудимой.

При допросах подсудимой Жаркой М.А. в качестве подозреваемой, обвиняемой и при проверке показаний на месте на предварительном следствии обеспечивалось участие защитника, ей были разъяснены права, предусмотренные ч. 4 ст. 46, ч. 4 ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, протоколы допросов содержат ее подписи и подписи защитника с указанием, что с ее слов было записано верно и прочитано, замечаний, заявлений нет, указанные признательные показания на предварительном следствии стабильны и после их оглашения в полном объеме подтверждены подсудимой в судебном заседании 26 июля 2010 г., они согласуются с показаниями свидетелей и потерпевшей. Неуказание Жаркой М.А. на предварительном следствии на присутствие в доме Б.Л.П. до рассматриваемых судом событий преступлений С.Д.Н. не влияет на достоверность этих показаний Жаркой М.А. в части описания событий преступлений. Также вина подсудимой в совокупности с показаниями указанных свидетелей, потерпевшей подтверждается исследованными судом письменными доказательствами стороны обвинения в их совокупности, которые также согласуются с признательными показаниями Жаркой М.А.. Перечисленные доказательства суд находит достоверными, достаточными и допустимыми.

Так, признательным показаниям Жаркой М.А. об умышленном причинении легкого вреда здоровью Б.Л.П., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, («…В этот момент она сильно разозлилась на него за его приставания и то, что он ударил ее ковшом, поэтому также решила сделать ему больно, чтобы он от нее отстал и не предлагал всякие глупости, взяла со стола в правую руку, лезвием в сторону большого пальца, нож с пластмассовой рукояткой, которым разрезала яблоко, и воткнула лезвие в область груди Л.»), соответствуют выводы заключения эксперта Бюро СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ № о наличии у Б.Л.П. слепой непроникающей колото-резаной раны №1 грудной клетки справа по среднеключичной линии, причиненной прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате воздействия колюще-режущего орудия и расценивающейся как причинившая легкий вред здоровью человека по признаку длительности его расстройства сроком не более 3-х недель. Суд приходит к выводу, что в этот момент подсудимая действовала с прямым умыслом, направленным на причинение легкого вреда здоровью Б.Л.П., который возник у нее на почве личных неприязненных отношений к последнему, о чем свидетельствует характер совершенных ею действий - нанесение Б.Л.П. не сильного удара ножом через стол. После этого, увидев рану у Б.Л.П., который самостоятельно останавливал кровотечение, испугавшись, что тот вызовет милицию, напишет на нее заявление, Жаркой М.А. намеревалась уйти из дома, взяв с собой нож со следами крови, чтобы его выкинуть на улице, т.е. считала указанное преступление оконченным.

К показаниям подсудимой Жаркой М.А. о своей непричастности к убийству Б.Л.П., данным ею в судебном заседании 21 июля 2010 г., суд относится критически, расценивая их как избранный ею способ защиты, изменение показаний 21 июля 2010 г. подсудимая пояснила тем, что ранее боялась своих родственников со стороны С.Д.В., поэтому оговорила себя, а теперь не боится, что суд находит голословным и неубедительным, при этом подсудимая Жаркой М.А. указала, что на предварительном следствии на нее никакого давления не оказывалось. После допроса свидетелей С.Д.В. и К.В.И. подсудимая заявила, что в судебном заседании 21 июля 2010 г. дала неправдивые показания, а на предварительном следствии – правдивые, их и подтверждает.

К показаниям Жаркой М.А. на предварительном следствии в части того, что убивать Б.Л.П. она не хотела, просто не думала, что будет потом, ей было все равно, суд относится критически, расценивая их как избранный ею способ защиты. Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что подсудимая действовала с прямым умыслом, направленным на убийство Б.Л.П., который возник у нее на почве личных неприязненных отношений к последнему через некоторое время после причинения ею легкого вреда здоровью Б.Л.П., когда последний подошел к ней сзади и, взяв ее за талию, предложил вступить с ним в интимную связь. О таком умысле Жаркой М.А. свидетельствует характер примененного ею насилия - нанесение с расстояния одного шага с достаточной силой удара ножом длиной 28,5 см с лезвием длиной 17,4 см, шириной лезвия у рукояти 2,5 см в область расположения жизненно-важных органов Б.Л.П. – грудную клетку, характер и локализация причиненного телесного повреждения - слепое проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа по окологрудинной линии с повреждением внутренних органов (длина раневого канала около 15 см), причиненное прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате однократного воздействия колюще-режущего орудия, расценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшее к смерти, между данным повреждением и наступившей смертью имеется прямая причинная связь.

Исходя из изложенного, обвинение в части причинения Жаркой М.А. вторым ударом Б.Л.П. кроме указанного ранения также резаной раны левой кисти, по своим свойствам расценивающейся как не причинившая вред здоровью человека, не нашло своего подтверждения в суде, в связи с чем указание на это подлежит исключению из объема обвинения по второму эпизоду.

Таким образом, суд квалифицирует действия Жаркой М.А. по первому эпизоду по ч.1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом не установлены в отношении подсудимой Жаркой М.А. обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, или основания, которые могут повлечь за собой ее освобождение от уголовной ответственности и наказания. Также нет оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, при которых они были совершены, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так, Жаркой М.А. совершены преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести и особо тяжких, в совершении которых она раскаивается, просит извинения у потерпевшей. Подсудимая Жаркой М.А. проживает в гражданском браке, имеет постоянное место жительства, где УУМ ОВД по <данные изъяты> району Б.А.Ю. характеризуется отрицательно (л.д. 173), по месту учебы <данные изъяты> <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. 189, 191), не работает, на учете психиатра и нарколога в <данные изъяты> ЦРБ, в РПНД не состоит (л.д. 184, 186), согласно сведениям ИЦ МВД по РБ Жаркой М.А. не судима (л.д. 170-172).

Обстоятельств, отягчающих наказание Жаркой М.А., судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказание, согласно ст. 61 ч.1 п. «з» УК РФ суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступлений, поскольку совершению подсудимой преступлений предшествовали неоднократные предложения Б.Л.П. Жаркой М.А. вступить с ним в интимную связь и его прикосновения руками за грудь и талию Жаркой М.А. против ее воли (что не опровергнуто стороной обвинения), а также нанесение им удара металлическим ковшом по ее голове в область лба слева, где согласно акту медосвидетельствования <данные изъяты> ЦРБ 12 апреля 2010 г. у нее был зафиксирован ушиб (л.д. 27), что породило у нее личные неприязненные отношения к Б.Л.П., побудившие ее на причинение легкого вреда здоровью последнего, а после этого – на его убийство. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание вины и раскаяние Жаркой М.А. в содеянном.

В связи с изложенным и с учетом материального положения подсудимой суд считает необходимым назначить Жаркой М.А. из видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Жаркой М.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: кухонный нож, бутылку из-под водки «<данные изъяты>» объемом 0,5 л, упаковку лейкопластыря – необходимо уничтожить, джинсы, кофту, пару ботинок – вернуть подсудимой Жаркой М.А.

Потерпевшей Б.Г.В. предъявлен иск к Жаркой М.А. о возмещении расходов на погребение в размере 74520,61 руб., компенсации морального вреда в размере 500000 руб., причиненного преступлением.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1094 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Расходы Б.Г.В. на погребение в размере 74520,61 руб. состоят из расходов на гроб, венки на сумму 27000 руб., на одежду, обувь на сумму 120 руб., и 650 руб., на памятник - 11750 руб., на поминальный ужин в кафе – 33057 руб., на продукты – 1943,61 руб., и подтверждаются представленными кассовыми и товарными чеками от 13 и 14 апреля 2010 г.

Согласно ст.ст. 151, 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При рассмотрении дела установлено нарушение подсудимой таких личных неимущественных прав Б.Л.П. как право на жизнь, здоровье, в результате чего Б.Г.В. были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в утрате близкого человека – мужа, с которым она прожила более 50 лет и осталась одна в преклонном возрасте. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимой, также степень и характер физических и нравственных страданий Б.Г.В., а также учитывает ее индивидуальные особенности, возраст, требования разумности и справедливости.

В связи с чем суд находит, что исковые требования обоснованы, при рассмотрении дела подтверждены исследованными доказательствами, признаны подсудимой, и подлежат взысканию в полном объеме с виновного лица - Жаркой М.А..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, судья

приговорил:

Жаркой М.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка.

Жаркой М.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет без ограничения свободы.

На основании ст. 71 УК РФ окончательно назначить Жаркой М.А. наказание в виде 8 (восьми) лет 1 (одного) месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Жаркой М.А. исчислять с 29 июля 2010 г.

Меру пресечения Жаркой М.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять Жаркой М.А. под стражу в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: кухонный нож, бутылку из-под водки «<данные изъяты>» объемом 0,5 л, упаковку лейкопластыря – уничтожить, джинсы, кофту, пару ботинок – вернуть подсудимой Жаркой М.А.

Гражданский иск Б.Г.В. к Жаркой М.А. удовлетворить. Взыскать с Жаркой М.А. в пользу Б.Г.В. в счет возмещения расходов на погребение 74520 руб. 61 коп., компенсацию морального вред в размере 500 000 руб., всего на сумму 574 520 руб. 61 коп.

Процессуальные издержки в виде сумм оплат адвокату Папахчян А.Э. за оказание осужденной Жаркой М.А. юридической помощи в порядке ст.50 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета, а в последующем взыскать с осужденной Жаркой М.А..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, либо в тот же срок в заявлении с момента получения иных жалоб, представления участников процесса.

Судья подпись Горковенко С.В.