ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
13 ноября 2010 г. с. Ильинка
Судья Прибайкальского районного суда Республики Бурятия Горковенко С.В., с участием государственных обвинителей помощника прокурора Прибайкальского района РБ Быкова Д.А., старшего помощника прокурора Прибайкальского района РБ Масалова Э.В., подсудимых Костичен В.С., Костичен И.С., Чумакова А.И., защитника адвоката Пронина А.А., представившего удостоверение № 256 и ордер от 31.08.2010 г. № 027307, представителя потерпевшего ГУ «<данные изъяты>» А.А.В., при секретарях Духаеве Ю.С., Пермяковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Костичен В.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,
Костичен И.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,
Чумакова А.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,
установил:
Костичен B.C., Костичен И.С., Чумаков А.И. 30.01.2010 г., точное время не установлено, находясь в <адрес> РБ, вступили в преступный сговор с целью совершения незаконной рубки лесных насаждений для их дальнейшей реализации и извлечения материальной выгоды за неимением постоянного источника дохода. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, Костичен B.C., Костичен И.С., Чумаков А.И. 30.01.2010 г., точное время не установлено, по предварительному сговору между собой на принадлежащем Костичен И.С. автомобиле марки <данные изъяты> без государственных регистрационных номеров приехали в лесной массив, расположенный в квартале № выдела № <данные изъяты> участкового <данные изъяты>, и находящийся в <данные изъяты> километрах от <адрес> РБ, арендованный ИП Я.В.И., где Костичен B.C., Костичен И.С, Чумаков А.И., действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что действуют в составе группы лиц по предварительному сговору, а также осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба лесному фонду в запретной полосе вдоль водных объектов, стали выполнять совместные действия: Костичен В.С. с помощью привезенной с собой бензопилы марки <данные изъяты>, принадлежащей его семье, не имея специального разрешения, в нарушение ст. 30 Лесного кодекса РФ незаконно спилил 3 дерева породы сосна объемом 2 куб. метра, Костичен И.С. отмерял по 4 метра для раскряжевки незаконно спиленные Костичен B.C. деревья, а Чумаков А.И. в это время освещал фонарем процесс спиливания и отмеривания, таким образом, они незаконно спилили 3 дерева породы сосна объемом 2 куб. метра, таксовая стоимость которой составляет 96 руб. 17 коп. за 1 куб. метр, причинив лесному фонду РФ материальный ущерб в крупном размере на сумму 38468 руб. согласно п. 1 части 1 приложения №1 и п. 9, 10 приложения №3 к Постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 г. №273, на основании которых применяется 50-тикратная таксовая стоимость незаконно срубленной древесины хвойных пород, размер взысканий за нарушение лесного законодательства, совершенное в запретных полосах вдоль водных объектов, увеличивается в 2 раза, размер ущерба за нарушение лесного законодательства, совершенного в декабре-январе, увеличивается в 2 раза. После этого Костичен В.С., Костичен И.С. и Чумаков А.И. на автомобиле марки <данные изъяты> бежевого цвета без государственных регистрационных номеров вывезли незаконно добытую древесину в <адрес> РБ, где сбыли ее, получив материальную выгоду.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконную рубку лесных насаждений по предварительному сговору, Костичен B.C. Костичен И.С. и Чумаков А.И. 03.02.2010 г. около 18 часов на принадлежащем Костичен И.С. автомобиле марки «<данные изъяты>» бежевого цвета без государственных регистрационных номеров, приехали в лесной массив, расположенный в квартале № выдела № <адрес> участкового лесничества <данные изъяты>, находящийся в <данные изъяты> километрах от <адрес> РБ, арендованный ИП Я.В.И., где Костичен B.C., Костичен И.С, Чумаков А.И., действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что действуют в составе группы лиц по предварительному сговору, а также осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба лесному фонду в запретной полосе вдоль водных объектов, стали выполнять совместные действия: Костичен В.С. с помощью с помощью привезенной с собой бензопилы марки <данные изъяты>, принадлежащей его семье, не имея специального разрешения, в нарушение ст. 30 Лесного кодекса РФ незаконно спилил 2 дерева породы сосна объемом 2 куб. метра, Костичен И.С. отмерял по 4 метра для раскряжевки незаконно спиленные Костичен B.C. деревья, а Чумаков А.И. в это время освещал фонарем процесс спиливания и отмеривания, таким образом, они незаконно спилили 2 дерева породы сосна объемом 2 кубических метра, таксовая стоимость которой составляет 96 руб. 17 коп. за 1 куб. метр, причинив лесному фонду РФ материальный ущерб в крупном размере на сумму 19234 руб. согласно п. 1 части 1 приложения №1 и п. 9, 10 приложения №3 к Постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 г. №273, на основании которых применяется 50-тикратная таксовая стоимость незаконно срубленной древесины хвойных пород, размер взысканий за нарушение лесного законодательства, совершенное в запретных полосах вдоль водных объектов, увеличивается в 2 раза. Преступные действия Костичен B.C., Костичен И.С, Чумакова А.И. были пресечены сотрудниками милиции, которые застигли их на месте совершения преступления. Таким образом, в результате действий Костичен B.C., Костичен И.С, Чумакова А.И. лесному фонду РФ был причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 57702 рубля.
Подсудимый Костичен В.С. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, признал частично, показал, что он с братом И. хотели рубить у себя дома баню, поехали в лес и взяли с собой Чумакова А., чтобы им помочь. Они не решали между собой, кто и что будет делать, разницы не было, любой мог взять бензопилу и пилить, так как все владеют этим инструментом. Они поехали на машине <данные изъяты>, принадлежащей брату И.. С собой они взяли бензопилу <данные изъяты>, топор. Выбрали деревья недалеко от дороги, он спилил 2 дерева, они рассортировали их по 4 метра. Тут их задержали сотрудники, его с братом уронили на снег, надели наручники, а А. увели в <данные изъяты> Их стали допрашивать К.С.В. и водитель П.А.А. в машине <данные изъяты>. С ними еще был участковый К.И.А.. Они рассказали, что 2 лесины спилили для своих нужд, а сотрудники не верили и говорили, что они хотели сдать лес на пилораму. Понятых привезли позже, после того, как их допросили. В присутствии понятых они сотрудникам ни о чем уже не говорили. Сотрудники показывали пни понятым без них, он, брат и А. были возле машины <данные изъяты>. Понятые С. и К.Л.В. ему знакомы, они живут в <адрес>, они были в пьяном состоянии - от них пахло спиртным и они шатались. Следы от автомашины на снегу объясняет тем, что в деревне есть и другие машины <данные изъяты>. Бензопилы <данные изъяты> также есть у других. Признает, что спилили 2 лесины 03.02.2010 г., 30.01.2010 г. он находился дома. На второй осмотр места происшествия их не приглашали. Они не говорили, что совершили 2 раза порубку. Он не знает, почему сотрудники рассказывают про порубку 30.01.2010 г. Сотрудникам нет разницы, на кого свалить вину. Сотрудники милиции подогнали свой <данные изъяты>, осветили им место. <данные изъяты> стоял на обочине лесной дороги, чуть подальше от места порубки, они сами за него зашли с фонариком и увидели еще 3 пня, когда вернулись, сказали, что дальше еще есть пни, что это они (подсудимые) срубили, они отрицали. Сотрудники записали его объяснение, а он не смог полностью их прочитать, было непонятно написано и темно, подписал их, не прочитав, так как впервые столкнулся с этим. В протоколе осмотра места происшествия от 03 февраля 2010 г. подпись похожа на его, когда он расписывался, схема была. Исковые требования признает только в части порубки 03.02.2010 г.
Подсудимый Костичен И.С. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, признал частично, показал, что у них дома баня сгнила, решили съездить и притащить лес, чтобы он до лета высох. Они знали, что на рубку леса должны быть разрешительные документы. Когда Чумакова А.И. позвали, ему сказали, что разрешения на рубку леса нет. Хотели привезти за зиму столько, чтобы летом поставить баню. Они выехали в лес в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, а не ночью, было темно. Они спилили 2 дерева и их задержали сотрудники милиции. Он отмерял мерной палкой, В. пилил бензопилой, А. светил фонариком от зажигалки. Он тоже умеет работать с бензопилой. Их опросили и привезли понятых, которые были в состоянии алкогольного опьянения, они шатались, у них язык заплетался, слова тянулись, глаза были красные, он увидел это при свете фар и фонариков. Они (подсудимые) стояли возле того места порубки, где их задержали, дальше не ходили. Туда сотрудники с понятыми ходили без них. После того, как их опросили, он прочитал только начало своих объяснений, т.к. в машине сзади сидело пять человек, лампочка в салоне машины плохо светила, он не разобрал почерк. Он прочитал начало про 03 февраля, дальше не стал читать, поверил сотрудникам, что должно быть все правильно написано и подписал. Протокол осмотра места происшествия он подписывал, там его подпись, схема в протоколе была, но сейчас считает, что пни в ней отражены неверно. Понятыми были жители из <адрес>, он с ними здоровается, но близко не общается. Он про порубку 30.01.2010 г. и про сдачу леса Б.А.С. сотрудникам не говорил, не знает, откуда они это взяли. Автомашина <данные изъяты> принадлежит ему, он ее купил летом. Пила их семьи, фонарик был на зажигалке, зажигалка его. Иск признает частично по порубке 03 февраля 2010 г., возместить на данный момент нет возможности.
Подсудимый Чумаков А.И. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, признал частично, показал, что незаконную порубку 03 февраля 2010 г. признает, 30 января 2010 г. незаконную порубку деревьев не совершал. Он подтверждает показания подсудимых Костичен В.С. и Костичен И.С. Они попросили его по-дружески, он согласился помочь привезти лес, понимал, что у них разрешительных документов на вырубку леса нет. Они его позвали, т.к. грузить бревна на прицеп <данные изъяты> вдвоем тяжело. Кто и что будет делать, они не договаривались. Он тоже бензопилой владеет, может и топором сучья рубить. Просто у В. была пила, он ей и пилил. Он (Чумаков) светил фонариком от зажигалки, когда И. мерил. На место порубки приехали на машине <данные изъяты>, далеко проезжать не стали, так как снег глубокий, рядом с дорогой выбрали 2 дерева, В. спилил, И. размерил и распилили по 4 метра. Бревна были средние, лес молодой. Потом они все трое сидели в машине и давали сотрудникам объяснение. После этого привезли понятых. К месту дальней порубки они (подсудимые) не ходили. ИП Б.А.С. они лес не сдавали. Понятых С. и К.Л.В. знает по деревне, близко с ними не знаком, здоровается с ними. Понятые были пьяные, они непонятно говорили, но они понимали, что происходит, что они осматривают. Он свое объяснение и протокол осмотра не читал, там был непонятный почерк, схема была, он подписался, подпись его. Иск признает частично.
Представитель потерпевшего А.А.В. показал, что он работает в <данные изъяты> лесничестве в должности эксперта отдела организации и обеспечения деятельности <данные изъяты> лесничества <данные изъяты> 04 февраля 2010 г. от сотрудников лесной милиции ему стало известно, что 03 февраля 2010 г.
около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ими был установлен факт незаконной порубки деревьев породы сосна в квартале № выдела № <данные изъяты> участкового лесничества. Данный участок лесного массива арендован ИП Я.В.И., который производит вырубку лесных насаждений согласно лесной декларации, в которую ежегодно вносит участки, подлежащие вырубке. Я.В.И. ежеквартально оплачивает аренду. Арендованный Я.В.И. участок леса является собственностью государства, интересы которого он представляет. В лесную декларацию от 20 января 2010 г. квартал № выдел № <данные изъяты> участкового лесничества не был включен, рубка не разрешалась, на данном лесном участке молодые деревья. Из представленных А.Ю.Н. документов следовало, что на указанном участке было вырублено 5 деревьев породы сосна, 3 дерева в январе 2010 г. объемом 2 куб. метра и 2 дерева в начале февраля 2010 г. объемом 2 куб.метра, объем определялся из расчета всего дерева с верхушечной частью, ветками. Диаметр вырубленных сосен на высоте пней (в среднем на высоте 15-20 см) составил 42 см, 40 см, 38 см, 32 см, 30 см. Основываясь на этих данных, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 г. №273 им был произведен расчет причиненного лесному фонду РФ ущерба, который составил 57702 рубля: таксовая стоимость древесины 96 руб. 17 коп. за 1 куб. метр увеличивается в 50 раз за незаконно срубленную древесину хвойных пород, увеличивается в 2 раза за незаконную рубку в запретных полосах вдоль водных объектов, и увеличивается в 2 раза – за незаконную рубку в декабре-январе. Также им составлены документы о лесонарушении, в которых он указал уже меньший диаметр деревьев, так как он для этих целей определяется на высоте дерева 1,3 м.
На месте совершения преступления сотрудниками милиции были задержаны жители с.
<адрес> Костичен B.C., Костичен И.С, Чумаков А.П., которые пояснили, что они
незаконно вырубили 5 деревьев в конце января и 03 февраля 2010 года. С места порубки
милиционерами была изъята древесина в количестве 1,1 куб. метра, то есть деловая часть, которая была сдана в ООО «<данные изъяты>
Свидетель К.С.В. показал, что он состоит в должности старшего инспектора ЦБПСПР и ИАЗ МВД по РБ. В феврале 2010 г. он находился в служебной командировке с инспектором П.А.А.. К ним поступила информация от УУМ К., что в лесном массиве за <адрес> РБ осуществляется незаконная порубка деревьев. На место совершения порубки в 2-3 километрах от <адрес> выехали он, К.И.А., П.А.А., А.Ю.Н.. Уже были сумерки, темно. В ходе отработки лесного массива они двигались на машине по лесной дороге, услышали звук работающей бензопилы, стали передвигаться пешком на звук бензопилы, увидели, что светит фонарик и троих молодых людей, один пилил дерево бензопилой, второй светил фонариком, третий им помогал, у него в руках палка была, он, видимо, мерил. Это были подсудимые - двое братьев Костичен и Чумаков. Они были одеты в рабочую грязную одежду. Кто именно что делал, он уже не помнит. Недалеко лежали деревья метров по 4 в длину, стоял автомобиль <данные изъяты> бежевого цвета. Было 2-3 свежих пня и раскряжеванных дерева. Они провели осмотр места происшествия, участковый К.И.А. привез двух понятых из <адрес>, была произведена фотосъемка, зафиксированы все пни. Они у Костичен И.С., Костичен В.С., Чумакова А.И. спросили, почему пилят, есть ли у них соответствующие документы, те ответили, что деньги нужны, семья большая. В разговоре кто-то из них сказал, что до этого дня за 2-3 они тоже спилили несколько деревьев, сами показали, где спилили, были еще пни возле лесной дороги, но чуть подальше от того места, где их обнаружили. Они пояснили, что древесину сдали на пилораму Б.А.С. за деньги. Кто пилил, поясняли, но он точно не помнит. Вывозили на автомашине <данные изъяты>, на лесной дороге до дальнего места порубки были только ее следы, других следов не было. Никто и никакого давления на задержанных не оказывал. Понятых привезли из <адрес>, они участвовали в ходе осмотра. Задержанные указывали, какие деревья пилили в этот день, какие деревья пилили до этого, все было занесено в протокол осмотра. Замечаний на протокол осмотра места происшествия у участвующих лиц не было. У Б. они взяли объяснение, проверяли, что у него в наличие на пилораме, факт сдачи ими леса не подтвердился. Они делали повторный осмотр по поручению следователя и сделали спилы с трех пней этой же бензопилой для проведения экспертизы, данной ли пилой спилили деревья, 2 спила - с пней с места порубки при задержании, 1 спил с пня с дальнего места порубки. Пни располагались очень близко от дороги, а те пни, на которые указывали задержанные, как на ранее спиленные, были далее в глубине леса, они располагались с разных сторон дороги, близко к дороге. Он считает, что задержанные выбирали деревья поближе к дороге, если бы пилили дальше, то там уже пересеченная местность и им нужна была бы специальная техника, кроме того, если дальше углубляться, то лес там хуже. Опилки и пни не были припорошены снегом, опилки были рыхлые и лежали рядом с пнями на снегу, срезы и опилки были свежие. На дальнем месте порубки срезы и опилки были свежие, но опилки были не такие рыхлые. Когда опилки свежие, они еще рыхлые, а если пролежат 1-2 дня, то они утрясаются. Объяснение у задержанных брал инспектор П.А.А..
На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя ввиду наличия противоречий были оглашены показания свидетеля К.С.В. в части. Допрошенный в ходе предварительного расследования 11 марта 2010 г. свидетель К.С.В. показывал, что «…При даче объяснений В. Костичен пояснял, что 3 дерева породы сосна они с Чумаковым и И. – братом свалили 30.01.2010 года, пилил он. Еще 2 сосны они свалили непосредственно перед нашим появлением, 3 сосны они раскряжевали, на машине <данные изъяты>, принадлежащей Костичен И. увезли на пилораму ИП Б.А.С., где реализовали ее по цене 750 рублей за 1 куб. метр. Аналогичные объяснения дали Костичен И. и Чумаков А.. Роли распределяли следующим образом - И. Костичен мерил стволы, В. спиливал, Чумаков светил фонарем, после того, как валили лес, совместными усилиями грузили втроем стволы деревьев на прицеп машины <данные изъяты> и увозили в <адрес>. В. показывал им на деревья, которые они срубили 03.02.2010 года, и на те пни, деревья с которых они спилили 30.01.2010 года…..» (л.д. 69-70). Оглашенные показания свидетель К.С.В. подтвердил. Пояснил, что забыл некоторые моменты, так как прошло много времени.
В судебном заседании 09 ноября 2010 г. свидетель К.С.В. показал, что он дважды составлял протокол осмотра места происшествия, первый раз в ночное время, когда на месте незаконной рубки застали подсудимых. При даче объяснений в машине <данные изъяты> кто-то из братьев Костичен сказал, что до этого дня за 2 или 3 они спилили 3 дерева, он был в машине, составлял протокол осмотра и слышал, о чем они говорили. Костичен пояснили, что совместно с Чумаковым 30 января 2010 г. совершили порубку, они (сотрудники) с ними же сходили, посмотрели, осветили фонариком, это было метров 30, может меньше, от того места, где их застали, за машиной <данные изъяты>. Задержанные сами указали на них. <данные изъяты> стоял в метрах 15 на расстоянии от ближнего места порубки, а первое место их порубки было еще на расстоянии от машины, визуально с фонариком сложно было бы их обнаружить самим, те пни можно было увидеть только в дневное время. Никакого давления на них не оказывалось. Просто они признались, не стали это скрывать. Была непринужденная беседа, они им вопросы задавали, те отвечали. Наручники одевали на задержанных в целях безопасности и чтобы не убежали, так как было темно, вокруг лес, нужно было убедиться, что у них нет оружия, ножей. У Чумакова был фонарик, который светил синим светом, а какой именно фонарь был, он не помнит. Понятых пригласил участковый, признаков опьянения они у понятых не заметили, они были адекватные, нормально реагировали на происходящее, и речь у них была нормальная. При осмотре места происшествия подсудимые присутствовали и сами им и понятым показывали. Документы были заполнены понятным почерком, прочитать можно было, и освещение в машине было нормальное, в салоне горела лампочка в плафоне, он при этом освещении писал протокол, и они при этом же освещении читали. По поводу того, что задержанные не могут прочитать свои объяснения, они ничего не говорили. С протоколом осмотра задержанные и понятые ознакомились, никто не говорил, что там неразборчивый почерк, все его читали и расписывались. Второй раз делали осмотр через день или через два дня в светлое время суток, когда по поручению следователя делали выборочно три спила с пней, в том числе и с дальнего места порубки, тогда на место прорубки выехали он, П.А.А. и сотрудник с БЭП ОВД по <адрес> РБ П.. Еще забирали понятых из дома в <адрес>. Понятые были те же самые, что и при первом осмотре – мужчина и женщина. Часть бумаг в машине писали, потом поехали к ним домой, так как паспорта были дома. Понятых допрашивал на месте порубки сотрудник БЭП, они говорили про порубку, про осмотр, но точно не помнит их разговор, т.к. он был занят составлением протокола осмотра. Часть протокола допроса, где паспортные данные, П.В.Г. дописывал дома у понятых. Больше он понятых не встречал.
Свидетель К.И.А. показал, что он работает в должности участкового уполномоченного милиции ОВД по <адрес> РБ. Подсудимых Костичен И.С., Костичен В.С., Чумакова А.И. знает по роду службы, так как они проживают на обслуживаемом им участке. В вечернее время ему поступил анонимный звонок, что за <адрес> Костичен производят незаконную порубку. Он позвонил сотрудникам лесной милиции БПСПР и ИАЗ, которые находились в командировке в <адрес>, после чего он, К.С.В., А.Ю.Н. и П.А.А. на служебной автомашине <данные изъяты> выехали в лес в сторону <адрес> по трассе «<адрес>». Заехали в лес, остановились, услышали звук бензопилы, когда пошли на звук бензопилы, увидели трех людей. Они пилили дерево. Было свалено 2 дерева, там еще стоял <данные изъяты> бежевого цвета, и дальше было еще 3 пня. Он видел, что В. Костичен стоял с бензопилой, двое других помогали ему, отмеряли палкой. Это происходило в вечернее время, они чем-то светили. Там их и задержали. Всего было пять пней. Они все пояснили, что они спилили несколько деревьев до этого 30.01.2010 г. и сдали на пилораму Б.А.С.. Опилки были свежие, они лежали поверх снега, и там, где они показывали, что до этого спилили деревья, тоже поверх снега лежали свежие опилки, хвоя. Следы от машины <данные изъяты> были свежие и проходили до дальнего места порубки, свежих следов от других транспортных средств не было. Там дорога проходит, были старые следы. Ему пояснял Костичен И., а Костичен В. и Чумаков А. при этом присутствовали и не отрицали. На них никто никакого давления не оказывал. Костичен И. указал на третий пень из трех на том участке, так как сначала они (сотрудники милиции) увидели только 2 пня, а третий пень из-за темноты сначала не видели. На вопрос, кто пилил, В. сказал, что он всегда пилит, никому пилу не доверяет. Сотрудники лесной милиции произвели осмотр места происшествия, присутствовали понятые, он доставлял их из <адрес>. В ходе осмотра задержанные показывали пни, в том числе от той порубки, которую они совершили раньше, понятые их видели. Диаметры пней он не помнит. На месте происшествия кроме стволов деревьев, были порубочные остатки. Замечаний на протокол осмотра ни у кого не было. Костичен И.С., Костичен В.С., Чумаков А.И. давали одинаковые объяснения сотрудникам лесной милиции, никто не противоречил, не путался. Поясняли, что вывозили лес на автомашине <данные изъяты>, которая там стояла. Все трое объясняли, что совершили незаконную порубку потому, что работы нет, хотели сдать лес за деньги. В последующем он еще раз выезжал на место.
На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя ввиду наличия противоречий были оглашены показания свидетеля К.И.А. в части. Допрошенный в ходе предварительного расследования 11 марта 2010 г. свидетель К.И.А. показывал: «… на площади примерно 0,2 га были пни пяти деревьев породы сосна диаметром 42, 40, 38, 32, 30 см… Из объяснения В. Костичен он понял, что 3 дерева породы сосна они с Чумаковым и И. спилили 30.01.2010 г., пилил он. Еще 2 сосны они свалили непосредственно перед нашим появлением. 3 сосны они раскрежевали, на машине <данные изъяты>, принадлежащей Костичен И. увезли на пилораму ИП Б.А.С., где реализовали ее по цене 750 рублей за 1 куб. метр. Аналогичные объяснения дали Костичен И. и Чумаков А. Роли распределяли вышеуказанным образом - И. Костичен мерил стволы, В. спиливал, Чумаков светил фонарем, после того, как валили лес, совместными усилиями грузили втроем стволы деревьев на прицеп машины <данные изъяты> и увозили в <адрес>. В присутствии понятых, приглашенных из <адрес>, Костичен И., Костичен В. и Чумаков А. подробно показывали, что 30.01.2010 г. они спилили 3 дерева, указывали на эти пни, а 03.02.2010 г. спилили еще 2 дерева, показывали нам пни…» (л.д. 71-72).
Свидетель К.И.А. после оглашенных показаний пояснил, что подтверждает свои показания, поскольку лучше помнит события, он разговаривал и с И. и с В., все они одинаково поясняли. Характеризует подсудимых с положительной стороны, они не были замечены в нарушении общественного порядка, не злоупотребляют спиртными напитками, друзей криминальной направленности у них нет, считает, что они совершили данное преступление в связи с тем, что рабочих мест нет и из-за тяжелого материального положения. Они живут временными заработками, приучены к труду с детства, И. раньше работал у Б.А.С., собирал ягоду, у них в семье только мама получает пенсию. А. трудолюбивый. Они с Костичен дружат. На машине <данные изъяты> ездит И., но документов он у него не проверял, пила тоже Костичен.
Свидетель А.Ю.Н. показал, что он работает в должности инспектора ЦБСПР и ИАЗ МВД по РБ при ОВД по <адрес>. Им позвонил УУМ К.И.А. и сообщил об имеющейся информации, что недалеко от <адрес> пилят лес. К.С.В., К.И.А. и он выехали туда, недалеко от <адрес> съехали с основной дороги на лесную дорогу, остановились, выключили двигатель автомашины, стали слушать и услышали звук работающей бензопилы, когда пошли к тому месту, слышали, как упало дерево, потом еще пила заработала, они подбежали и задержали троих лиц, которые совершили порубку. Это были подсудимые Костичен И.С., Костичен В.С. и Чумаков А.И., их <данные изъяты> стоял недалеко. Один был с бензопилой, второй фонариком светил, третий помогал им. Сколько было спилено деревьев, он точно не помнит, может, 2-3 дерева. Видели пни свежие, опилки свежие на снегу, срубленные деревья. Задержанные поясняли, что они спилили деревья, раскряжевали по 4 метра, на своей автомашине увозили и сдали за деньги на пилораму Б.А.С., они хотели заработать на этом. Потом они (сотрудники милиции) с Б.А.С. разговаривали, он все это отрицал. Инспекторы П.А.А. и К.С.В. брали с них письменные объяснения. Они пояснили, что порубка была в этот день и была раньше. Что именно задержанные говорили про другую порубку, он не помнит. До этого случая он подсудимых не знал, но была информация, что они этим занимаются, задержали их впервые. Они свою причастность к порубке не отрицали. Давление на них не оказывалось.
На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя ввиду наличия противоречий были оглашены показания свидетеля А.Ю.Н. в части. Допрошенный в ходе предварительного расследования 15 марта 2010 г. свидетель А.Ю.Н. показывал, что «…Костичен В., тот, что повыше и покрупней, пояснял, что они пилили сосны вместе с братом И. и Чумаковым А.. Пилил он бензопилой <данные изъяты>, принадлежащей его семье. В. Костичен пояснял, что 3 дерева породы сосна они с Чумаковым и братом свалили 30.01.2010 года, пилил он. Еще 2 сосны они свалили 03.02.2010 года, незадолго до их появления. 30.01.2010 года 3 сосны они раскрежевали, на машине <данные изъяты>, принадлежащей Костичен И., увезли их на пилораму ИП Б.А.С., где реализовали ее по цене 750 рублей за 1 куб. метр. Аналогичные объяснения дали Костичен И. и Чумаков А.. Действовали они сообща, т.к. у них было распределено, кто и чем именно будет заниматься - И. Костичен отмерял стволы сосен, В. пилил бензопилой, Чумаков светил фонарем, после того, как валили лес, совместными усилиями грузили втроем стволы деревьев на машину <данные изъяты> и увозили в <адрес>. В. при всех показывал на деревья, которые они срубили 03.02.2010 г., а на те пни, деревья с которых они спилили 30.01.2010 г…» (л.д. 83-84)
Свидетель А.Ю.Н. после оглашенных показаний, пояснил, что подтверждает свои показания, тогда он лучше помнил происходящее, он сидел в машине, и слышал, как Костичен В. пояснял, что была ими совершена другая порубка, видел, как подсудимые показывали на пни, которые спилили в этот день и раньше.
Свидетель С.Г.К. показал, что работает мастером у ИП Я.В.И. Квартал № выдел №, на котором была произведена незаконная порубка, входит в арендуемый ИП Я.В.И. участок, на данном участке Я.В.И. порубка деревьев не производилась, там молодой лес, его рубить не разрешают. Цель аренды - заготовка леса. Я.В.И. имеет право заготавливать по 9,5 тысяч куб. метров древесины в год. Для определения мест порубки они предоставляют в орган лесного хозяйства материалы отвода, материально-денежную оценку лесосеки, при необходимости проводят соответствующую экспертизу. Все данные вносятся в лесную декларацию, после чего все документы оправляют в орган лесного хозяйства, где выносится решение, после чего ИП Я.В.И. разрабатывает деляну. Расчетная лесосека не должна превышать 9,5 тысяч куб. метров. На 2010 год они подавали лесную декларацию в декабре 2009 г. С начала действия договора аренды они № квартал не разрабатывали. Арендованный лес принадлежит государству. Вырубленная ИП Я.В.И. в рамках декларации древесина принадлежит ему, так как он поквартально платит за аренду лесного участка и за вырубленную древесину. Незаконной порубкой причиняется ущерб государству, так как в этом случае незаконно вырубается лес, относящийся к государственной собственности. ИП Я.В.И. ущерб не причиняется.т.к. квартал № в декларацию не входил.
Свидетель Б.А.С. показал, что является индивидуальным предпринимателем, его пилорама расположена в <адрес> РБ, на территории <адрес> есть еще другие пилорамы. Год назад Костичен И.С., Костичен В.С., Чумаков А.И. работали у него. В конце января, начале февраля 2010 г. они к нему на пилораму лес не привозили. Они не принимают чужой лес, он запретил, у них есть свой лес. Мастер Б., который принимает у него на пилораме лес, ему бы сказал про чужой лес, деньги все находятся у него (свидетеля), он живет в <адрес>, в 11 часов он обычно приезжает на пилораму, проверяет все сам. На деляне древесину тачкуют лесники, оформляется накладная водителю, на пилораме тачкует мастер, потом они сверяются. Сотрудники милиции к нему на пилораму приезжали ночью без него и без мастера, на пилораме был только сторож.
Свидетель С.К.С. показал, что как-то ночью сотрудники милиции его и супругу К.Л.В. привезли в качестве понятых на осмотр места порубки деревьев у <адрес>, туда ехали по трассе в сторону <адрес>, отвернули с основной трассы направо, где-то в 15 минутах езды. Вместе с ним и К.Л.В. в машине ехали трое сотрудников, трое подсудимых. В лесу они увидели 2 раскряжеванных бревна по 4 метра, три пня, при нем пни не измеряли.
На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя ввиду существенных противоречий были оглашены показания свидетеля С.К.С. на предварительном следствии. Допрошенный 05 февраля 2010 г. свидетель С.К.С. показывал, что приехав на место происшествия в квартал № выдел № <данные изъяты> участкового лесничества в <данные изъяты> километрах от <адрес>, они вышли из машины и стали осматривать место происшествия, он и его гражданская жена и лица, совершившие незаконную порубку, а также сотрудники милиции осмотрели место происшествия, где было обнаружено 5 свежеспиленных пней породы сосна, осматривали при помощи автомобильных фар автомашины <данные изъяты>, а также при помощи фонарей, которые находились у сотрудников милиции и у Костичен В.. Осмотрев место происшествия в присутствии его и его гражданской жены Костичен В. сообщил сотрудникам милиции о том, что 2 дерева породы сосна он спилил 03.02.2010 года, а остальные деревья породы сосна, то есть 3 дерева он спилил 30.01.2010 года, при этом пояснил, что когда он спилил два дерева, ему светил Чумаков А., а он пилил. Расписавшись в осмотре происшествия, он и его жена уехали на машине с сотрудниками милиции. (л.д. 86-87)
Свидетель С.К.С. после оглашения показаний подтвердил их частично, пояснил, что он не помнит, чтобы его допрашивали 05 февраля 2010 г., их не вывозили на осмотр в дневное время, он бы это запомнил. 03 февраля 2010 года он осматривал пни, которые показывали подсудимые, это было в ночное время, но он помнит, что было три пня, а не пять, протокол осмотра места происшествия составляли в машине, протокол осмотра он подписал, не читая, он не слышал, чтобы Костичен В. пояснял, как он пилил деревья. Подписи в протоколе осмотра места происшествия от 03.02.2010 г., от 05.02.2010 г. и в протоколе допроса от 05.02.2010 г. его, объяснить их наличие в этих документах не может. Это был единственный раз, когда он и его супруга К.Л.В. были понятыми, больше он понятым не был.
Свидетель К.Л.В. показала, что она помнит, как ее и его супруга пригласили в качестве понятых на осмотр места порубки деревьев у <адрес>, их привезли туда на машине. Она видела на месте пеньки, сколько их было, она не помнит, спиленный лес она не видела, им показали пеньки, они расписались, что видели их, была составлена схема, она читала документ, там было указано про изъятие пилы <данные изъяты> Она не слышала, чтобы задавали вопросы кому-то из подсудимых, чтобы они тогда что-то поясняли. После данного случая их с мужем никто не допрашивал.
На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя ввиду существенных противоречий были оглашены показания свидетеля К.Л.В. на предварительном следствии. Допрошенная 05 февраля 2010 г. свидетель К.Л.В. показала, что 03 февраля 2010 г. примерно в <данные изъяты> часов к ним домой приехали сотрудники милиции и предложили ей и ее гражданскому мужу быть понятыми при осмотре и изъятии незаконно спиленного леса в <данные изъяты> км от <адрес>. На машине, в которой уже находились Костичен В. и И., Чумаков А., они приехали на место происшествия в квартал № выдел № <данные изъяты> участкового лесничества и стали осматривать место происшествия, которое освещалось автомобильными фарами и фонарями, имеющимися у сотрудников милиции и у Чумакова А.. На месте происшествия они обнаружили пять свежеспиленных пней породы сосна. В присутствии ее и С. Костичен В. сообщил, что данные деревья спилил он и указал на пни, которые были зафиксированы в осмотре происшествия. Недалеко от свежеспиленных пней лежало два дерева породы сосна, распиленные по 4 метра. Со слов В. ей стало известно, что спилил данные деревья при помощи пилы <данные изъяты>, а светил ему Чумаков А. фонариком. Также ей стало известно, что 3-4 дерева он спилил 30 января, а 2 дерева он спилил 3 февраля 2010 г. После осмотра места происшествия сотрудники милиции их увезли домой ( л.д.88)
Свидетель К.Л.В. после оглашения показаний подтвердила их частично, пояснила, что она не говорила на допросе, что лежали деревья, бревен там не было. Про то, что Костичен что-то говорил про порубку, она не слышала или не помнит в силу давности событий. Про замеры и спилы с пней не помнит. Документы она читала перед тем, как подписать, в протоколах осмотра места происшествия от 03.02.2010 г. и от 05.02.2010 г., протоколе допроса от 05.02.2010 г. подписи ее, но в протоколе допроса было меньше написано, ее показаний про слова Костичен В. не было, она такого не поясняла. Она помнит, что при осмотре подсудимые ходили рядом и показывали на пеньки, которые были с разных сторон дороги, два - с одной стороны, три - с другой. Помнит, что была машина <данные изъяты>, что один из сотрудников был азиатской национальности, среднего роста.
На основании ч. 4 ст. 56 УПК РФ показала, что Костичен И. и В. ее сыновья, проживают совместно. Весной 2009 года, точно не помнит, И. договорился с какой-то женщиной, жительницей <адрес>, фамилию она не знает, о том, что он приобретет у нее машину марки <данные изъяты> бежевого цвета. И. рассчитался за машину частично, поэтому владелица пока не отдала государственные номера и документы на машину. Мальчишки ездят на этой машине по хозяйственным делам, на «калымы», на покосы. В настоящее время машина неисправна, нет одного колеса, сломана коробка передач. О том, куда сыновья И. и В. ездят на этой машине, конкретно ей ничего неизвестно. Примерно в 2006-2007 году она приобрела бензопилу <данные изъяты>, ею пользовалась вся ее семья в хозяйственных целях (л.д.90) После оглашения показаний свидетель К.В.В. оглашенные показания подтвердила в полном объеме.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст.281 ч. 1 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Я.В.И. данные им на предварительном следствии. Свидетель Я.В.И. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он заключил договор аренды с Агентством лесного хозяйства <данные изъяты> лесничества на использование леса площадью 8000 га, в том числе 86 квартал, на срок10 лет. Общий объем расчета пользования составляет 9500 куб.метров. 03 февраля 2010 г. в № квартале выдел № <данные изъяты> лесничества сотрудниками милиции была обнаружена незаконная рубка лесного массива. Им ежеквартально вносится оплата за арендуемый участок, который он декларирует. Местность, где была выявлена незаконная порубка, а именно № квартал выдел № <данные изъяты> лесничества, была не внесена в декларацию в виду молодого роста деревьев, так как вырубка таких деревьев запрещена, вся площадь арендуемого им леса принадлежит агентству лесного хозяйства (л.д.185)
Дополнительный свидетель М.Е.В. показала, что работает экспертом-администратором Агентства лесного хозяйства, отслеживает платежи в бюджет. У ИП Я.В.И. к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. № есть дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого предусмотрена поквартальная оплата части от общей годовой арендной платы, она определяется Постановлением Правительства РФ и не зависит от количества задекларированной и заготовленной арендатором древесины. На планируемые заготовки леса арендатор подает лесную декларацию, что заготовлено по декларации, становится собственностью арендатора. Если участок порубки не входит в декларацию, то рубка является незаконной. В декларации ИП Я.В.И. на 2010 г. квартал № выдел № не указан.
Дополнительный свидетель П.А.А. показал, что работает инспектором БПСПР, был откомандирован вместе с К.С.В., был за рулем автомашины, когда выезжали на место незаконной порубки за <адрес>, с ними также был инспектор А.Ю.Н. и участковый К.И.А.. Когда они приехали на место предполагаемой порубки, услышали звук пилы, сотрудники пешком пошли к месту, а он остался в машине, в задержании подсудимых не участвовал. Потом он подъехал к месту, в машине составлялись документы, опрашивались задержанные. Еще ездили за понятыми в <адрес>, это были мужчина и женщина до 30 лет. Он не помнит, брал ли он объяснение у кого-нибудь, мог и взять, если сотрудники не успевали. Помнит, что задержанные пояснили, что несколько деревьев спилили сейчас, им (сотрудникам) было слышно, как те пилили, на месте были спиленные деревья и бензопила, один из правонарушителей пилил, другой светил фонариком, третий мерил. Он слышал, как все правонарушители пояснили, что часть деревьев спилили до этого в конце января - начале февраля. Они сами показывали свои пни, где была их порубка. Данные граждане были застигнуты на месте, не пытались убежать, уйти от ответственности, разговор с ними проходил в форме доверительной беседы, давление ни на какого не оказывалось. На другой день уже днем он ездил туда еще раз, был еще П.В.Г., заезжали за понятыми, им показали места порубки, делали спилы деревьев. Он не помнит подробностей, так как тогда они были месяц в командировке, было много материалов.
Дополнительный свидетель П.В.Г. показал, что является оперуполномоченным группы БЭП ОВД по <адрес> РБ, где был зарегистрирован материал проверки по рапорту лесной милиции о незаконной порубке в <адрес>. Из материалов следовало, что незаконно срубленные деревья были сданы на пилораму ИП Б., эту информацию он должен был проверить. На следующий день он совместно с А.Ю.Н., П.А.А., К.С.В. проехали на пилораму Б.А.С., проверили на предмет сдачи древесины, выяснили, что туда лес не сдавался. Кроме того, он с К.С.В., П.А.А. проехали к понятым, которые присутствовали на месте порубки, это были муж с женой, фамилии их не помнит, он их допросил, показания они давали добровольно без давления. Как было установлено, к незаконной порубки оказались причастны братья Костичен и Чумаков, со слов сотрудников милиции, у них изъяли пилу. Сотрудники лесной милиции городские, им надо было оказать помощь по проверке сдачи леса Б.А.С., а понятые могли слышать пояснения о сдаче леса Б.А.С.. Они выезжали с сотрудниками с понятыми на место происшествия, он видел следы рубки, порубочные остатки, подсудимых задержали в темное время суток, возможности хорошо осмотреть место не было, поэтому осматривали второй раз, делали спилы с пней, составили протокол осмотра, понятые присутствовали. При допросе понятых, показания он записывал с их слов, они читали протоколы и расписывались под текстом, он ничего в протоколе не дописывал, допрос проводили в квартире понятых до осмотра или наоборот после осмотра, точно не помнит. Допрос проводил по поручению следователя.
В ходе дополнительного допроса свидетель П.В.Г. показал, что С.К.С. был одним из двух понятых, с которыми он выезжал в лес и которых допрашивал. Они давали показания в свободном рассказе без какого-либо давления на них, расписались в протоколе без замечаний, были в трезвом состоянии. Протокол осмотра места происшествия в тот день он не составлял, его составляли сотрудники лесной милиции.
Также в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ были исследованы протоколы следственных действий и иные документы, представленные стороной обвинения:
- рапорт старшего инспектора ЦБСПР и ИАЗ МВД по РБ К.С.В. о том, что 03.02.2010 года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий в квартале № выдела № Покровского участкового лесничества задержаны граждане Костичен И.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Костичен В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Чумаков А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые совершили незаконную порубку пяти деревьев породы сосна, у них изъят лес пиловочник породы сосна общим объемом 1,1 куб. м, бензопила <данные изъяты> оранжевого цвета с шиной и цепью в рабочем состоянии (л.д.14)
- заявление от ведущего инженера отдела организации и обеспечения деятельности <данные изъяты> лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства З.Л.В. от 04.02.2010 г. об обнаружении незаконной рубки леса в <данные изъяты> лесничестве <данные изъяты> участкового лесничества в квартале № выдел № в запретных полосах вдоль водных объектов в количестве 5 штук деревьев породы сосна объемом 4,0 куб.м, сумма ущерба составила 57702 руб. (л.д.16)
- акт о лесонарушении от 04.02.2010 г. об обнаружении незаконной рубки леса в квартале № выдел № <данные изъяты> участкового лесничества, в лесах, арендованных ИП Я.В.И.: 3 штук деревьев сосна диаметром на высоте 1,3 м - 24, 28, 36 см, объемом 2,0 куб.м, спиленных в январе 2010 г., 2 штук деревьев сосна диаметром на высоте 1,3 м – 32, 36 см, объемом 2,0 куб.м, спиленных в феврале 2010 года, стоимость по таксе на древесину отпускаемую на корню (96,17 руб.) для исчисления размера ущерба, на месте незаконной рубки задержаны житель <адрес> Костичен (л.д.17)
- расчет ущерба по незаконной рубке в <данные изъяты> лесничестве <данные изъяты> участкового лесничества в аренде ИП Я.В.И. квартал № выдел № и ведомости материально-денежной оценки от 04.02.2010 года, согласно которым стоимость 1 куб.м незаконно срубленной древесины составляет 96,17 руб., согласно п.1 постановления Правительства РФ от 08.05.2007 г. №273 применяется 50-ти кратная таксовая стоимость незаконно срубленной древесины, согласно приложению № 3 п. 9 того же постановления размер взысканий за нарушение лесного законодательства, совершенное в запретных полосах вдоль водных объектов, увеличивается в 2 раза, согласно приложению № 3 п. 10 указанного постановления размер ущерба за нарушение лесного законодательства, совершенного в декабре-январе в запретных полосах вдоль водных объектов, увеличивается в 2 раза, в результате чего лесному фонду РФ за совершение незаконной рубки 3 штук деревьев породы сосна объемом 2,0 куб.м 30 января 2010 г. причинен материальный ущерб на сумму 38468 руб.; согласно п.1 постановления Правительства РФ от 08.05.2007 г. №273 применяется 50-ти кратная таксовая стоимость незаконно срубленной древесины, согласно приложения № 3 п. 9 того же постановления размер взысканий за нарушение лесного законодательства, совершенное в запретных полосах вдоль водных объектов, увеличивается в 2 раза, в результате чего лесному фонду РФ за совершение незаконной рубки 2 штук деревьев породы сосна объемом 2,0 куб.м 03 февраля 2010 г. причинен материальный ущерб на сумму 19234 руб. (л.д. 18-20)
- план-схема незаконной рубки сырорастущих деревьев в <данные изъяты> лесничестве <данные изъяты> участковое лесничество квартал № выдел № аренда ИП Я.В.И., категория защищенности – запретные полосы лесов, расположенных вдоль водных объектов с указанием мест незаконной рубки (л.д.21)
- протокол осмотра места происшествия от 03.02.2010 г., согласно которому в период времени с 20 часов 20 минут до 21 часа 20 минут инспектором ЦБСПР в присутствии Костичен И.С, Костичен B.C., Чумакова А.И., понятых К.Л.В., С.К.С. был осмотрен лесной массив, расположенный в квартале № выдел № <данные изъяты> участкового лесничества размером 0,2 га, где вдоль лесной дороги обнаружены пни пяти деревьев породы сосна диаметром 42, 40, 38, 32, 30 см; рядом с пнями лежат опилки, верхушечные части деревьев зеленого цвета, 5 бревен породы сосна длиной по 4 метра; в 15 метрах от бревен на лесной дороге находится автомобиль марки <данные изъяты> бежевого цвета с брезентовым верхом без государственного регистрационного номера; бензопила <данные изъяты> оранжевого цвета с шиной и цепью в рабочем состоянии. Присутствующий Костичен B.C. пояснил, что он спилил два дерева породы сосна 03.02.2010 года и 3 дерева породы сосна 30.01.2010 г. С места происшествия изъята древесина породы сосна в количестве 5 бревен объемом 1,1 куб. м, бензопила <данные изъяты> оранжевого цвета. В протоколе имеется схема места происшествия и прилагается фототаблица (л.д.32-35)
- протокол осмотра места происшествия от 05.02.2010 г., согласно которому в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 50 минут инспектором ЦБСПР в присутствии понятых К.Л.В., С.К.С. при дневном свете и естественном освещении был осмотрен лесной массив, расположенный в квартале № выдела № <данные изъяты> участкового лесничества в 200 м по лесной дороге с левой и с правой стороны находятся 5 пней от свежеспиленных деревьев породы сосна диаметром 42, 40, 38, 32, 30 см. Возле пней лежат порубочные остатки деревьев, верхушечные части деревьев с зеленой хвоей, стволы деревьев отсутствуют. С целью изъятия срезов при помощи бензопилы <данные изъяты> производятся пробные срезы с пней диаметром 42, 38, 30 см. Место среза данной пилой отмечено маркером как место настоящего спила. В ходе осмотра изъяты 3 пробных спила с пней. В протоколе имеется схема места происшествия и прилагается фототаблица (л.д.36-39)
- протокол осмотра места происшествия от 27.03.2010 года, согласно которому в ограде дома <адрес> изъята автомашина марки <данные изъяты> бежевого цвета с брезентовым верхом без государственных регистрационных номеров, к протоколу прилагается фототаблица (л.д.40-42)
- заключение эксперта ЭКЦ н.п. МВД по РБ К.А.В. от 11.03.2010 г. №, согласно которому на представленных частях стволов деревьев имеются запилы, которые для идентификации бензопилы не пригодны, но пригодны для установления групповой принадлежности цепи. На представленных на исследование частях деревьев имеются следы от цепи, схожей с конструкцией цепи бензопилы, представленной на исследование (л.д.59)
Суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, считает, что событие преступления, в котором обвиняются Костичен В.С., Костичен И.С., Чумаков А.И., имело место, и доказано, что это деяние совершили подсудимые. В основу обвинительного приговора суд положил показания подсудимых Костичен В.С., Костичен И.С., Чумакова А.И. в части (кроме показаний о непричастности к незаконной рубке 3 сосен 30 января 2010 г.), показания представителя потерпевшего А.А.В., свидетелей К.С.В., К.И.А., А.Ю.Н., С.Г.К., М.Е.В., П.А.А., П.В.Г., данные ими в суде, и оглашенные показания свидетелей К.С.В., К.И.А., А.Ю.Н., Я.В.И., К.В.В., С.К.С., К.Л.В., данные ими на предварительном следствии, не доверять которым у суда не имеется оснований ввиду их согласованности, последовательности, непротиворечивости. Суд не находит оснований для оговора подсудимых со стороны указанных свидетелей, неприязненных отношений между ними не установлено, представитель потерпевшего А.А.В., свидетели К.С.В., К.И.А., А.Ю.Н., П.А.А., П.В.Г. являются должностными лицами, в чьи служебные обязанности входит выявление и пресечение правонарушений, указанные лица (кроме К.И.А.) ранее с подсудимыми знакомы не были, свидетель К.И.А. знаком с подсудимыми по роду службы, т.к. является участковым уполномоченным милиции. Также вина подсудимых в совокупности с исследованными показаниями указанных свидетелей подтверждается письменными доказательствами стороны обвинения, исследованными в суде. Данные доказательства суд находит достоверными, достаточными и допустимыми.
К показаниям подсудимых Костичен В.С., Костичен И.С., Чумакова А.И. о своей непричастности к незаконной рубке 3 сосен 30 января 2010 г., что они подписали протокол осмотра места происшествия от 03.02.2010 г., не читая его содержание, что не поясняли и показывали пни при понятых, суд относится критически, расценивая их как избранный ими способ защиты и уклонения от ответственности, данные показания подсудимых опровергаются показаниями свидетелей К.С.В., К.И.А., А.Ю.Н., П.А.А. о том, что при задержании 03.02.2010 г. подсудимых за незаконной рубкой 2 деревьев породы сосна, Костичен В.С., Костичен И.С., Чумакова А.И. сами им пояснили, что 30.01.2010 г. ими было спилено 3 дерева породы сосна, сами показали на место рубки этих деревьев, где были свежие пни, на снегу вокруг пней лежали свежие опилки, но уже не такие рыхлые как на месте задержания, до указанного ими места предыдущей рубки имелся свежий след автомашины <данные изъяты>, после составления протокола осмотра места происшествия от 03.02.2010 г. подсудимые ознакомились и подписали его. Протокол осмотра места порубки от 03.02.2010 г. содержит описание с указанием размеров пней пяти деревьев породы сосна в квартале № выдел № <данные изъяты> участкового лесничества вдоль лесной дороги, наглядно отображена схема их расположения, в протоколе указано о наличии опилок, верхушечных частей деревьев, 5 бревен породы сосна длиной по 4 метра, отражены пояснения Костичен B.C. о том, что он спилил два дерева породы сосна 03.02.2010 года и 3 дерева породы сосна 30.01.2010 г., свои подписи в указанном протоколе подсудимые подтвердили. Свидетели С.К.С., К.Л.В. в суде показали, что при осмотре подсудимые ходили рядом и показывали на пеньки, свидетель К.Л.В. в суде показала, что два пня было с одной стороны дороги, три - с другой, эти показания суд находит достоверными, согласующимися с показаниями свидетелей К.С.В., К.И.А., А.Ю.Н., П.А.А., с протоколами осмотра места порубки от 03.02.2010 г., от 05.02.2010 г., с оглашенными показаниями С.К.С., К.Л.В. на предварительном следствии.
Суд относится критически к показаниям свидетелей С.К.С., К.Л.В. в суде в части того, что 03.02.2010 г. при осмотре места происшествия они не слышали пояснения Костичен В. о порубке 30.01.2010 г., что 05.02.2010 г. они не давали показания и не выезжали повторно с сотрудниками милиции на осмотр места происшествия, поскольку их показания в этой части опровергаются показаниями свидетелей К.С.В., К.И.А., А.Ю.Н., П.А.А., П.В.Г.. Суд находит, что данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании показания свидетелей С.К.С., К.Л.В. являются достоверными, несмотря на отрицание ими самого события дачи показаний и частичное неподтверждение оглашенных показаний по содержанию - о количестве пней (С.К.С.), о пояснениях Костичен В. о порубке 30.01.2010 г. (С.К.С., К.Л.В.). Из протоколов допросов С.К.С., К.Л.В. от 05.02.2010 г. следует, что они давали показания после разъяснения им прав по ч. 4 ст. 56 УПК РФ, предупреждения об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, после дачи показаний собственноручно написали, что с их слов записано верно, ими прочитано, перед началом, в ходе либо по окончании допроса заявлений от свидетелей не поступало, протоколы содержат их подписи, которые были подтверждены С.К.С. и К.Л.В. в суде. Показания С.К.С., К.Л.В. на предварительном следствии согласуются не только с показаниями свидетелей К.С.В., К.И.А., А.Ю.Н., П.А.А., П.В.Г., но и с протоколами осмотра места происшествия от 03.02.2010 г., от 05.02.2010 г.. Так, свидетели С.К.С., К.Л.В. указаны в протоколах осмотра места порубки от 03.02.2010 г., от 05.02.2010 г. как понятые, в протоколах имеются их подписи, которые они в судебном заседании также подтвердили. Доводы подсудимых, что понятые были в состоянии алкогольного опьянения не подтверждены какими-либо доказательствами, опровергаются показаниями свидетеля К.С.В., кроме того в протоколе осмотра места происшествия от 03.02.2010 г. от подсудимых заявлений в этой части не поступало.
Показания свидетеля Б.А.С. о том, что подсудимые Костичен В.С., Костичен И.С., Чумаков А.И. в конце января, начале февраля 2010 г. к нему на пилораму лес не привозили, не исключают совершение подсудимыми незаконной рубки деревьев 30.01.2010 г. с целью ее реализации иным лицам и извлечения материальной выгоды, поскольку из показаний свидетелей К.С.В., К.И.А., А.Ю.Н. следует, что в момент задержания подсудимые поясняли, что незаконная порубка ими осуществлялась, чтобы сдать лес за деньги.
При рассмотрении дела нашло свое подтверждение наличие квалифицирующих признаков преступления – совершение незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, поскольку из доказательств дела, в т.ч. показаний подсудимых Костичен В.С., Костичен И.С., Чумакова А.И. в этой части, показаний свидетелей К.С.В., К.И.А., А.Ю.Н., П.А.А. следует, что подсудимые Костичен В.С., Костичен И.С., Чумакова А.И. вступили между собой в предварительный сговор, имея навыки лесозаготовок, не имея разрешительных документов, с целью рубки деревьев выехали в лес в рабочей одежде на автомашине <данные изъяты> с прицепом, взяв с собой бензопилу, имели при себе фонарик, мерную палку, и в лесу совместными и согласованными действиями совершили незаконную рубку 5 деревьев породы сосна, причинив лесному фонду РФ материальный ущерб на сумму 57702 руб., который согласно примечанию к ст. 260 УК РФ относится к крупному размеру (от 50000 руб. до 150000 руб.) Так, сумма ущерба, причиненного совместными действиями Костичен В.С., Костичен И.С., Чумакова А.И. определяется в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 08 мая 2007 г. №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства»: за совершение незаконной рубки 3 штук деревьев породы сосна 30 января 2010 г.: объем 2,0 куб.м. сосны х ставка платы за единицу объема лесных ресурсов 96,17 руб. за 1 куб. метр древесины х 50-кратную стоимость за незаконную рубку древесины хвойных пород (п. 1 части 1 приложения №1 к постановлению) х коэффициент 2 за незаконную рубку в защитных лесах (п. 9 приложения №3 к постановлению) х коэффициент 2 за незаконную рубку деревьев хвойных пород в декабре-январе (п. 10 приложения №3 к постановлению) = 38468 руб.; за совершение незаконной рубки 2 штук деревьев породы сосна 03 февраля 2010 г.: объем 2,0 куб.м. сосны х ставка платы за единицу объема лесных ресурсов 96,17 руб. за 1 куб. метр древесины х 50-кратную стоимость за незаконную рубку древесины хвойных пород (п. 1 части 1 Приложения №1 к постановлению) х коэффициент 2 за незаконную рубку в защитных лесах (п. 9 Приложения №3 к постановлению) = 19234 руб., всего на сумму 57702 руб.
Действия подсудимых Костичен В.С., Костичен И.С., Чумакова А.И. подлежат квалификации по ч.3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере группой лиц по предварительному сговору.
Судом не установлены в отношении подсудимых Костичен И.С., Костичен В.С., Чумакова А.И. обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, или основания, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания или применение положений ст. 64 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей. Так, Костичен В.С., Костичен И.С., Чумаковым А.И. совершено преступление, относящееся к категории тяжких.
Подсудимый Костичен В.С. имеет постоянное место жительства, проживает в семье, где УУМ ОВД по <адрес> К.И.А. характеризуется положительно (л.д. 141), состоит <данные изъяты> в <данные изъяты> ЦРБ <данные изъяты> (л.д. 157), согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ГУЗ «РПНД» № № Костичен В.С. <данные изъяты> <данные изъяты> не лишала его в период совершения инкриминируемого ему деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Костичен не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, поэтому он мог осознавать фактический характер свих действий и руководить ими в период совершения противоправного деяния; в настоящее время Костичен также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может участвовать в судебно-следственных действиях (л.д. 163), согласно сведениям ИЦ МВД по РБ Костичен В.С. не судим (л.д. 138), не работает, главой муниципального образования <данные изъяты> сельское поселение А.С.П. Костичен В.С. характеризуются положительно (л.д. 140).
Подсудимый Костичен И.С. имеет постоянное место жительства, проживает в семье, где УУМ ОВД по <адрес> К.И.А. характеризуется положительно (л.д. 136), на <данные изъяты> учете психиатра и нарколога в <данные изъяты> ЦРБ не состоит (л.д. 133), согласно сведениям ИЦ МВД по РБ не судим (л.д. 132), не работает, главой муниципального образования «Итанцинское» сельское поселение А.С.П. характеризуются положительно (л.д. 135).
Подсудимый Чумаков А.И. имеет постоянное место жительства, проживает в семье, где УУМ ОВД по <адрес> К.И.А. характеризуется положительно (л.д. 147), на учете психиатра и нарколога в <данные изъяты> ЦРБ Чумаков А.И. не состоит (л.д. 144), согласно сведениям ИЦ МВД по РБ не судим (л.д. 14), не работает, главой муниципального образования <данные изъяты> сельское поселение А.С.П. Чумаков А.И. характеризуется положительно (л.д. 146).
Обстоятельств, отягчающих наказание Костичен В.С., Костичен И.С., Чумакова А.И., судом не установлено. Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимых, кроме того в отношении Костичен В.С. – состояние его здоровья.
В связи с изложенным и с учетом материального положения подсудимых суд считает необходимым назначить Костичен В.С., Костичен И.С., Чумакову А.И. из видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности их исправления без реального отбывания наказания.
Прокурором Прибайкальского района РБ в интересах Российской Федерации предъявлен иск к Костичен В.С., Костичен И.С., Чумакову А.И. о возмещении материального вреда, причиненного лесному фонду РФ в размере 57702 руб. В соответствии со ст. 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Лица, совместно причинившие вред, отвечают солидарно (ст. 1080 ГК РФ). Сумма ущерба, причиненного совместными действиями Костичен В.С., Костичен И.С., Чумакова А.И., в размере 57702 руб. определена в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 08 мая 2007 г. №273, подтверждается имеющимися в деле доказательствами и подлежит взысканию с причинивших вред лиц Костичен В.С., Костичен И.С., Чумакова А.И. в полном объеме в солидарном порядке.
Согласно ст. 81 УПК РФ древесина породы сосна в количестве 5 штук объемом 1,1 куб.м., находящаяся на хранении в ООО <данные изъяты>, представляет материальную ценность, данную древесину необходимо обратить в доход государства, бензопилу марки <данные изъяты>, принадлежащую подсудимым Костичен И.С., Костичен В.С., находящуюся на хранении в ОВД по <адрес>, необходимо конфисковать и обратить в собственность государства, автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Костичен И.С., находящийся у него на хранении, необходимо возвратить владельцу, образцы спилов деревьев в количестве 3 штук подлежат уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, судья
приговорил:
Костичен В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года с возложением на Костичен В.С. обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, отмечаться там не реже одного раза в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Костичен В.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Костичен И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года с возложением на Костичен И.С. обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, отмечаться там не реже одного раза в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Костичен И.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Чумакова А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года с возложением на Чумакова А.И. обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, отмечаться там не реже одного раза в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Чумакову А.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Гражданский иск прокурора Прибайкальского района РБ в интересах Российской Федерации удовлетворить. Взыскать с Костичен В.С., Костичен И.С., Чумакова А.И., в солидарном порядке в пользу государства сумму ущерба в размере 57702 рублей.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: древесину породы сосна в количестве 5 штук объемом 1,1 куб.м - обратить в доход государства; бензопилу марки <данные изъяты> - конфисковать и обратить в собственность государства, автомобиль марки <данные изъяты>, возвратить владельцу Костичен И.С., образцы спилов деревьев в количестве 3 штук - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, либо в тот же срок в заявлении с момента получения иных жалоб, представления участников процесса.
Судья Горковенко С.В.