Уголовное дело 1-335/2010П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
с. Турунтаево 02 декабря 2010 г.
Судья Прибайкальского районного суда Республики Бурятия Масалова О.А.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прибайкальского района РБ Понушкова А.В.,
подсудимого Липин И.А.,
защитника – адвоката Папахчян А.Э., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Абрамове Д.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Липин И.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов школы, официально не работающего, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158,
п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Липин И.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время находился в <адрес> РБ, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи домашних животных и птиц, принадлежащих К.Т.Н. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно <данные изъяты>, принадлежащих К.Т.Н., Липин И.А., осознавая, что данное имущество ему не принадлежит, и он завладевает им безвозмездно, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, точное время следствием не установлено, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального вреда собственнику и желая наступления этого, через забор незаконно проник в ограду <адрес> РБ, где <данные изъяты>, причинив тем самым потерпевшей К.Т.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по собственному усмотрению.
Кроме того, Липин И.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время находился в <адрес> РБ, где у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из ограды <адрес> РБ, принадлежащего В.Н.Г., а именно <данные изъяты> для реализации в собственных нуждах. Реализуя свой преступный умысел, Липин И.А. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут, действуя умышленно, с целью тайного хищения <данные изъяты> сознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, незаконно, через забор проник в ограду <адрес> РБ, где, <данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения куриц в количестве 6 штук, принадлежащих В.Н.Г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что данные курицы ему не принадлежат, и он умышленно, безвозмездно завладевает чужим имуществом, тайно похитил из стайки куриц в количестве 3 штук, которых отнес в свою автомашину марки № с государственным регистрационным знаком Р №, стоящую на автодороге «<данные изъяты>». Продолжая свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения куриц в количестве 6 штук, принадлежащих В.Н.Г., Л.А.Н. незаконно через забор вновь проник в ограду вышеуказанного дома, где из стайки тайно похитил куриц в количестве 3 штук, которых отнес к автомашине марки №. В то время, когда Л.А.Н. шел по картофельному полю на автодорогу «<данные изъяты>» к своей автомашине с курицами, то услышал крик К.Т.Н. с требованием отдать ей куриц, так как она увидела его с курицами и действия его стали для нее очевидными. Однако Л.А.Н., не отказавшись от своих преступных намерений по тайному завладению чужим имуществом, сознавая при этом, что его преступные действия стали явными для К.Т.Н., решил довести их до конца, скрыться с похищенными курицами. С целью пресечения преступных действий Л.А.Н., и возврата своего имущества К.Т.Н. стала кричать и требовать у Л.А.Н. вернуть ей куриц. Тогда Л.А.Н., реализуя далее свои преступные намерения на открытое завладение чужим имуществом, из корыстных побуждений, осознавая, что действует, открыто для собственника, что К.Т.Н. понимает открытый характер его преступных действий, умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступлений, убежал с похищенными курицами из огорода, чтобы скрыться с похищенным на своей автомашине. Таким образом, Липин И.А. открыто похитил куриц в количестве 6 штук по цене 150 рублей, на сумму 900 рублей. С похищенным имуществом Л.А.Н. скрылся с места преступления, получив тем самым реальную возможность распорядиться похищенным по собственному усмотрению, при этом К.Т.Н., стараясь вернуть похищенное, выбежала за ним в огород дома, но он сел в автомашину марки № с государственным регистрационным знаком №, и скрылся, распорядившись курицами по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб на сумму 900 рублей В.Н.Г.
Подсудимый Липин И.А. суду заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину признал в полном объеме. Поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый заявил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультаций с защитником.
Защитник Папахчян А.Э. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просил назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Государственный обвинитель Понушков А.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые условия для вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства и полагал возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.
Потерпевший В.И.А. на судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, от участия в судебных прениях отказывается, указал, что претензий к Липин И.А. не имеет.
Потерпевшая К.Т.Н. на судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, от участия в судебных прениях отказывается, указала, что претензий к Липин И.А. не имеет.
Судом исследованы характеризующие подсудимого Липин И.А. материалы дела: копия паспорта (л.д.107-108); сведения из ИЦ МВД РБ (л.д.110-111); справка-характеристика УУМ ОВД по <адрес> РБ, из которой следует, что Липин И.А. характеризуется посредственно, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не работает и не предпринимает попыток к трудоустройству, к уголовной ответственности не привлекался, со слов соседей характеризуется отрицательно, по характеру: скрытный, склонен к совершению преступлений (л.д.112), бытовая характеристика, из которой следует, что Липин И.А. проживает в <адрес>, не работает, жалоб на него в администрацию поселения не поступало, проживает с женой и сыном <данные изъяты> (л.д.113); копия свидетельства о рождении Л.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.115); справка <данные изъяты> копия военного удостоверения (л.д.117).
Липин И.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело по обвинению Липин И.А. и постановить приговор в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Липин И.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе следствия.
Действия Липин И.А. суд квалифицирует по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б, в» п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в иное хранилище, полагает необходимым признак «проникновение в жилище, помещение» исключить как излишне вмененный.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учел смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личности виновного, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 64 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает, что Липин И.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжкого преступления, не судим. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.
Вместе с тем, суд считает, что с учётом установленных в судебном заседании смягчающих наказание обстоятельств, с учетом мнения государственного обвинителя, имеются основания для применения требований ст. 73 УК РФ, что исправление Липин И.А. возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, без реального отбывания наказания.
Кроме того, при назначении наказания суд учел требования ст. 316 п. 7 УПК РФ, согласно которым назначенное подсудимому наказание, при рассмотрении дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым 1 птицу индюка, переданную потерпевшей К.Т.Н. под сохранную расписку, оставить за последней, 5 куриц, переданных потерпевшему В.Н.Г. по сохранную расписку, оставить за последним.
Избранная в ходе предварительного следствия в отношении Липин И.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, подлежит отмене, в связи с назначением условной меры наказания.
Процессуальные издержки в виде денежных сумм, затраченных на оплату услуг адвоката, не взыскиваются с осужденного в связи с рассмотрением дела в особом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Липин И.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по п.п. «б, в» п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на условно осужденного Липин И.А. обязанность - встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где периодически не реже 1 раза в месяц проходить регистрацию.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Липин И.А. отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: 1 птицу индюка оставить за потерпевшей К.Т.Н., 5 куриц оставить за потерпевшим В.Н.Г.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Судья подпись О.А.Масалова
<данные изъяты>я