Уголовное дело 1-327/2010П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
с. Ильика 30 ноября 2010 г.
Судья Прибайкальского районного суда Республики Бурятия Масалова О.А.
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Прибайкальского района РБ Атрикова А.Н.,
подсудимого Л.В.М.,
защитника – адвоката Пронина А.А., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего Я.А.А.,
при секретаре Абрамове Д.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Лебедева Д.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов школы, работающего <данные изъяты>», военнообязанного, холостого, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес> проживающего по адресу: РБ, <адрес>, юридически не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Лебедев Д.М. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут находился возле ограды <адрес>, расположенного в <адрес> РБ по <адрес>, принадлежащего В.Н.А., где у него возник преступный корыстный умысел на совершение кражи чужого имущества, а именно велосипеда марки «<данные изъяты>», принадлежащего Я.А.А., который находился в ограде указанного дома. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, и то, что данное имущество ему не принадлежит и он завладевает им безвозмездно, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая их наступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Лебедев Д.М. открыв калитку ворот, незаконно проник в ограду <адрес> РБ, из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, тайно похитил велосипед марки «<данные изъяты> стоимостью 3953 рубля, причинив своими действиями потерпевшему Я.А.А. значительный материальный ущерб. Похищенный велосипед Лебедев Д.М. выкатил из ограды дома и распорядился им в личных целях.
Подсудимый Лебедев Д.М. суду заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину признал в полном объеме. Поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый заявил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультаций с защитником.
Защитник Пронин А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просил назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Государственный обвинитель Атриков А.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые условия для вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Я.А.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснил, что велосипед ему возвращен, претензий к Лебедеву Д.М. не имеет, просил назначить минимальное наказание.
Судом исследованы характеризующие подсудимого Лебедева Д.М. материалы дела: копия паспорта (л.д.5456); сведения из ИЦ МВД РБ (л.д.57); копия приговора Прибайкавльского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Лебедев Д.М. осужден по ст. 166 ч.2 п.»а» УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев (л.д.58); бытовая характеристика и справка о составе семьи, из которых следует, что подсудимый проживает с матерью, заявлений и жалоб от родственников и жителей в его адрес в администрацию поселения не поступало (л.д.59); справка-характеристика УУМ ОВД по <адрес> РБ <данные изъяты>, из которой следует, что Лебедев Д.М. характеризуется удовлетворительно, ранее был судим к условной мере наказания, за время нахождения на учете в УИИ постоянно и регулярно приходил на регистрацию, замечаний в его адрес от сотрудников УИИ не поступало, работает <данные изъяты> жалобы от родственников и жителей в его адрес не поступали, злоупотребляет спиртными напитками, по характеру: спокойный, бесконфликтный (л.д.60); характеристика с места работы <данные изъяты> согласно которой подсудимый характеризуется положительно, к трудовым обязанностям относится добросовестно (л.д.62); справка МУЗ <данные изъяты>», из которой следует, что Лебедев Д.М. не состоит на «Д» учете у психиатра-нарколога (л.д.64); сведение о том, что Лебедев Д.М. состоит на воинском учете в Прибайкальском РВК, является ограниченно годным к военной службе (л.д.65).
Лебедев Д.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело по обвинению Лебедева Д.М. и постановить приговор в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лебедев Д.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе следствия.
Действия Лебедева Д.М. суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Признак «с незаконным проникновением в помещение», вменяемый органами предварительного следствия, подлежит исключению как излишне вмененный.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учел смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 64 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает, что Лебедев Д.М. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, юридически не судим. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, суд считает, что с учётом установленных в судебном заседании смягчающих наказание обстоятельств, с учетом мнения государственного обвинителя, имеются основания для применения требований ст. 73 УК РФ.
Кроме того, при назначении наказания суд учел требования ст. 316 п. 7 УПК РФ, согласно которым назначенное подсудимому наказание, при рассмотрении дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым велосипед марки «Forward», переданный на хранение потерпевшему Я.А.А., оставить за последним.
Избранная в ходе предварительного следствия в отношении Лебедева Д.М. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, подлежит отмене, в связи с назначением условной меры наказания.
Процессуальные издержки в виде денежных сумм, затраченных на оплату услуг адвоката, не взыскиваются с осужденного в связи с рассмотрением дела в особом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Лебедева Д.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.
Возложить на условно осужденного Лебедева Д.М. обязанность - встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где периодически не реже 1 раза в месяц проходить регистрацию, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Лебедева Д.М. отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: велосипед марки «<данные изъяты>» оставить за потерпевшим Я.А.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Судья подпись О.А.Масалова
<данные изъяты>
<данные изъяты>а