Уголовное дело 1-260/2010П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
с. Турунтаево 28 декабря 2010 г.
Федеральный судья Прибайкальского районного суда Республики Бурятия Масалова О.А.
с участием
государственного обвинителя – пом.прокурора Прибайкальского района РБ Быкова Д.А.,
подсудимых Колечко Н.В., Нюхаловой С.С.,
их защитника – адвоката Папахчян А.Э., представившего удостоверение № и ордер № №,408,
при секретаре Абрамове Д.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Колечко Н.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не работающей, не военнообязанной, не состоящей в зарегистрированном браке, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, юридически не судимой,
- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
Нюхаловой С.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ, гражданки РФ, имеющей образование 8 классов, не работающей, не военнообязанной, не состоящей в зарегистрированном браке, зарегистрированной по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> <адрес> ранее не судимой,
- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Колечко Н.В. обвиняется в том, что в конце апреля 2010 года, точная дата следствием не установлена, около 21 часа, находясь возле магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, увидела Т.Н.Н., которая вышла из указанного магазина с пакетом в руках, Колечко Н.В. подошла к Т.Н.Н. и увидела у последней в пакете бутылку портвейна «777», объемом 0,7 литра и продукты питания. У неё возник преступный умысел, направленный на открытое хищение бутылки портвейна «777» и продуктов питания, принадлежащих Т.Н.Н., чтобы использовать по своему усмотрению, то есть употребить вино, так как её мучило похмелье. С этой целью Колечко Н.В. в конце апреля 2010 года, точная дата следствием не установлена, около 21 часа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Т.Н.Н., открыто похитила, сознавая, что её действия очевидны для Т.Н.Н., вытащив из пакета <данные изъяты>, принадлежащие Т.Н.Н., причинив своими действиями потерпевшей материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. Похищенным распорядилась по своему усмотрению, скрывшись от Т.Н.Н.
Кроме того, органами предварительного следствия Колечко Н.В. и Нюхалова С.С. обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Колечко Н.В., находясь в <адрес> РБ, где проживает Г. после распития спиртного со знакомой Нюхаловой С.С., предложила последней незаконно проникнуть в <адрес> РБ, принадлежащий В.Г.Ф. с целью похитить продукты питания для дальнейшего использования их в личных целях, на что Нюхалова С.С. согласилась, вступив тем самым в предварительный преступный сговор группой лиц. Реализуя свой преступный умысел, Колечко Н.В. по предварительному сговору в группе лиц с Нюхаловой С.С., действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, а именно продуктов питания у В.Г.Ф.. из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, и то, что данное имущество им не принадлежит, и они завладевают им безвозмездно, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов незаконно, открыв заложку на калитке ворот, проникли в ограду <адрес> РБ, где Нюхалову С.С., действуя в группе лиц по предварительному сговору с Колечко Н.В., выставила стекло в оконной раме сеней указанного дома, отогнув руками гвозди, после чего Колечко Н.В. незаконно проникла в <адрес> РБ, откуда тайно похитила <данные изъяты>. С похищенным Колечко Н.В. и Нюхалову С.С. с места преступления скрылись, получив тем самым реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.
Подсудимая Колечко Н.В. суду заявила, что существо обвинения ей понятно, и она с ним согласна, вину признала в полном объеме. Поддержала заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимая заявила, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультаций с защитником.
Подсудимая Нюхалову С.С. суду также заявила, что существо обвинения ей понятно, и она с ним согласна, вину признала в полном объеме. Поддержала заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимая заявила, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультаций с защитником.
Защитник Папахчян А.Э. поддержал ходатайства своих подзащитных о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Потерпевшие Т.Н.Н., В.Г.Ф. на судебное заседание не явились, просили в своих заявлениях рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, претензий не имеют.
Государственный обвинитель Быков Д.А. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Колечко Н.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело по обвинению Колечко Н.В. и Нюхаловой С.С. и постановить приговор в особом порядке.
Судом исследованы характеризующие подсудимую Колечко Н.В. материалы дела: форма № (л.д.96), постановление об установлении личности (л.д.97); сведения из ИЦ МВД РБ (л.д.98-100); справка МУЗ «<данные изъяты>», из которой следует, что Колечко Н.В. не состоит на «Д» учете у психиатра-нарколога (л.д.103); сведения о том, что Колечко Н.В. не состоит на учете в РНД (л.д. 105); характеристика <адрес> РБ, из которой следует, что Колечко Н.В. характеризуется отрицательно, замечена в злоупотреблении спиртных напитков, не работает и не принимает мер к трудоустройству, довольствуется случайными заработками, в состоянии алкогольного опьянения склонна к совершению преступлений имущественного характера и административных правонарушений, <данные изъяты>
Судом также исследованы материалы дела, характеризующие подсудимую Нюхалову С.С.: форма № (л.д.107); постановление об установлении личности (л.д. 109); сведения из ИЦ МВД РБ (л.д.110-111); справка МУЗ «<данные изъяты>», из которой следует, что Нюхалову С.С. не состоит на «Д» учете у психиатра-нарколога (л.д.113); характеристика <данные изъяты>, из которой следует, что Нюхалову С.С. характеризуется удовлетворительно, за время проживания на территории <данные изъяты> СП не привлекалась к административной ответственности, ранее не судима, <данные изъяты>
Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Колечко Н.В. и Нюхалову С.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе следствия.
Действия Колечко Н.В. органами предварительного следствия квалифицированы правильно по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, в группе лиц по предварительному сговору.
Действия Нюхалову С.С. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, в группе лиц по предварительному сговору.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учел смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личности виновных, в том числе влияние назначенного наказания на их исправление.
Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признал активное способствование раскрытию преступления путём дачи показаний в ходе следствия и признание вины подсудимыми, а также молодой возраст подсудимой Нюхалову С.С.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Смягчающие наказание обстоятельства, по мнению суда, не являются основанием для применения правил ст. 64 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает, что Колечко Н.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, не судима, не работает, совершила преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжкого; Нюхалова С.С.СМ. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, не работает, не судима, совершила преступление, относящееся к категории тяжкого.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Колечко Н.В. и Нюхалову С.С., суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Вместе с тем, суд считает, что с учётом установленных в судебном заседании смягчающих наказание обстоятельств, с учетом мнения государственного обвинителя, имеются основания для применения требований ст. 73 УК РФ, что исправление Колечко Н.В. и Нюхалову С.С. возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, без реального отбывания наказания.
Кроме того, при назначении наказания суд учел требования ст. 316 п. 7 УПК РФ, согласно которым назначенное подсудимому наказание, при рассмотрении дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Избранная в ходе предварительного следствия в отношении Колечко Н.В. и Нюхалову С.С. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, подлежит отмене, в связи с назначением условной меры наказания.
Вещественные доказательства: масло растительное «Юг Руси» в количестве 1 бутылки емкостью 1 литр, сливочное масло в количестве 2 пачек, 1 кг риса, 5 кг муки, банка говяжьего жира 0,7 литра,- возвращенные под расписку потерпевшей В.Г.Ф. оставить за последней; следы пальцев рук, приобщенные к материалам уголовного дела – оставить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в виде денежных сумм, затраченных на оплату услуг адвоката, не взыскиваются с осужденных в связи с рассмотрением дела в особом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Колечко Н.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Колечко Н.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
Признать Нюхалову С.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Нюхалову С.С. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на условно осужденных Колечко Н.В. и Нюхалову С.С. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, встать на учет в Центр занятости населения для дальнейшего обучения или трудоустройства.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Колечко Н.В. и Нюхалову С.С. отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>, - оставить за В.Г.Ф.; следы пальцев рук, приобщенные к материалам уголовного дела – оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Судья О.А. Масалова