Уголовное дело <данные изъяты>П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
с. Ильинка 21 декабря 2010 г.
Судья Прибайкальского районного суда Республики Бурятия Масалова О.А.
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Прибайкальского района РБ Атрикова А.Н.,
подсудимого Мезенина А.А.,
защитника – адвоката Пронина А.А., представившего удостоверение № и ордер 032194,
потерпевшей К.С.А.,
при секретаре Абрамове Д.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Мезенина А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов школы, ранее работающего <данные изъяты> в настоящее время не работающего, военнообязанного, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: РБ, <адрес>, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Мезенин А.А. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов подошел к <адрес> в <адрес> РБ, принадлежащей К.С.А. При виде навесного замка на дверях квартиры у него возник умысел на совершение кражи чужого имущества, а именно плиты чугунной и другого имущества, принадлежащего К.С.А., с целью их последующей реализации и материальной выгоды для себя. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, и то что данное имущество ему не принадлежит и он завладевает им незаконно и безвозмездно, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения К.С.А. значительного материального ущерба и желая наступления таковых последствий, Мезенин А.А. подошел к окну кухни <адрес> в <адрес> РБ, <данные изъяты>, после чего незаконно проник в квартиру К.С.А., откуда тайно, из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов похитил, сняв с печи, плиту чугунную стоимостью 1000 рублей, дверцу от топки стоимостью 500 рублей, дверцу от поддувала стоимостью 300 рублей, колосник стоимостью 580 рублей, задвижку стоимостью 100 рублей, 4 банки краски белой эмаль «Одинцовская» стоимостью за 1 банку 265 рублей на общую сумму 1060 рублей, ковер шерстяной стоимостью 2500 рублей, тем самым причинив потерпевшей К.С.А. значительный материальный ущерб на сумму 6040 рублей. С похищенным Мезенин А.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимый Мезенин А.А. суду заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину признал в полном объеме. Поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый заявил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Исковое требование К.С.А. о возмещении материального ущерба в сумме 3540 руб. признал.
Защитник Пронин А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просил назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Государственный обвинитель Атриков А.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые условия для вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая К.С.А.. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, просит удовлетворить исковое требование о взыскании с Мезенина А.А. материального ущерба в сумме 3540 руб.
Мезенин А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело по обвинению Мезенина А.А. и постановить приговор в особом порядке.
Судом исследованы характеризующие подсудимого Мезенина А.А. материалы дела: копия паспорта (л.д.88-89); копия военного билета (л.д.90); сведения из ИЦ МВД <данные изъяты> (л.д.91-93); справка-характеристика начальника <данные изъяты> ОВД по <адрес> РБ, из которой следует, что Мезенин А.А. характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, на учете в <данные изъяты> не состоял, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим, работает <данные изъяты>», где характеризуется как имеющий прогулы, по характеру: скрытный, малообщительный (л.д.95); справка МУЗ «<данные изъяты>», из которой следует, что Мезенин А.А. не состоит на «Д» учете у психиатра-нарколога (л.д.97); производственная характеристика, из которой следует, что Мезенин А.А. работает в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на бойне бойщиком скота, на данное предприятие устраивался несколько раз, как бойщик с работой справляется, бывают прогулы, характеризуется посредственно(л.д. 99); бытовая характеристика и справка о составе семьи, из которых следует, что подсудимый проживает с отцом и двумя братьями, заявлений и жалоб от родственников и жителей в его адрес в администрацию поселения не поступало (л.д.100).
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мезенин А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе следствия.
Действия Мезенина А.А. органами предварительного следствия квалифицированы правильно по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учел смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 64 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает, что Мезенин А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил преступление, относящиеся к категории тяжкого преступления, ранее не судим, в настоящее время не работает. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Вместе с тем, суд считает, что с учётом установленных в судебном заседании смягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, а также с учетом мнения государственного обвинителя, имеются основания для применения требований ст. 73 УК РФ.
Кроме того, при назначении наказания суд учел требования ст. 316 п. 7 УПК РФ, согласно которым назначенное подсудимому наказание, при рассмотрении дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым плиту чугунную, две дверцы, колосник, задвижку, переданные на хранение потерпевшей К.С.А., оставить за последней; кроссовки, переданные Мезенину А.А., оставить за последним.
Потерпевшей К.С.А. к подсудимому Мезенину А.А. предъявлено исковое требование о возмещении материального ущерба в общей сумме 3540 руб., причиненного кражей 4-х банок краски, стоимостью за 1 банку 265 руб., на сумму 1040 руб. и ковра стоимостью 2500 руб.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку вина Мезенина А.А. в причинении имущественного вреда К.С.А. установлена в судебном заседании, сумма иска, заявленного потерпевшей, подлежит взысканию с Мезенина А.А., кроме того, подсудимый Мезенин А.А. исковые требования признал в полном объеме, что в силу ст. 173 ГПК РФ является основанием для удовлетворения иска.
Избранная в ходе предварительного следствия в отношении Мезенина А.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, подлежит отмене, в связи с назначением условной меры наказания.
Процессуальные издержки в виде денежных сумм, затраченных на оплату услуг адвоката, не взыскиваются с осужденного в связи с рассмотрением дела в особом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Мезенина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на условно осужденного Мезенина А.А. обязанность - встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где периодически не реже 1 раза в месяц проходить регистрацию, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мезенина А.А. отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: плиту чугунную, две дверцы, колосник, задвижку, переданные на хранение потерпевшей К.С.А., оставить за последней; кроссовки, переданные Мезенину А.А., оставить за последним.
Взыскать с Мезенина А.А. в пользу К.С.А. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 3540 (три тысячи пятьсот сорок) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Судья О.А.Масалова
<данные изъяты>а