Уголовное дело <данные изъяты>
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Турунтаево 27 декабря 2010 г.
Судья Прибайкальского районного суда Республики Бурятия Масалова О.А.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прибайкальского района РБ Понушкова А.В.,
подсудимого Дьячек Р.А.,
защитника – адвоката Папахчян А.Э., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего В.А.П.,
при секретаре Абрамове Д.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Дьячек Р.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Прибайкальским районным судом по ч.3 ст.30 – п.«а, б» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Дьячек Р.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела внутренних дел по <адрес> поступило телефонное сообщение от М.В.Р. о том, что ее сосед Б.А.В. пытается незаконно проникнуть в ее квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Для проверки данного сообщения о преступлении по указанному адресу выехал участковый уполномоченный милиции ОВД по <адрес> В.А.П., назначенный на должность приказом министра внутренних дел <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в форменном обмундировании сотрудника милиции. В период времени с 23 часов 20 минут до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ, прибыв к дому № по <адрес>, участковый уполномоченный милиции В.А.П. стал выяснять обстоятельства произошедшего у заявителя М.В.Р., которая пояснила, что Б.А.В. и его родственники пытались незаконно проникнуть в ее квартиру путем взлома двери. Во время опроса М.В.Р. в ее квартиру вошел Дьячек Р.А., который стал нецензурно выражаться в ее адрес, при этом на неоднократные замечания участкового уполномоченного милиции В.А.П. прекратить свои противоправные действия, Дьячек Р.А. не реагировал. В.А.П., на которого в соответствии с п.1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О милиции» и его должностной инструкцией возложена обязанность по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений; выявлению обстоятельств, способствовавших их совершению, и принятию мер к их устранению с целью пресечения противоправных действия Дьячек Р.А. и его друзей, находящихся в этот момент на месте происшествия, принял решение о их доставлении в ОВД по <адрес>, для чего он в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О милиции» провел задержание гр. Д.А.А.. В это же время на крики о помощи Д.А.А. к участковому уполномоченному милиции В.А.П. направился брат задержанной Дьячек Р.А. В период времени с 23 часов 20 минут до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ у Дьячек Р.А., находящегося на лестничной площадке второго этажа <адрес>, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника милиции возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - участкового уполномоченного милиции ОВД по <адрес> В.А.П., находящегося при исполнении своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти, Дьячек Р.А., находясь в период времени с 23 часов 15 минут до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке второго этажа <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а так же то, что его действия направлены против представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, предвидя наступление общественно опасных последствии, в виде причинения вреда здоровью не опасного для жизни и здоровья В.А.П., желая воспрепятствовать его законной деятельности, нанес два удара кулаком <данные изъяты> В.А.П., причинив последнему физическую боль, гематому носа и ушиб груди, которые по своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. После этого Дьячек Р.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти с целью воспрепятствования его законной деятельности, склонился и произвел укус <данные изъяты> участкового уполномоченного милиции В.А.П., причинив последнему физическую боль. После этого неправомерные действия Дьячек были пресечены сотрудниками милиции В.А.П. и М.В.Н., которые на основании ст. 13 Закона РФ «О милиции», применили к Дьячек Р.А. боевой прием <данные изъяты> и использовали специальное средство - наручники. После задержания Дьячек был доставлен в ОВД по <адрес>
Подсудимый Дьячек Р.А. суду заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину признал в полном объеме. Поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый заявил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультаций с защитником.
Защитник Папахчян А.Э. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Понушков А.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые условия для вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший В.А.П. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Дьячек Р.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело по обвинению Дьячек Р.А. и постановить приговор в особом порядке.
Судом исследованы характеризующие подсудимого Дьячек Р.А. материалы уголовного дела: <данные изъяты>
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дьячек Р.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе следствия.
Действия Дьячек Р.А. органами предварительного следствия квалифицированы правильно по п. ч.1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных полномочий.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Суд принимает во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств молодой возраст подсудимого, признание вины в совершении инкриминируемого ему деяния и раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного следствия признательных показаний.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Смягчающие наказание обстоятельства, по мнению суда, не являются основаниями для применения правил ст. 64 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает, что Дьячек Р.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, ранее судим, официально не работает, а также признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым для достижения цели наказания назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Суд также учитывает, что Дьячек Р.А. совершил преступление в период условного осуждения по приговору Прибайкальского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в соответствии с ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров.
Кроме того, при назначении наказания суд учел требования ст. 316 п. 7 УПК РФ, согласно которым назначенное подсудимому наказание, при рассмотрении дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ отбывание лишения свободы необходимо назначить подсудимому в колонии – поселении.
Суд полагает необходимым меру пресечения в отношении Дьячек Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в виде денежных сумм, затраченных на оплату услуг адвоката, не взыскиваются с осужденного в связи с рассмотрением дела в особом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Дьячек Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.
В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить Дьячек Р.А. условное осуждение по приговору Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, не отбытой части наказания, назначенного по приговору Прибайкальского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Дьячек Р.А. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ в колонии - поселении.
Меру пресечения в отношении Дьячек Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с момента прибытия в колонию - поселение.
Зачесть в срок наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья О.А.Масалова