Уголовное дело <данные изъяты>П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
с. Турунтаево 17 декабря 2010 г.
Судья Прибайкальского районного суда Республики Бурятия Масалова О.А.
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Прибайкальского района РБ Тесленко Ю.В.,
подсудимого Молотенкова Г.А.,
защитника – адвоката Папахчян А.Э., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Абрамове Д.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Молотенкова Г.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Молотенков Г.А. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов проходил мимо <адрес> <адрес>, где проживает гр. Л.С.И., который, как достоверно ему было известно, в данный момент дома отсутствовал, и в ограде дома которого находилась собака. В этот момент у Молотенкова Г.А. внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения собаки из ограды дома Л.С.И. с целью ее убийства и употребления в пищу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное, умышленное хищение собаки, принадлежащей Л.С.И., ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Молотенков Г.А., <данные изъяты> <адрес> РБ, незаконно проник в ограду, прошёл к собачьей будке, где находилась собака <данные изъяты>. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Молотенков Г.А., действуя с целью совершения кражи чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая этого, понимая, что собака ему не принадлежит, что он завладевает ею безвозмездно, тайно похитил собаку <данные изъяты> Л.С.И. <данные изъяты>, скрывшись с места совершения преступления, после чего принес собаку в помещение бани, расположенной по адресу: <адрес>, где проживает Молотенков А.А., и при <данные изъяты> гр. Л.С.И., <данные изъяты>, распорядившись, таким образом, похищенным по собственному усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб в сумме 1000 рублей потерпевшему Л.С.И.
Подсудимый Молотенков Г.А. суду заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину признал в полном объеме. Поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый заявил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультаций с защитником.
Защитник Папахчян А.Э. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просил назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Государственный обвинитель Тесленко Ю.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые условия для вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства и полагала возможным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ с применением ст.73 УК РФ.
Потерпевший Л.С.И. на судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, от участия в судебных прениях отказался, просил удовлетворить исковые требования.
Судом исследованы характеризующие подсудимого Молотенкова Г.А. материалы дела: копия паспорта (л.д.48); сведения из ИЦ МВД <данные изъяты> (л.д.49-50); справка-характеристика <данные изъяты> ОВД по <адрес> РБ, из которой следует, что Молотенков Г.А. характеризуется <данные изъяты> (л.д.60), бытовая характеристика, из которой следует, что Молотенков Г.А. проживает в <адрес> <данные изъяты>, жалоб на него в администрацию поселения не поступало (л.д.53); копия свидетельства о рождении Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.61); справка МУЗ «<данные изъяты>», из которой следует, что Молотенков Г.А. не состоит на «Д» учете у психиатра-нарколога (л.д.56); сведение о том, <данные изъяты> (л.д.55).
Молотенков Г.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело по обвинению Молотенкова Г.А. и постановить приговор в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Молотенков Г.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе следствия.
Действия Молотенкова Г.А. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учел смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личности виновного, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 64 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает, что Молотенков Г.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, не работает. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ.
Вместе с тем, суд считает, что с учётом установленных в судебном заседании смягчающих наказание обстоятельств, с учетом мнения государственного обвинителя, имеются основания для применения требований ст. 73 УК РФ, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания.
Кроме того, при назначении наказания суд учел требования ст. 316 п. 7 УПК РФ, согласно которым назначенное подсудимому наказание, при рассмотрении дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым оставить вещественные доказательства, переданные дочери потерпевшего Л.С.И. С.О.С. под сохранную расписку, оставить за потерпевшим.
Избранная в ходе предварительного следствия в отношении Молотенкова Г.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, подлежит отмене, в связи с назначением условной меры наказания.
Что касается довода потерпевшего Л.С.И. в его письменном заявлении об удовлетворении иска к Молотенкову Г.И., то суд считает необходимым разъяснить потерпевшему Л.С.И. о том, что в материалах уголовного дела не имеется искового заявления, в связи с чем он имеет право на подачу иска в порядке гражданского судопроизводства.
Процессуальные издержки в виде денежных сумм, затраченных на оплату услуг адвоката, не взыскиваются с осужденного в связи с рассмотрением дела в особом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Молотенкова Г.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. Возложить на условно осужденного Молотенкова Г.А. обязанность - <данные изъяты>.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Молотенкова Г.А. отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты> оставить за потерпевшим.
За потерпевшим Л.С.И. оставить право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Судья О.А.Масалова