П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Турунтаево24 января 2011 г.
Судья Прибайкальского районного суда Республики Бурятия Бяков А.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прибайкальского района РБ Быкова Д.А., подсудимого Молотенкова А.А., защитника-адвоката Папахчян А.Э., представившего удостоверение № и ордер №, а также потерпевшего ФИО9, при секретаре Васильеве В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Молотенкова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
органом предварительного следствия Молотенков А.А. обвиняется в совершении следующего преступления. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов утра Молотенков А.А., не имеющий права управления транспортными средствами, в нарушение пункта 2.1, 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, Утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту Правил) РФ « водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории..,», находясь в состоянии алкогольного опьянения, проявив преступную небрежность, заранее поставив себя, тем самым в ситуацию возможного совершения дорожно-транспортногопроисшествия,лишивсебявозможностисвоевременно обнаружить опасность для движения и при необходимости принять меры к снижению скорости и остановке управляемого им автомобиля, в нарушение пункта 2.7. Правил дорожного движения РФ «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, приобретенным им ДД.ММ.ГГГГ по устной договоренности в рассрочку у ФИО4, с пассажирами ФИО5, ФИО6, и ФИО7, следуя по правой полосе движения дороги по ходу движения управляемого им автомобиля в черте населенного пункта по <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> РБ со скоростью движения около 80 км/час, в условиях не ограниченной видимости в направлении движения, на грунтовой полосе дороги в черте населенного пункта, превысил скорость, потеряв тем самым, контроль за движением управляемого им автомобиля, затем, не правильно оценив сложившуюся дорожную ситуацию в силу нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, выбранной им скорости движения управляемого им автомобиля, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, отсутствие достаточного водительского стажа управления транспортными средствами, в нарушение п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, требующего от водителя «вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», пункта 1.5. Правил требующего от участников дорожного движения «действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» и пункта 10.2. Правил, требующего «в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час, а в жилых зонах и на дворовых территориях - не более 20 км/час», около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ, выехал на правую обочину дороги не покрытую асфальтом по ходу движения управляемого им автомобиля, где допустил потерю устойчивости и управляемости автомобиля, его занос, съезд с дорожного полотна в правый кювет дороги по ходу движения автомобиля, и опрокидывание автомобиля. В результате опрокидывания управляемого Молотенковым А.А. автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак У №, пассажирка ФИО7 получила повреждения в виде кровоизлияния в мягкие ткани головы в теменно-височной области слева, линейного перелома -трещины в височной области слева с переходом на основание, тотального кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, жидкую кровь в желудочках головного мозга, контузионного очага в височной области слева, отека головного мозга, сглаженность борозд и извилин, разгибательного перелома 4 ребра слева, 9 ребра справа без повреждения пристеночной, ссадин головы, по своим свойствам расценивающихся, как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. От полученных повреждений пассажирка ФИО7 скончалась на месте происшествия. Смерть ФИО7 наступила от тяжелой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломом костей свода и основания черепа, кровоизлиянием под оболочки, в желудочки и вещество головного мозга.
Органом предварительного следствия действия Молотенкова А.А. квалифицированы по ст.264 ч.4 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Молотенков А.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.
Подсудимый Молотенков А.А. в суде пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия приговора без судебного разбирательства он осознает. Вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, гражданский иск признал полностью, ущерб им возмещен.
Защитник Папахчян А.Э. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просил суд назначить наказание с применением ст.73 УК РФ с учетом обстоятельств, смягчающих наказание.
Государственный обвинитель Быков Д.А. не возражал против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые условия для этого.
Потерпевший ФИО9 согласен на рассмотрение дела в особом порядке, просит не лишать свободы подсудимого, который возместил ему расходы на погребение в сумме 5 тыс.руб. К подсудимому он имеет дополнительные исковые требования, поэтому считает необходимым оставить иск без рассмотрения для дальнейшего обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства с учетом дополнений к иску.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Молотенков А.А., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Молотенкова А.А. суд квалифицирует по ст.264 ч.4 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При определении Молотенкову А.А. вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им по неосторожности преступления, отсутствие у него судимостей, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает полное признание ФИО5 вины на предварительном следствии и в суде, чем он активно способствовал расследованию преступления, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, просившего не лишать его свободы, полное признание исковых требований и возмещение причиненного вреда, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, его семейное положение, положительные характеристики по месту жительства, состояние его здоровья, молодой возраст, а также учитывает влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.73 УК РФ с лишением права управлять транспортным средством. При этом суд не усматривает основания для освобождения ФИО5 от уголовной ответственности. Судом не установлены обстоятельства, отягчающие наказание.
Суд считает необходимым оставить гражданский иск ФИО9 без рассмотрения, разъяснив ему право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства в связи с предъявлением им в судебном заседании дополнительных исковых требований, по которым требуется проведение судебного разбирательства.
Процессуальные издержки, затраченные на оплату услуг защитника, взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Молотенкова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением управлять транспортным средством на 2 года 6 месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Молотенкову А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.
В соответствии со ст.73 п.5 УК РФ возложить на Молотенкова А.А. следующие обязанности: встать на учет и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц, не менять постоянное место жительство без уведомления УИИ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Молотенкова А.А., оставить прежней до вступления приговора суд в законную силу.
Гражданский иск ФИО9 оставить без рассмотрения, сохранив за потерпевшим право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> гос.номер № вернуть Молотенкову А.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор суда изготовлен в совещательной комнате.
Судья: