ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
28 января 2011 г.с. Ильинка
Судья Прибайкальского районного суда Республики Бурятия Горковенко С.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Прибайкальского района РБ Понушкова А.В., подсудимой Виноградовой Н.Н., защитника адвоката Гармаева П.Б., представившего удостоверение №103, ордер от 28.01.2011 г. № 034205, при секретаре Пермяковой Ю.А., а также представителя потерпевшего Г.Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Виноградовой Н.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ на ст. <адрес> РБ, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: РБ, <адрес>, проживающей по адресу: РБ, <адрес>, не судимой,
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,
установила:
Органом предварительного следствия Виноградовой Н.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
Виноградова согласно приказу от 28 февраля 2005 г. №19 была принята на должность ветеринарного фельдшера<данные изъяты>, на основании приказа от 23 января 2007 г. №3 переведена на муниципальную должность муниципальной службы в качестве ветеринарного врача и работает в настоящее время специалистом по обслуживанию животноводства муниципальных образований.
Согласно должностной инструкции, утвержденной начальником <данные изъяты> Г.Е.С. от 01 января 2007 г., ветеринарный врач обязан знать Конституцию РФ, Закон РФ «О ветеринарии», Закон РФ «О защите прав потребителей» и другие законы, правила оказания платных ветеринарных услуг, Положение о лицензировании ветеринарной деятельности и иные нормативные правовые акты по вопросам осуществления ветеринарной деятельности. В должностные обязанности Виноградовой Н.Н. в том числе входит проведение осмотра животных и диагностирование их болезней и повреждений, правильное оформление ветеринарно-сопроводительной документации, согласно инструкции, оказание платных ветеринарных услуг, в том числе проведение послеубойного осмотра, выдача ветеринарной справки, с последующим оприходованием денежных средств за предоставление платных ветеринарных услуг в бухгалтерию <данные изъяты> и другие должностные обязанности.
Таким образом, Виноградова Н.Н. постоянно исполняя организационно-распорядительные функции ветеринарного специалиста по обслуживанию животноводства муниципальных образований, является должностным лицом.
Так, 20 февраля 2007 г. в дневное время у должностного лица Виноградовой Н.Н., находившейся у себя дома по адресу ст. <адрес>, из-за тяжелого материального положения из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств <данные изъяты> с использованием своего служебного положения путем обмана, а именно путем внесения недостоверных сведений при выдаче ветеринарных форм №2, утвержденных Приказом Минсельхоза РФ от 16 ноября 2006 г. № 422 «Об утверждении Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов», которые выдаются ветеринарными фельдшерами после проведения послеубойного осмотра, что является платной ветеринарной услугой, то есть внесения заведомо ложных сведений о количестве подвергнутого осмотру мяса, а также в квитанции о получении денежных средств за оказание платных ветеринарных услуг по проведению послеубойного осмотра заведомо ложных сведений о количестве полученных денежных средств, с целью последующего использования денежных средств в личных целях.
Реализуя свой преступный умысел, Виноградова Н.Н. умышленно из корыстных побуждений с целью получения денег, осознавая преступность и наказуемость своих действий, предполагая наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда <данные изъяты>, тем не менее, желая наступления указанных последствий, используя свое служебное положение, заведомо зная, что в соответствии должностной инструкцией ветеринарного врача муниципальной ветеринарной службы от 01.05.2007 г. в ее обязанности входит оказание платных ветеринарных услуг, в том числе проведение послеубойного осмотра, выдача ветеринарной справки, с последующим оприхованием денежных средств за предоставление платных ветеринарных услуг в бухгалтерию <данные изъяты>, так, 20 февраля 2007 года в дневное время к Виноградовой Н.Н., находящейся у себя дома по адресу <адрес>, обратился Б.С.П. для проведения послеубойного осмотра 7 туш свинины, принадлежащих последнему, и в этот момент у Виноградовой Н.Н. из корыстной заинтересованности возник единый продолжаемый преступный умысел. Она произвела послеубойный осмотр 7 туш свинины, принадлежащих Б.С.Н., выписала ветеринарное свидетельство формы № 2 от 20 февраля 2007 г. № о том, что мясо свинины 7 туш подвергнуто ветеринарно-санитарной экспертизе и признано пригодным для продажи. Виноградова Н.Н. взяла оплату за предоставление вышеуказанной ветеринарной услуги согласно прейскуранту платных услуг за осмотр 7 туш свиней 872 рубля 83 копейки, однако в корешок ветеринарного свидетельства № внесла сведения, что послеубойному осмотру было подвергнуто 5 туш свиней, что получена оплата за предоставление платной услуги в размере 254 рубля 12 копеек, которые сдала в бухгалтерию <данные изъяты>. Денежные средства в размере 618 рублей 71 копейка Виноградовой Н.Н. были похищены.
Продолжая реализовывать свой прямой умысел, направленный на хищение денежных средств <данные изъяты>, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, Виноградова Н.Н., находящаяся у себя дома по адресу <адрес>, 23 февраля 2007 г. в дневное время произвела послеубойный осмотр 10 туш свинины, принадлежащих Д.В.Ц., выписала ветеринарное свидетельство Формы №2 от 23 февраля 2007 г. № о том, что мясо свинины 10 туш подвергнуто ветеринарно-санитарной экспертизе и признано пригодным для продажи. Виноградова Н.Н. взяла оплату за предоставление вышеуказанной ветеринарной услуги согласно прейскуранту платных услуг за осмотр 10 туш свиней 1234 рубля 12 копеек, однако в корешок ветеринарного свидетельства № внесла сведения, что послеубойному осмотру было подвергнуто 6 туш свинины, что получена оплата за предоставление платной услуги в размере 276 рублей 82 копейки, которые сдала в бухгалтерию <данные изъяты>. Денежные средства в размере 957 рублей 30 копеек Виноградовой Н.Н. были похищены.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств <данные изъяты>, из корыстных побуждений, используя свое положение, Виноградова Н.Н., находящаяся у себя дома по адресу <адрес>, 23 февраля 2007 г. в дневное время произвела послеубойный осмотр 2 туш говядины, принадлежащих П.Н.А., выписала ветеринарное свидетельство Формы № 2 от 23 февраля 2007 г. № о том, что мясо говядины 2 туши подвергнуто ветеринарно-санитарной признано пригодным для продажи. Виноградова Н.Н. взяла оплату за предоставление вышеуказанной ветеринарной услуги согласно прейскуранту платных услуг за осмотр 2 туш говядины 270 рублей 68 копеек. В корешок ветеринарного свидетельства № внесла сведения, что послеубойному осмотру подвергнута 1 туша говядины, что получена оплата за предоставление платной услуги в размере 180 рублей, которые сдала в бухгалтерию <данные изъяты>. Денежные средства в размере 90 рублей 68 копеек Виноградовой Н.Н. были похищены.
Продолжая реализовывать свой прямой умысел, направленный на хищение денежных средств <данные изъяты>, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, Виноградова Н.Н., находящаяся у себя дома по адресу <адрес>, 26 февраля 2007 г. в дневное время произвела послеубойный осмотр 11 туш свинины, принадлежащих Б.С.П., выписала ветеринарное свидетельство Формы № 2 от 26 февраля 2007 г. № о том, что мясо свинины 11 туш подвергнуто ветеринарно-санитарной экспертизе и признано пригодным для продажи. Виноградова Н.Н. взяла оплату за предоставление вышеуказанной ветеринарной услуги согласно прейскуранту платных услуг за осмотр 11 туш свиней 1354 рубля 55 копеек, однако в корешок ветеринарного свидетельства № внесла сведения, что послеубойному осмотру было подвергнуто 7 туш свинины, что получена оплата за предоставление платной услуги в размере 299 рублей 52 копейки, которые сдала в бухгалтерию <данные изъяты>. Денежные средства в размере 1055 рублей 03 копейки Виноградовой Н.Н. были похищены.
Продолжая реализовывать свой прямой умысел, направленный на хищение денежных средств <данные изъяты>, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, Виноградова Н.Н., находящаяся у себя дома по адресу <адрес>, 20 июня 2007 г. в дневное время произвела послеубойный осмотр 7 туш свинины, принадлежащих М.В.Д., выписала ветеринарное свидетельство Формы № 2 от 20 июня 2007 г. № о том, что мясо свинины 7 туш подвергнуто ветеринарно-санитарной экспертизе и признано пригодным для продажи. Виноградова Н.Н. взяла оплату за предоставление вышеуказанной ветеринарной услуги согласно прейскуранту платных услуг за осмотр 7 туш свиней 872 рубля 83 копейки, однако в корешок ветеринарного свидетельства № внесла сведения, что послеубойному осмотру было подвергнуто 5 туш свиней, что получена оплата за предоставление платной услуги в размере 163 рубля, которые сдала в бухгалтерию <данные изъяты>. Денежные средства в размере 709 рублей 83 копейки Виноградовой Н.Н. были похищены.
Продолжая реализовывать свой прямой умысел, направленный на хищение денежных средств <данные изъяты>, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, Виноградова Н.Н., находящаяся у себя дома по адресу <адрес>, 23 июня 2007 г. в дневное время произвела послеубойный осмотр 19 туш свинины, принадлежащих Б.С.П., выписала ветеринарное свидетельство Формы № 2 от 23 июня 2007 г. № о том, что мясо свинины 19 туш подвергнуто ветеринарно-санитарной экспертизе и признано пригодным для продажи. Виноградова Н.Н. взяла оплату за предоставление вышеуказанной ветеринарной услуги согласно прейскуранту платных услуг за осмотр 19 туш свиней 2317 рублей 99 копеек, однако в корешок ветеринарного свидетельства № внесла сведения, что послеубойному осмотру было подвергнуто 6 туш свиней, что получена оплата за предоставление платной услуги в размере 276 рублей 82 копейки, которые сдала в бухгалтерию <данные изъяты>. Денежные средства в размере 2041 рубль 17 копеек Виноградовой Н.Н. были похищены.
Продолжая реализовывать свой прямой умысел, направленный на хищение денежных средств <данные изъяты>, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, Виноградова Н.Н., находящаяся у себя дома по адресу <адрес>, 25 июня 2007 г. в дневное время произвела послеубойный осмотр 8 туш свинины, принадлежащих Б.С.П., выписала ветеринарное свидетельство Формы № 2 от 25 июня 2007 г. № о том, что мясо свинины 8 туш подвергнуто ветеринарно-санитарной экспертизе и признано пригодным для продажи. Виноградова Н.Н. взяла оплату за предоставление вышеуказанной ветеринарной услуги согласно прейскуранту платных услуг за осмотр 8 туш свиней 993 рубля 26 копеек, однако в корешок ветеринарного свидетельства № внесла сведения, что послеубойному осмотру было подвергнуто 7 туш свиней, что получена оплата за предоставление платной услуги в размере 299 рублей 52 копейки, которые сдала в бухгалтерию <данные изъяты>. Денежные средства в размере 693 рубля 74 копейки Виноградовой Н.Н. были похищены.
Продолжая реализовывать свой прямой умысел, направленный на хищение денежных средств <данные изъяты>, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, Виноградова Н.Н., находящаяся у себя дома по адресу <адрес>, 26 июня 2007 г. в дневное время произвела послеубойный осмотр 9 туш свинины, принадлежащих Б.С.П., выписала ветеринарное свидетельство Формы № 2 от 26 июня 2007 г. № о том, что мясо свинины 9 туш подвергнуто ветеринарно-санитарной экспертизе и признано пригодным для продажи. Виноградова Н.Н. взяла оплату за предоставление вышеуказанной ветеринарной услуги согласно прейскуранту платных услуг за осмотр 9 туш свиней 1113 рублей 69 копеек, однако в корешок ветеринарного свидетельства № внесла сведения, что послеубойному осмотру было подвергнуто 7 туш свиней, что получена оплата за предоставление платной услуги в размере 299 рублей 52 копейки, которые сдала в бухгалтерию <данные изъяты>. Денежные средства в размере 814 рублей 17 копеек Виноградовой Н.Н. были похищены.
Продолжая реализовывать свой прямой умысел, направленный на хищение денежных средств <данные изъяты>, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, Виноградова Н.Н., находящаяся у себя дома по адресу <адрес>, 27 июня 2007 г. в дневное время произвела послеубойный осмотр 7 туш свинины, принадлежащих М.В.Д., выписала ветеринарное свидетельство Формы № 2 от 27 июня 2007 г. № о том, что мясо свинины 7 туш подвергнуто ветеринарно-санитарной экспертизе и признано пригодным для продажи. Виноградова Н.Н. взяла оплату за предоставление вышеуказанной ветеринарной услуги согласно прейскуранту платных услуг за осмотр 7 туш свиней 872 рубля 83 копейки, однако в корешок ветеринарного свидетельства № внесла сведения, что послеубойному осмотру было подвергнуто 6 туш свиней, что получена оплата за предоставление платной услуги в размере 188 рублей, которые сдала в бухгалтерию <данные изъяты>. Денежные средства в размере 684 рубля 83 копейки Виноградовой Н.Н. были похищены.
Продолжая реализовывать свой прямой умысел, направленный на хищение денежных средств <данные изъяты>, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, Виноградова Н.Н., находящаяся у себя дома по адресу <адрес>, 30 июня 2007 г. в дневное время произвела послеубойный осмотр 16 туш свинины, принадлежащих Б.С.П., выписала ветеринарное свидетельство Формы № 2 от 30 июня 2007 г. № о том, что мясо свинины 16 туш подвергнуто ветеринарно-санитарной экспертизе и признано пригодным для продажи. Виноградова Н.Н. взяла оплату за предоставление вышеуказанной ветеринарной услуги согласно прейскуранту платных услуг за осмотр 16 туш свиней 1956 рублей 70 копеек, однако в корешок ветеринарного свидетельства № внесла сведения, что послеубойному осмотру было подвергнуто 13 туш свиней, что получена оплата за предоставление платной услуги в размере 438 рублей, которые сдала в бухгалтерию <данные изъяты>. Денежные средства в размере 1518 рублей 70 копеек Виноградовой Н.Н. были похищены.
Продолжая реализовывать свой прямой умысел, направленный на хищение денежных средств <данные изъяты>, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, Виноградова Н.Н., находящаяся у себя дома по адресу <адрес>, 18 июля 2007 г. в дневное время произвела послеубойный осмотр 8 туш свинины, принадлежащих М.В.Д., выписала ветеринарное свидетельство Формы № 2 от 18 июля 2007 г. № о том, что мясо свинины 8 туш подвергнуто ветеринарно-санитарной экспертизе и признано пригодным для продажи. Виноградова Н.Н. взяла оплату за предоставление вышеуказанной ветеринарной услуги согласно прейскуранту платных услуг за осмотр 8 туш свиней 993 рубля 26 копеек, однако в корешок ветеринарного свидетельства № внесла сведения, что послеубойному осмотру было подвергнуто 6 туш свиней, что получена оплата за предоставление платной услуги в размере 188 рублей, которые сдала в бухгалтерию <данные изъяты>. Денежные средства в размере 805 рублей 26 копеек Виноградовой Н.Н. были похищены.
Продолжая реализовывать свой прямой умысел, направленный на хищение денежных средств <данные изъяты>, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, Виноградова Н.Н., находящаяся у себя дома по адресу <адрес>, 19 июля 2007 г. в дневное время произвела послеубойный осмотр 9 туш свинины, принадлежащих Б.С.П., выписала ветеринарное свидетельство Формы № 2 от 19 июля 2007 г. № о том, что мясо свинины 9 туш подвергнуто ветеринарно-санитарной экспертизе и признано пригодным для продажи. Виноградова Н.Н. взяла оплату за предоставление вышеуказанной ветеринарной услуги согласно прейскуранту платных услуг за осмотр 9 туш свиней 1113 рублей 69 копеек, однако в корешок ветеринарного свидетельства № внесла сведения, что послеубойному осмотру было подвергнуто 7 туш свиней, что получена оплата за предоставление платной услуги в размере 276 рублей 82 копейки, которые сдала в бухгалтерию <данные изъяты>. Денежные средства в размере 836 рублей 87 копеек Виноградовой Н.Н. были похищены.
Продолжая реализовывать свой прямой умысел, направленный на хищение денежных средств <данные изъяты>, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, Виноградова Н.Н., находящаяся у себя дома по адресу <адрес>, 20 июля 2007 г. в дневное время произвела послеубойный осмотр 7 туш свинины, принадлежащих М.В.Д., выписала ветеринарное свидетельство Формы № 2 от 20 июля 2007 г. № о том, что мясо свинины 7 туш подвергнуто ветеринарно-санитарной экспертизе и признано пригодным для продажи. Виноградова Н.Н. взяла оплату за предоставление вышеуказанной ветеринарной услуги согласно прейскуранту платных услуг за осмотр 7 туш свиней 872 рубля 83 копейки, однако в корешок ветеринарного свидетельства № внесла сведения, что послеубойному осмотру было подвергнуто 6 туш свиней, что получена оплата за предоставление платной услуги в размере 188 рублей, которые сдала в бухгалтерию <данные изъяты>. Денежные средства в размере 684 рублей 83 копейки Виноградовой Н.Н. были похищены.
Продолжая реализовывать свой прямой умысел, направленный на хищение денежных средств <данные изъяты>, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, Виноградова Н.Н., находящаяся у себя дома по адресу <адрес>, 20 июля 2007 г. в дневное время произвела послеубойный осмотр 8 туш свинины, принадлежащих Д.В.Ц., выписала ветеринарное свидетельство Формы № 2 от 20 июля 2007 г. № о том, что мясо свинины 8 туш подвергнуто ветеринарно-санитарной экспертизе и признано пригодным для продажи. Виноградова Н.Н. взяла оплату за предоставление вышеуказанной ветеринарной услуги согласно прейскуранту платных услуг за осмотр 8 туш свиней 993 рубля 26 копеек, однако в корешок ветеринарного свидетельства № внесла сведения, что послеубойному осмотру было подвергнуто 6 туш свиней, что получена оплата за предоставление платной услуги в размере 276 рублей 82 копейки, которые сдала в бухгалтерию <данные изъяты>. Денежные средства в размере 716 рублей 44 копейки Виноградовой Н.Н. были похищены.
Продолжая реализовывать свой прямой умысел, направленный на хищение денежных средств <данные изъяты>, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, Виноградова Н.Н., находящаяся у себя дома по адресу <адрес>, 23 июля 2007 г. в дневное время произвела послеубойный осмотр 7 туш свинины, принадлежащих М.В.Д., выписала ветеринарное свидетельство Формы № 2 от 23 июля 2007 г. № о том, что мясо свинины 7 туш подвергнуто ветеринарно-санитарной экспертизе и признано пригодным для продажи. Виноградова Н.Н. взяла оплату за предоставление вышеуказанной ветеринарной услуги согласно прейскуранту платных услуг за осмотр 7 туш свиней 872 рубля 83 копейки, однако в корешок ветеринарного свидетельства № внесла сведения, что послеубойному осмотру было подвергнуто 5 туш свиней, что получена оплата за предоставление платной услуги в размере 163 рубля, которые сдала в бухгалтерию <данные изъяты>. Денежные средства в размере 709 рублей 83 копейки Виноградовой Н.Н. были похищены.
Продолжая реализовывать свой прямой умысел, направленный на хищение денежных средств <данные изъяты>, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, Виноградова Н.Н., находящаяся у себя дома по адресу <адрес>, 27 июля 2007 г. в дневное время произвела послеубойный осмотр 10 туш свинины, принадлежащих Б.С.П., выписала ветеринарное свидетельство Формы № 2 от 27 июля 2007 г. № о том, что мясо свинины 10 туш подвергнуто ветеринарно-санитарной экспертизе и признано пригодным для продажи. Виноградова Н.Н. взяла оплату за предоставление вышеуказанной ветеринарной услуги согласно прейскуранту платных услуг за осмотр 10 туш свиней 1234 рубля 12 копеек, однако в корешок ветеринарного свидетельства № внесла сведения, что послеубойному осмотру было подвергнуто 8 туш свинины, что получена оплата за предоставление платной услуги в размере 322 рубля, которые сданы в бухгалтерию. Денежные средства в размере 912 рублей 12 копеек Виноградовой Н.Н. были похищены.
Продолжая реализовывать свой прямой умысел, направленный на хищение денежных средств <данные изъяты>, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, Виноградова Н.Н., находящаяся у себя дома по адресу <адрес>, 27 июля 2007 г. в дневное время произвела послеубойный осмотр 7 туш свинины, принадлежащих М.В.Д., выписала ветеринарное свидетельство Формы № 2 от 27 июля 2007 г. № о том, что мясо свинины туш подвергнуто ветеринарно-санитарной экспертизе и признано пригодным для продажи. Виноградова Н.Н. взяла оплату за предоставление вышеуказанной ветеринарной услуги согласно прейскуранту платных услуг за осмотр 7 туш свиней 872 рубля 83 копейки, однако в корешок ветеринарного свидетельства № внесла сведения, что послеубойному осмотру было подвергнуто 5 туш свинины, что получена оплата за предоставление платной услуги в размере 163 рубля, которые сданы в бухгалтерию. Денежные средства в размере 709 рублей 83 копейки Виноградовой Н.Н. были похищены.
Тем самым Виноградова Н.Н. путем обмана, с использованием своего служебного положения похитила денежные средства в размере 14559 рублей 34 копейки, использовав их по своему усмотрению, причинив материальный ущерб <данные изъяты>.
Действия Виноградовой Н.Н. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая Виноградова Н.Н. в присутствии своего защитника заявила ходатайство о применении в отношении нее особого порядка судебного разбирательства, защитником данное ходатайство поддержано.
В судебном заседании подсудимая Виноградова Н.Н. показала, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна, свою вину в совершении преступления признала полностью. Она поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было ею заявлено добровольно в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Рассмотрев, указанное ходатайство, суд находит, что подсудимая Виноградова Н.Н. осознает характер и последствия этого ходатайства, которое было ею заявлено добровольно в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, Виноградова Н.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Учитывая согласие государственного обвинителя, представителя потерпевшего, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласилась подсудимая Виноградова Н.Н., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Виноградовой Н.Н. правильно квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
Судом не установлены в отношении подсудимой Виноградовой Н.Н. обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, или основания, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания за совершенное преступление, также нет оснований для применения ст. 64 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. Так, Виноградовой Н.Н. совершено преступление, относящееся к категории тяжких, подсудимая имеет постоянное место жительства, проживает в семье (л.д. 238), главой МО <данные изъяты> сельское поселение С.Б.И. по месту жительства Виноградова Н.Н. характеризуется положительно (л.д. 239), начальником <данные изъяты> ОМ К.Д.А. характеризуется положительно (л.д.240), на учете в РПНД и РНД не состоит (л.д.234, 236), согласно сведениям ИЦ МВД по РБ не судима (л.д.233), работает, по месту работы председателем профкома Т.С.А. характеризуется положительно, является ветераном труда, неоднократно была награждена почетными грамотами (л.д. 241-249).
Обстоятельств, отягчающих наказание Виноградовой Н.Н., судом не установлено. Согласно ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание Виноградовой Н.Н. вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить Виноградовой Н.Н. наказание в виде лишения свободы без штрафа, ввиду достаточности для исправления осужденной основного вида наказания. При определении срока наказания Виноградовой Н.Н. суд применяет положения ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности исправления Виноградовой Н.Н. без реального отбывания наказания.
Согласно ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – ветеринарные свидетельства формы №2, корешки свидетельств формы №2, ксерокопии корешков квитанций к ветеринарным свидетельствам формы №2 – подлежат хранению при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, судья
приговорила:
Виноградову Н.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года с возложением на Виноградову Н.Н. обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, отмечаться там не реже одного раза в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения в отношении Виноградовой Н.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства – ветеринарные свидетельства формы №2, корешки свидетельств формы №2, ксерокопии корешков квитанций к ветеринарным свидетельствам формы №2 – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника за счет государства.
СудьяГорковенко С.В.