П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Турунтаево24 января 2011 г.
Судья Прибайкальского районного суда Республики Бурятия Бяков А.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прибайкальского района РБ Быкова Д.А., подсудимого Гурулева А.Г., защитника-адвоката Папахчян А.Э., представившего удостоверение № и ордер №, а также потерпевшей ФИО7, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Гурулева А.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес> судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Прибайкальским районным судом РБ по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
2) ДД.ММ.ГГГГ Прибайкальским районным судом РБ по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с присоединением в соответствии со ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ приговоров суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с отбытию назначено 2 года 2 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии <адрес> <данные изъяты>, условно досрочно освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 7 месяцев 8 дней,
3). ДД.ММ.ГГГГ Прибайкальским районным судом РБ по ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года, с применением принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 мес. возложена дополнительная обязанность – встать на учет в ЦЗН для обучения и трудоустройства,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в»УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия Гурулев А.Г. обвиняется в совершении следующего преступления. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием неустановленна, около <данные изъяты> часов Гурулев А.Г. с ранее знакомыми ему ФИО5 и ФИО4 находились <адрес> в <адрес>, принадлежащей ФИО7, где Гурулев А.Г. увидел лежащую на веранде выше указанного дома электропилу марки «<данные изъяты>, принадлежащую ФИО7 В тот момент у Гурулева А.Г. возник прямой преступный умысел направленный тайное хищение чужого не принадлежащего ему на праве собственности имущества. Реализуя, свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО7, а именно электропилы «<данные изъяты>», с веранды <адрес> расположенного по <адрес> в <адрес>, достоверно зная, что за его действиями ФИО4 и ФИО5, не наблюдают и они останутся незаметными для потерпевшего и окружающих, понимая противоправность своих действий, предвидя неизбежное наступление, общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, достоверно зная, что имущество в доме ему не принадлежит и он завладевает им безвозмездно, путем свободного доступа с веранды <адрес> РБ, тайно похитил, взяв пола на веранде электропилу марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. С похищенной электропилой марки «<данные изъяты> Гурулев А.Г. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться ею по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО7 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.
Органом предварительного следствия действия Гурулева А.Г. квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Гурулев А.Г. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.
Подсудимый Гурулев А.Г. в суде пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. Вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся.
Защитник ФИО2 в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просил суд назначить минимальное наказание с применением ст.73 УК РФ с учетом обстоятельств, смягчающих наказание.
Государственный обвинитель ФИО6 в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые условия для этого.
Потерпевшая ФИО7 согласна на рассмотрение дела в особом порядке. Претензии к подсудимому не имеет, просит не лишать его свободы.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Гурулев А.Г., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
С учетом данных о личности Гурулева А.Г., имеющего признаки легкой умственной отсталости с нарушением поведения, суд, руководствуясь ст.22 УК РФ, на основании заключения СПЭК считает необходимым признать его вменяемым по отношению к совершенному преступлению.
Действия Гурулева А.Г. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении Гурулеву А.Г. вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности умышленного преступления средней тяжести, совершенного Гурулевым А.Г. в период испытательного срока по приговору Прибайкальского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, личность Гурулева А.Г., ранее судимого и отрицательно характеризующегося по месту жительства, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает полное признание Гурулевым А.Г. вины на предварительном следствии и в суде, чем он активно способствовал раскрытию, расследованию преступления, розыску похищенного им имущества, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, мнение потерпевшей о снисхождении к подсудимому, состояние его здоровья и уровень интеллектуального развития, его молодой возраст, а также учитывает влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ и считает необходимым назначить Гурулеву А.Г. наказание в виде реального лишения свободы по правилам ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ без ограничения свободы. Суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание.
Суд в соответствии с ст.58 ч.1 п.«а» УК РФ считает, что отбывание наказания Гурулеву А.Г. следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку Гурулев А.Г. ранее отбывал лишение свободы в ВК, отрицательно характеризуется по месту жительства, его исправление оказалось недостаточным и он вновь совершил умышленное преступление корыстной направленности.
Суд, принимая во внимание выводы заключения судебно-психиатрической экспертизы и положения ст.ст.22 ч.1, 97 ч.2, 99 ч.1 п.«в», ч.2 УК РФ, считает, что Гурулеву А.Г. необходимо назначить принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.
Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, затраченные на оплату услуг защитника, взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гурулева А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Прибайкальского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Гурулеву А.Г. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст.58 ч.1 п.«а» УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Назначить в соответствии со ст.ст.22 ч.1, 97 ч.2, 99 ч.1 п.«в», ч.2 Гурулеву А.Г. амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Гурулеву А.Г. отменить, взять его под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять Гурулеву А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ
Вещественное доказательство – электропилу «<данные изъяты>» вернуть ФИО7
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: