ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с.Ильинка04 февраля 2011 г.
Судья Прибайкальского районного суда Республики Бурятия Ваганова Е.С. единолично с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прибайкальского района РБ Понушкова А.В., подсудимого Уголвского С.А., защитника – адвоката Папахчян А.Э., представившего удостоверение № 584 и ордер № 44, потерпевшей Кириковой П.Т., при секретаре Никитиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
Угловского С.А., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Угловский С.А. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире Курикова П.Т., у которой он и Агеева М.А. снимают жилье по адресу: <адрес> После очередной ссоры с Агеевой М.А., достоверно зная, что квартира и часть имущества принадлежит Курикова П.Т. и Агеева М.А. является дочерью Курикова П.Т. желая досадить Агеева М.А., у него из личных неприязненных отношений к Агеевой М.А., возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение имущества Курикова П.Т. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на умышленное уничтожение чужого имущества, Угловский С.А. около 07 часов ДД.ММ.ГГГГ взяв из гаража бензопилу «SHTIL» MS-180, он действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, завел бензопилу и распилил левую створку ворот и калитку пополам, уничтожив таким образом, левую створку ворот стоимостью <данные изъяты> руб. и раму окна со стеклом стоимостью <данные изъяты> руб., причинив своими действиями значительный материальный ущерб потерпевшей Курикова П.Т. в размере <данные изъяты> руб. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на уничтожение имущества Курикова П.Т., он в состоянии алкогольного опьянения, сходил в кладовку, расположенную на веранде дома Курикова П.Т. по адресу: <адрес> принес бутылку с бензином и облил им пол в квартире Курикова П.Т., осознавая общественный характер своих действий, предвидя наступление возможности и неизбежности общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления таких последствий, достоверно зная, что квартира Курикова П.Т. расположенная в двухквартирном жилом доме, стоимостью <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов, в квартире Курикова П.Т. поджог пол в кухне квартиры. Увидев, что огонь разгорелся и пол охватило пламя, Угловский С.А. покинул место преступления, безразлично относясь к последствиям совершенного им поджога квартиры, сознательно допуская осуществления задуманных им последствий по умышленному уничтожению обще-опасным способом поджогом квартиры стоимостью <данные изъяты> руб.
Действия Угловского С.А. органами предварительного следствия квалифицированы по ст.167 ч.2 УК РФ, как умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Угловский С.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании адвокат Папахчян А.Э. поддержал ходатайство Угловского С.А. о постановлении приговора без проведения судебного следствия, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении Уголовского С.А. от уголовной ответственности на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Подсудимый Угловский С.А. в суде заявил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью, в содеянном раскаивается, вред перед потрепевшей загладил. Ходатайство защитника о прекращении уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей поддерживает.
Потерпевшая Курикова П.Т. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства Угловской А.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Поддержала ходатайство защитника о прекращении уголовного преследования в отношении Угловской А.С. в связи с примирением, поскольку последний загладил причиненный ей вред, претензий материального характера не имеет.
Государственный обвинитель Понушков А.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства Угловской А.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые условия для этого. Не возражал против прекращения уголовного преследования в отношении него в связи с примирнением с потерпевшей.
Судом исследованы следующие материалы дела: копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Уголовского С.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.108), копия паспорта Угловской А.С. (л.д.109), сведения об отсутствии у него судимостей (л.д.110), его удовлетворительная характеристика по месту жительства (л.д.111-112), <данные изъяты> (л.д.114), свидетельство о рождлении Угловской А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.116), положительная характеристика с места работы (л.д.118).
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Угловский С.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания.
Таким образом, действия подсудимого Угловского С.А. суд квалифицирует по по ст.167 ч.2 УК РФ, как умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Судом установлено, что Угловский С.А. ранее не судим и впервые совершил преступление средней тяжести, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей, возместил причиненный ей материальный вред. Суд также учитывает удовлетворительную характеристику Угловского С.А. по месту жительства, положительную характеристику с места работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирнением с потерпевшим судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд считает, что Угловский С.А. подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.
Вещественные доказательства по делу – бензопилу «Штиль» МС 180 оставить за Угловским С.А., <данные изъяты> уничтожить, после вступления постановления суда в силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное преследование в отношении Угловского С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.76 УК РФ.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Угловского С.А. отменить.
Вещественные доказательства по делу – бензопилу «Штиль» МС 180 оставить за Угловским С.А., <данные изъяты> уничтожить, после вступления решения суда в силу.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Постановление суда изготовлено в совещательной комнате.
Федеральный судья:верно:Е.С.Ваганова