Уголовное дело №1-57/2011
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
24 февраля 2011 г.с. Турунтаево
Судья Прибайкальского районного суда Республики Бурятия Горковенко С.В., с участием государственного обвинителя помощника Прибайкальского района РБ Быкова Д.А., подсудимого Емельянова С.И., защитника адвоката Папахчян А.Э., представившего удостоверение №584, ордер от 08.02.2011 г. №52, потерпевшей И.Е.А., при секретаре Бобоевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Емельянова С.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, судимого по приговору <данные изъяты> районного суда РБ от 12 августа 2009 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ,
установил:
01 сентября 2010 г. около 07 часов Емельянов С.И. находился в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, где стал искать личные документы, не найдя их в доме, подумал, что документы взяла его падчерица - И.Е.А.. 01 сентября 2010 г. около 8 часов у Емельянова С.И., находившегося по адресу: <адрес>, на почве внезапно появившихся личных неприязненных отношений из-за пропажи документов возник преступный умысел, направленный на причинение смерти И.Е.А. С целью реализации преступного умысла Емельянов С.И. во дворе своего дома взял топор и направился в квартиру по адресу: <адрес>, где в это время находилась И.Е.А. Пройдя в квартиру по указанному адресу, Емельянов, используя топор в качестве орудия преступления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти И.Е.А., не желая наступления ее смерти, но сознательно допуская эти последствия, подошел к лежавшей на диване И.Е.А. и с достаточной силой нанес 2 удара лезвием указанного топора в область расположения жизненно важных органов человека - в голову и грудную клетку спящей на диване И.Е.А.. И.Е.А. от причиненных ей Емельяновым телесных повреждений проснулась, стала кричать и подниматься с дивана. Испугавшись поднятого И.Е.А. шума, а также того, что может быть обнаружен на месте преступления хозяином квартиры Б.С.А., Емельянов выбежал из дома. В связи с изложенным Емельянов по независящим от него обстоятельствам не смог довести свой преступный умысел до конца. Своими преступными действиями Емельянов С.И. причинил И.Е.А. следующие повреждения: рана грудной клетки справа (2см), не проникающая в грудную полость, по своим свойствам расценивается как причинившая легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня, рана теменно-затылочной области справа (5,0х0,5 см), по своим свойствам расценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня.
В судебном заседании подсудимый Емельянов С.И. показал, что предъявленное обвинение по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ ему понятно, вину в совершении преступления признает, показал, что И.Е.А. - его падчерица, с <данные изъяты> года по сегодняшний день она жила в доме одна, он жил в зимовье. Отношения у них были нормальные. Он работал в лесу, приехал вахты с деньгами, купил продукты, водки, выпил. Потом он начал искать документы, свой паспорт, его не оказалось на месте, он пошел в дом, там никого не было. Накануне он видел, что И.Е.А. была у соседа Б.С.А., курила на крыльце, он решил у нее узнать, где его документы. 2-3 года назад документы на дом и его документы пропадали, он тогда подумал на нее, но она говорила, что не брала. Документы пришлось восстанавливать. И.Е.А. говорила, что он не имеет права на квартиру, считал, что ей для этого нужны его документы. В этот раз он опять на нее подумал, зимовье он закрывал на замок, а ключ от него оставался в доме, где живет И.Е.А.. Он пошел к соседу Б.С.А. искать И.Е.А., уже был пьян, за ночь выпил 4 бутылки водки, всю ночь не спал, со злости взял с собой большой топор, которым он рубил дрова, хотел припугнуть ее топором, чтобы узнать, где документы. Он зашел, двери были не закрыты, было утро, в зале на окнах штора была закрыта, можно было увидеть силуэт. Он видел женщину, светлые волосы, понял, что это лежит И.Е.А.. Она лежала на животе в зале на диване, спала, не укрыта была ничем, он подошел рядом к ней, наугад 2 раза ударил, не метился. Он ударил ее первый раз по голове, как считает, обухом топора, потому что если бы ударил острием, он бы мог разрубить ей голову, но точно не помнит, как ударил. Он не соображал в этот момент, что делает, так как был пьян, не понимал, что хотел сделать, убивать он не хотел. Он не может пояснить, почему не разбудил и не спросил ее про документы. И.Е.А. не проснулась, не пошевелилась. Он второй раз ударил ее по спине топором, она пошевелилась, проснулась, и он ушел, не выбежал, а просто вышел из дома, не знает почему, может быть испугался. Он не слышал, чтобы она кричала. Он не понимал, что она могла умереть. Б.С.А. он не видел, думает, что он спал в спальне, может, его дома и не было. Он ушел в зимовье, где уснул. Не помнит, куда положил топор. Затем приехала милиция, и его забрали. Признает, что телесные повреждения, которые имелись у И.Е.А., нанес он. Раскаивается, не хотел ее убивать, хотел припугнуть, удары наносил не сильно, как именно держал топор, не помнит. Если бы он был трезвый, то ничего бы не совершил. Сейчас он проживает у племянницы.
На основании п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при наличии существенных противоречий в показаниях были оглашены показания Емельянова С.И., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого.
Так, допрошенный в качестве обвиняемого 24 декабря 2010 г. Емельянов С.И. вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ признал полностью, пояснил, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого он подтверждает в полном объеме. Действительно он в период около 8 часов 01 сентября 2010 г. нанес рубленую рану топором своей падчерице И.Е.А. Данную рану он нанес, так как был очень зол на нее за то, что она уничтожила его документы. Он был настолько зол на нее, что мог ее просто убить. Он был пьян, и ему было все равно, какого характера он наносит повреждения И.Е.А., наносит ли его он острием топора или нет. Бил он ее все-таки по голове обухом - хотел её оглушить. А по спине он действительно наносил удар острием топора. При этом топор у него был наточен и он понимал, что наносит удар в жизненно важные органы И.Е.А. - спину, что от его действий она может скончаться. Остановился он по той причине, что после того как ударил И.Е.А. острием топора по спине, она стала шевелиться. Увидев это, он испугался, так как посчитал, что она окажет сопротивление, или позовет на помощь и его задержат, решил покинуть дом Б.С.А.. Таким образом, реальной возможности продолжить свои действия у него уже не имелось. Если бы И.Е.А. не проснулась и не пошевелилась, то он бы её, наверное, зарубил. Все произошло очень стремительно. Вину свою он признает в полном объеме. В содеянном раскаивается. Если был бы трезв, такого не допустил бы. (л.д.101-103)
После оглашения показаний подсудимый Емельянов С.И. пояснил, что он действительно давал такие показания, подтвердил их в полном объеме. Пояснил, что следователь задавал вопросы, он отвечал. Ему не хотелось, чтобы Б.С.А. увидел его с топором в руках. Б.С.А. мог бы проснуться от крика И.Е.А., увидеть его.
Потерпевшая И.Е.А. показала, что 31 августа 2010 г. она пошла к соседу Б.С.А. покурить, он сказал сходить за пивом, она попросилась переночевать, так как Емельянов был пьян. Они с Б.С.А. выпили пива, она выпила два стакана, Б.С.А. пошел в комнату спать, она телевизор посмотрела и уснула на диване в зале. Утром 01 сентября 2010 г. она спала, лежала на животе, была одета в кофту-«мастерку», джинсы и футболку, ничем не накрывалась. Ее ударили по голове, второй удар был по спине, она почувствовала сильную боль, сразу подскочила, видела Емельянова с топором, он убежал, она закричала от боли. Потом Б.С.А. проснулся и подбежал к ней, сказал идти в больницу, дал денег, она пошла в больницу. Б.С.А. еще сказал, что Емельянов побежал за колуном, добивать ее будет. После ударов у нее кровь пузырилась. На голову возле макушки ей наложили 2 шва. Считает, что Емельянов ударил ее из-за ревности, думал, что она с Б.С.А.. Документы действительно потерялись, она их не брала. Раньше Емельянов в зимовье жил, приставал к ней, она отказывала. Сейчас он переехал жить к племяннице, она живет с сыном, они с Емельяновым помирились, претензий никаких нет, просит дать ему условную меру наказания. По разговорам, по поведению его она видит, что он раскаивается. После произошедшего она лежала в больнице, домой не вернулась, жила у людей, боялась его. Емельянов, когда употребляет спиртные напитки, буйный, посуду бьет, а когда трезвый хороший, работящий, не конфликтный. Он редко пьет, когда с вахты приезжает. Когда он пьет, она обычно уходит из дома, когда пропьется, тогда возвращается. В тот раз она ушла к Б.С.А..
По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей И.Е.А. в части.
На предварительном следствии потерпевшая И.Е.А. показала, что «…проснулась она от того, что во сне её сильно ударили увесистым металлическим предметом по голове, в затылочную область. Она не поняла, что происходит, но ощущала боль в затылочной области головы, закрыла данное место рукой, для того что бы больше не могли в данное место ударить. После данного удара она даже не успела обернуться, как сразу последовал повторный удар, но уже в спину, в лопаточную область справа. Данный удар был очень болезненный, она ощутила, что металлический предмет вошел ей в тело, причем достаточно глубоко, у неё сразу же потекла кровь, она даже «пузырилась». От боли и проникающего удара в спину она сильно испугалась и закричала. Обернув в этот же момент голову, она увидела, как над ней стоял Емельянов С.И. – ее отчим, в руках у него был топор, который острием (ударной частью) был направлен в ее сторону (сторону ее спины). Она повернулась быстро, за доли секунды, и по этой причине Емельянов не смог бы изменить положение топора в руке, держал он его острием в ее сторону. О том, имелась ли на топоре кровь, она не помнит, не обратила на это внимание, так как была в этот момент в шоковом состоянии. Говорил или нет Емельянов при этом что-либо, она не помнит…» (л.д.70-74).
Потерпевшая И.Е.А. оглашенные показания подтвердила. Пояснила, что тогда она лучше помнили события. Также показала, что была в шоковом состоянии, путем не сообразила, одна или вдвоем с Б.С.А. спала на диване, не может точно утверждать, одна спала на диване или нет, сейчас подтверждает показания свидетеля Б.С.А. в суде.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Б.С.А. на л.д.75-78.
На предварительном следствии свидетель Б.С.А. показал, что по соседству с ним проживают И.Е.А. и ее отчим Емельянов С.И. Знаком с ними достаточно давно примерно около 30 лет. Жена у Емельянова С.И. погибла довольно давно. За время знакомства заметил, что они довольно часто ругаются, по какому поводу - ему неизвестно, он старается не влезать в их личное дело. 31 августа 2010 г. около 23 часов к нему в дом пришла соседка И.Е.А. и попросилась остаться у него. Он к тому времени уже дремал. И.Е.А. пояснила это тем, что боится идти домой, так как у нее дома находится Емельянов в состоянии алкогольного опьянения и «бушует», т.е. сильно ругается. Он указал И.Е.А. на диван, где у него имелось свободное место. Кроме них двоих в доме никого не было. Перед тем как лечь спать, он с И.Е.А. несколько раз сходил покурить на крыльцо. Там их было видно от соседей, в том, числе со двора Емельянова С.И. Покурив, они пошли спать. Входную дверь в дом он не закрывал, так как у него нет такой привычки. Замыкает дом лишь когда уходит из него. Она легла спать на диван в зале, на нем вдвоем можно было спать спокойно. Он спал с краю, а И.Е.А. у стенки. Вечером он выпил с И.Е.А. пива. После употребления пива он крепко спит. Спали они одетыми. И.Е.А. была в мастерке, футболке, кажется, в трико. Примерно около 08 часов утра 01 сентября 2010 г. его разбудила И.Е.А. и стала говорить, что в дом приходил Емельянов С.И. и нанес топором ей повреждение по голове и спине. И.Е.А. стала ему показывать свои повреждения, и он действительно заметил, что у нее имеется рана на голове и спине между лопатками. Из данных ран шла свежая кровь. Как такое могло произойти, он не знает, так как все время находился дома, но он крепко спал, и возможно по этой причине ничего не видел. Через несколько минут в дом вошел Емельянов С.И., в руках у него ничего не имелось. Был или нет Емельянов С.И. в состоянии алкогольного опьянения, он не обратил внимания. Они уже начинали между собой ругаться, он сказал, чтобы оба уходили. Емельянов С.И. сразу ушел. После этого он сказал И.Е.А., что ей необходимо обратиться в больницу, так как у нее могли быть существенные повреждения. Он дал ей денег, и она направилась в фельдшерский пункт <адрес>. Он же пошел на работу. С Емельяновым он после этого не виделся. После он узнал, что И.Е.А. находится на лечении в больнице, понял, что рана у нее была действительно тяжелая. Он знает, что после выписки из больницы И.Е.А. дома какое-то время не жила, так как боялась Емельянова С.И. (л.д.75-78)
В судебном заседании свидетель Б.С.А. показал, что 31 августа 2010 г. он приехал с работы, помылся. Около 23 часов пришла соседка И.Е.А., они выпили пиво, она сказала, что Емельянов С. ругается, он сказал ей, что она может спать у него. Они уснули в зале на диване, он всегда спит с краю, значит, Л. спала у стенки. На ней были летняя куртка, футболка, джинсы или трико. Утром следующего дня его разбудила Л., она стояла возле дивана, сказала, что Емельянов ее ударил топором. Он не помнит, может быть проснулся и от крика. Они вышли на кухню, там горел свет, и он увидел раны на голове сзади и на спине Л. между лопатками, там была кровь. На диване крови не было. Он не понял, где она была, когда ей нанесли удары топором. И.Е.А. не поясняла, за что ей нанесли удары топором, он не разбирался. Затем зашел С., был злой, ругался на Л., был без топора. Он сказал Л. и С., чтобы они уходили, так как ему надо было на работу. Его состояние, следов крови на Емельянове он не заметил. Он (свидетель) дал Л. 150 рублей, и сказал идти в больницу. Он ничего не слышал, крепко спал, с работы приехал, устал, еще выпил пива. Ночью Емельянова с топором не видел, когда его разбудила потерпевшая, Емельянова в доме уже не было. Дом на ночь не закрывал. Он не говорил И.Е.А., что Емельянов за колуном пошел, будет ее добивать. Считает, что между подсудимым и потерпевшей были нормальные отношения, они просто ругались, как все ругаются в семье. Емельянова может охарактеризовать как нормального мужчину, он работает, спокойный, в состоянии алкогольного опьянения нормальный. После этого случая с Емельяновым и И.Е.А. он не разговаривал, знает, что Л. лежала в больнице.
Также в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ были исследованы протоколы следственных действий и иные документы, представленные стороной обвинения:
- рапорт дежурного ОВД по <адрес> РБ Б.В.А., согласно которому 01 сентября 2010 г. в 09 час. 10 мин. Фельдшер <адрес> К.З.Н. по телефону сообщила о том, что 01 сентября 2010 г. в 09 час. 00 мин. за медицинской помощью обратилась И.Е.А., <данные изъяты> г.р., проживающая по адресу: <адрес> с диагнозом: рубленная рана в области спины, головы (л.д. 15)
- заявление И.Е.А. в ОВД по <адрес> РБ от 01 сентября 2010 г. с просьбой принять меры к Емельянову С.И., который 01 сентября 2010 г. ударил ее топором в голову и спину. (л.д. 16)
- протокол осмотра места происшествия от 10 сентября 2010 г., согласно которому осмотрена квартира №<адрес> по адресу: <адрес> РБ, расположенная в двухквартирном деревянном доме. Из указанной квартиры изъяты: топор, а также футболка и «мастерка» потерпевшей И.Е.А., на которых имеются повреждения ткани в области спины, а также пятна вещества бурого цвета. (л.д.34-35)
- протокол осмотра места происшествия от 25 декабря 2010 г., согласно которому осмотрена кв.№<адрес> по адресу: <адрес> РБ. Квартира расположена в двухквартирном деревянном доме. Вход в квартиру осуществляется через крыльцо на веранду, при входе в дом расположена кухня, прямо и слева от нее расположены две спальные комнаты, в центре слева расположен вход в зал, при входе в который слева расположен диван в расправленном состоянии и плотно прижат к стене. В ходе осмотра в указанной квартире следов борьбы, следов бурого цвета не обнаружено, ничего не изымалось. (л.д. 5-8)
- заключение судебно-медицинской экспертизы Бюро СМЭ от <данные изъяты>, из которого следует, что у И.Е.А. согласно представленным медицинским документам имелись следующие повреждения: 1) рана грудной клетки справа (2см, колото-резаное ранение) не проникающая в грудную полость - по своим свойствам расценивается как причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня, 2) резанная рана теменно-затылочной области справа (5,0x0,5см) - по своим свойствам расценивается как причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня; вышеуказанные повреждения причинены в результате воздействия острого предмета, по своей давности могут соответствовать сроку, указанному в постановлении (л.д. 47-49)
- протокол осмотра предметов от 23 декабря 2010 г., согласно которому осмотрены предметы: 1) топор с деревянным топорищем, длиной от лезвия до обуха 19 см, ширина клина в самой широкой части 14 см, ширина головки топора 4,5 см, лезвие топора заточено, обух топора плоский, имеет прямоугольную форму, размером 6x3 см, длина топорища 57,5 см, 2) мастерка серого цвета, длина 70 см, рукава темного цвета длиной до плечевого шва 56 см, на передней и задней поверхностях мастерки расположены рисунки бело-красного цвета с надписью «MARLBORO», на нижней части рисунка задней поверхности механический разрыв ткани размером 8 х 4,5 см в виде буквы «Т», на задней поверхности в поясничной области и на воротнике присутствуют пятна вещества светло бурого цвета, похожие на кровь различных размеров и формы, от 2 х 2 см до 10 х 5 см., 3) футболка белого цвета с короткими рукавами, на передней поверхности футболки имеется рисунок в виде круга разового цвета с надписью на английском языке, на задней поверхности футболки в 18 см от верха имеется механический разрыв ткани длиной 4 см, по периметру которого имеется обширное пятно темно бурого цвета размером 21х8,5 см. Указанные предметы упаковываются в полиэтиленовые пакеты, заверяются подписями понятых, следователя, опечатываются (л.д. 52-53)
- заключение судебной трасологической экспертизы ЭКЦ МВД РБ от <данные изъяты>, согласно которому на представленной футболке имеется одно повреждение, являющееся рубленным, образованным в результате проникновения в ткань рубящего орудия; на представленной ветровке имеется одно повреждение, являющееся рубленным, образованным в результате проникновения в ткань рубящего орудия. Данные повреждения могли быть образованы в результате воздействия топора, изъятого в ходе осмотра места происшествия и представленного на исследование, в равной мере, как и любым другим топором, имеющим аналогичные размерные характеристики и форму режущей кромки. (л.д. 58-60)
- протоколом проверки показаний на месте от 25 декабря 2010 г., согласно которому обвиняемый Емельянов указал место у дальней стены дома, где были сломаны доски, после этого Емельянов указал, как он прошел в дом по адресу: <адрес>, при этом дверь дома запертой не была, пройдя в дом, Емельянов прошел в комнату – зал, где расположен диван, и указал, что И.Е.А. спала на данном диване ближе к стене, головой она была расположена ко входу в комнату, зайдя в зал Емельянов нанес находящейся лицом вниз И.Е.А. два удара топором, при этом первое повреждение он причинил обухом топора по затылочной области головы, второе повреждение он причинил острием топора в область спины (в область лопаток). После данных действий, так как И.Е.А. начала двигаться и кричать от боли, что могло спровоцировать внимание иных лиц, находящихся в доме, Емельянов покинул дом Б.С.А.. В какое место он убрал топор после совершения преступления, Емельянов сказать не мог (л.д. 106-114)
Суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, считает, что событие преступления, изложенного в описательной части настоящего приговора, в совершении которого обвиняется Емельянов С.И., имело место, и доказано, что это деяние совершил именно он. В основу обвинительного приговора суд положил признательные показания подсудимого Емельянова С.И., данные им в судебном заседании (кроме показаний в части отсутствия у него умысла на убийство И.Е.А.), а также оглашенные при рассмотрении дела его показания в качестве обвиняемого (кроме показаний Емельянова С.И. о нанесении потерпевшей первого удара по ее голове не острием, а обухом топора), показания потерпевшей И.Е.А., данные в суде и на предварительном следствии, а также показания свидетеля Б.С.А., данные им в судебном заседании и на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, не доверять которым у суда не имеется оснований ввиду их согласованности между собой, последовательности, непротиворечивости в целом и стабильности. Суд не находит оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетеля, неприязненных отношений между ними и подсудимым не установлено. Противоречия между показаниями свидетеля Б.С.А., потерпевшей и подсудимого в части того, что Б.С.А. в момент нанесения ударов спал рядом с И.Е.А. на диване, суд находит не существенными, они были устранены в судебном заседании, поскольку потерпевшая подтвердила его показания в этой части, сославшись на то, что из-за шокового состояния она не может точно утверждать, что спала на диване одна, а из показаний подсудимого следует, что на окнах была штора, он видел на диване силуэт женщины со светлыми волосами, исходя из расположения подсудимого в тот момент, голова потерпевшей находилась ближе к месту нахождения Емельянова, то есть подсудимый Б.С.А. на диване мог не заметить, в том числе ввиду своего состояния опьянения.
К показаниям подсудимого Емельянова С.И. в суде об отсутствии умысла на убийство И.Е.А. суд относится критически, расценивая их как избранный им способ защиты. Эти показания опровергаются оглашенными показаниями Емельянова С.И. в качестве обвиняемого, когда он пояснял, что был настолько зол на И.Е.А., что мог ее просто убить, ему было все равно, какого характера он наносит ей повреждения, наносит ли его острием топора или нет, он понимал, что наносит удар в жизненно важные органы И.Е.А. - спину, что от его действий она может скончаться. При допросе на предварительном следствии ему обеспечивалось участие защитника Папахчян А.Э., Емельянову С.И. были разъяснены права, предусмотренные ч. 4 ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, протокол допроса содержат его подписи и подписи защитника с указанием, что со слов Емельянова С.И. записано верно и прочитано, замечаний нет, указанные признательные показания на следствии были проверены на месте, а после их оглашения в судебном заседании в полном объеме подтверждены подсудимым, они согласуются с показаниями свидетеля, потерпевшей, и подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами стороны обвинения, которые также согласуются между собой. Перечисленные доказательства суд находит достоверными, достаточными и допустимыми.
Показания Емельянова С.И. о нанесении потерпевшей первого удара по ее голове не острием, а обухом топора опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы в части наличия у И.Е.А. резаной раны теменно-затылочной области справа (5,0x0,5см), которая причинена в результате воздействия острого предмета, а также показаниями потерпевшей И.Е.А., которая пояснила, что удары последовали один за другим, обернув в этот же момент голову, она увидела Емельянова, в руках он держал топор острием вниз.
Суд приходит к выводу о наличии у подсудимого косвенного умысла на причинение смерти И.Е.А., когда Емельянов С.И. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти потерпевшей, не желал, но сознательно допускал эти последствия. Об этом свидетельствуют: характер примененного им насилия - нанесение с близкого расстояния с достаточной силой в короткий промежуток времени двух ударов лезвием топора в области расположения жизненно-важных органов И.Е.А. – голову и грудную клетку; характер и локализация причиненных телесных повреждений – колото-резаное ранение грудной клетки справа (2см) не проникающая в грудную полость и резаная рана теменно-затылочной области головы справа (5,0x0,5см) - по своим свойствам расцениваются как причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня.
Также о наличии косвенного умысла подсудимого на причинение смерти потерпевшей свидетельствует предшествующее преступлению и последующее поведение Емельянова С.И. и И.Е.А., их взаимоотношения. Так, указанный умысел возник у подсудимого у него дома после обнаружения пропажи документов и возникшего подозрения на И.Е.А., где он взял топор, и был реализован им в доме Б.С.А., куда он целенаправленно пришел, нашел место, где спала И.Е.А., при этом он не разбудил ее и не спросил о документах, сразу нанес ей острием топора два удара – в голову и грудную клетку сзади. Однако свой преступный умысел, направленный на причинение смерти И.Е.А., Емельянов не смог довести до конца по независящим от него обстоятельств, поскольку И.Е.А. проснулась и от причиненных ей телесных повреждений стала кричать, отчего Емельянов испугался, что его могут обнаружить на месте преступления, и выбежал из дома, не доведя свой умысел до конца.
В связи с чем суд квалифицирует действия Емельянова С.И. ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Судом не установлены в отношении подсудимого Емельянова С.И. обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, или основания, которые могут повлечь за собой его освобождение от уголовной ответственности и наказания. Также нет оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, при которых они были совершены, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Так, Емельяновым С.И. совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких. Подсудимый Емельянов С.И. УУМ ОВД по <адрес> К.И.А. по последнему месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 123), специалистом администрации МО «<данные изъяты>» СП А.Т.П. характеризуется удовлетворительно (л.д.121), на учете психиатра и нарколога в <данные изъяты> ЦРБ, РНД, РПНД не состоит (л.д. 120, 157-158), согласно сведениям ИЦ МВД по РБ Емельянов С.И. судим по приговору <данные изъяты> районного суда РБ от 12 августа 2009 г. по ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание Емельянову С.И. обстоятельств частичное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.
В связи с изложенным суд считает необходимым назначить Емельянову С.И. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы ввиду достаточности для исправления осужденного основного вида наказания. При определении срока наказания суд применяет положения ст. 73 УК РФ, считая невозможным его исправление без реального отбывания наказания.
Поскольку Емельянов С.И. совершил умышленное особо тяжкое преступление против личности в период испытательного срока по приговору <данные изъяты> районного суда РБ от 12 августа 2009 года по ст. 70 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Емельянову С.И. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Согласно ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: мастерку и футболку И.Е.А. с пятнами вещества бурого цвета - необходимо вернуть потерпевшей И.Е.А., топор - уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, судья
приговорил:
Емельянова С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору окончательно назначить Емельянову С.И. 6 (шесть) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Емельянову С.И. исчислять с 24 февраля 2011 г.
Меру пресечения Емельянову С.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять Емельянова С.И. под стражу в зале суда.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: мастерку и футболку И.Е.А. - вернуть потерпевшей И.Е.А., топор - уничтожить.
Процессуальные издержки в виде сумм оплат адвокату Папахчян А.Э. за оказание осужденному Емельянову С.И. юридической помощи в порядке ст.50 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета, а в последующем взыскать с осужденного Емельянова С.И..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника за счет государства.
СудьяГорковенко С.В.